ISSN 0300-9092 (Print)
ISSN 2412-5679 (Online)

Cesarean scar ectopic pregnancy

Sulima A.N., Bakharovskaya A.S.

Medical Institute named after S.I. Georgievsky, V.I. Vernadsky Federal Crimean University, Simferopol, Russia

Cesarean scar ectopic pregnancy (CSEP) is a rare type of ectopic pregnancy when the fetal egg attaches to the scar tissue of the uterus after a previous cesarean section (CS).
This review presents the data on the etiology, pathogenesis and incidence of CSEP.  The present study analyzed the risk factors associated with CS surgery and invasive procedures within the uterine cavity following CS. The morphologic forms of CSEP are described. Current methods for diagnosing and treating CSEP with their advantages and disadvantages are presented. The most frequent diagnoses observed in CSEP are vaginal bleeding, large masses on the anterior surface of the uterus, cervico-isthmic pregnancy, missed miscarriage with low location of the fetal egg, incomplete abortion, etc. These findings were obtained from a review of medical literature. This paper describes the complications of this pathology, the most common of which is profuse bleeding. It also studies preventive measures and methods of rehabilitation for this type of ectopic pregnancy.
Conclusion: CSEP is a rare but potentially life-threatening complication following CS. Understanding the etiology and pathogenesis of this condition should be relevant today for a practicing obstetrician-gynecologist and doctors of other specialties. Therefore, it is essential to ensure the accuracy of pregnancy diagnosis, minimize performing unreasonable CS, provide reliable treatment, and be sure to carry out rehabilitation after CSEP.

Authors’ contributions: Sulima A.N. – developing the concept and design of the study, editing the article; Bakharovskaya A.S. – collecting and processing the material, writing the text.
Conflicts of interest: Authors declare lack of the possible conflicts of interests.
Funding: The study was conducted without sponsorship. None of the authors has any financial interest in the materials or methods presented.
For citation: Sulima A.N., Bakharovskaya A.S. Cesarean scar ectopic pregnancy.
Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2024; (9): 174-179 (in Russian)
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2024.145

Keywords

ectopic pregnancy
uterine scar
cesarean section
diagnosis
management

Определение, частота, причины беременности в рубце на матке

Беременность в рубце на матке (БРМ) – это одна из разновидностей внематочной беременности. В этом случае после предыдущего кесарева сечения (КС) плодное яйцо прикрепляется к рубцовой ткани матки.

Первое событие данной эктопической беременности было зафиксировано в 1978 г., а до 2001 г. было установлено всего лишь 18 подобных случаев [1]. Однако на текущий момент число клинических случаев данного вида эктопической беременности достигло отметки в 100. Такой подъем обусловлен более частым применением КС, доля которых в Российской Федерации в 2020 г. достигла 30,3%, что может порождать множество негативных последствий.

БРМ является осложнением после КС. Весьма популярна теория, согласно которой происхождение данного вида внематочной беременности обусловлено имплантацией бластоцисты в рубец от предыдущих родов путем КС через его микроскопические расхождения [2]. Рубцовая ткань миометрия часто проявляется нарушением структуры мышечных волокон, воспалением, эластозом, отеком тканей, апоптозом и снижением объемной плотности гладкой мускулатуры, позволяя экстраворсинчатым трофобластическим клеткам проникать за пределы внутренней трети миометрия и достигать наружных сосудов миометрия [3]. Кроме того, рубцовый миометрий воспроизводит гипоксическую среду, которая стимулирует трофобласты проникать глубоко в мышечный слой [4].

Факторами, влияющими на развитие БРМ, являются: наличие у женщины двух и более КС в анамнезе, развитие эндометрита после КС, проведение КС до начала родовой деятельности, а также осуществление инвазивных внутриматочных процедур после КС [5, 6]. Особенно высока вероятность возникновения БРМ, если КС выполняется по поводу тазового предлежания плода [7]. Это связано с тем, что довольно сложно создать качественный и надежный шов в месте разреза, когда нижний сегмент не расширен из-за значительной толщины стенки матки. В будущем это может привести к образованию «ниши», где возможна имплантация плодного яйца [8].

Отдельно рассматривается вопрос о влиянии техники шитья гистеротомного разреза. Следует отметить, что однорядное шитье стенки матки сочетается с низким качеством сопоставления тканей и заживления, в отличие от применения двухрядных швов [9].

Имплантация плодного яйца в рубец на матке, не имеющий нормальной децидуальной ткани, не сопровождается физиологическим течением беременности. При данных условиях может произойти повреждение тканей и кровеносных сосудов, которые не способны адаптироваться к этому процессу. В таком случае хорион быстро распространяется в глубокие слои матки, что сопровождается разрушением сосудов. Это может привести к аномальным соединениям между артериями и венами или артериями и другими ветвями матки, нарушая естественный кровоток. В результате развивается обильное и непрерывное кровотечение [10]. Имплантация может происходить по двум сценариям: при первом варианте возможно прогрессирование беременности до срока, когда плод становится жизнеспособным; но в данном случае есть высокий риск приращения плаценты. При втором варианте беременность не развивается, что приводит к ее прерыванию, разрыву матки, кровотечениям [5].

Также в зависимости от морфологической формы беременности в послеоперационном рубце на матке выделяют следующие варианты: эндогенный, когда развитие беременности происходит в толще матки, и экзогенный, когда плодное яйцо проникает в толщу мочевого пузыря, кишечника, брюшной полости [11].

Клиническая картина и диагностика

Клиническая картина при БРМ неспецифична. Пациентки жалуются на тянущие боли внизу живота, сукровичные выделения из половых путей, повышение температуры тела; иногда жалоб женщины не предъявляют [12].

Диагностика БРМ основана на определении содержания β-субъединицы хорионического гонадотропина человека (ХГЧ) в сыворотке крови, ультразвуковом исследовании (УЗИ), магнитно-резонансной томографии, диагностической лапароскопии. Наличие β-ХГЧ в сыворотке крови устанавливает лишь факт беременности, без уточнения ее локализации, однако позволяет дифференцировать беременность от других патологических состояний (апоплексия яичника, воспалительные процессы в матке и т.д.) [12]. При маточной беременности титр β-ХГЧ повышается в соответствии со сроком гестации, достигая своего максимума к 8–10-й неделе, затем постепенно снижается. Однако при эктопической беременности этот титр более низкий [12].

УЗИ является широко распространенным неинвазивным методом диагностики БРМ. Абсолютным ультразвуковым критерием БРМ является визуализация плодного яйца в послеоперационном рубце, при этом миометрий крайне истончен, а при допплерометрии отмечается патологический кровоток между стенкой матки и хорионом [13].

Эхографическими критериями также считаются:

  • отсутствие плодного яйца в полости матки;
  • обнаружение плаценты и/или плодного яйца, внедренных в рубец;
  • плодное яйцо треугольной формы, заполняющее нишу рубца;
  • тонкий (1–3 мм) или отсутствующий слой миометрия между плодным яйцом и мочевым пузырем;
  • закрытая шейка матки и пустой цервикальный канал;
  • наличие эмбриона/плода и/или желточного мешка с сердечной активностью или без нее;
  • наличие выраженного, а иногда и богатого сосудистого рисунка в хорионе/плаценте или вокруг них [14].

С помощью 3D/4D-УЗИ стало возможным значительно улучшить диагностику БРМ после выполненного КС. Эта технология позволяет получить в коронарной плоскости сканирования дополнительную информацию по глубине инвазии, изменениях окружающих тканей. Для оценки кровотока дополнительно можно использовать цветовое допплеровское картирование [6].

Рекомендуется проведение магнитно-резонансной томографии органов малого таза в качестве второй линии диагностики при наличии или подозрении на редкие формы внематочной беременности (беременность в области рубца на матке, шеечная и брюшная беременности) при наличии условий выполнения исследования (гемодинамическая стабильность пациента, доступность оборудования и персонала) для верификации диагноза [6].

Диагностическая лапароскопия может быть использована в ряде подозрительных клинических случаев, включая наличие положительного теста на ХГЧ при отсутствии плодного яйца в полости матки при УЗИ. Она позволяет непосредственно визуализировать органы брюшной полости и малого таза и может помочь в установлении точного диагноза и определении дальнейшего лечения. Однако принятие решения о проведении лапароскопии должно осуществляться с учетом клинической ситуации, быть обоснованным и согласованным с медицинскими рекомендациями.

Для обозначения данного состояния в англоязычной медицинской литературе был использован термин «scar pregnancy» [10]. Несмотря на это, в настоящее время диагнозы ставят правильно весьма редко. В исследовании Timor-Tritsch I.E. et al., где проанализировано 37 случаев БРМ, отмечается, что чаще всего были поставлены следующие диагнозы: вагинальное кровотечение, объемные образования на передней поверхности матки, истмико-цервикальная беременность, неразвивающаяся беременность с низким расположением плодного яйца, неполный аборт, деструирующий пузырный занос и другие [15]. В результате неправильно интерпретированных результатов при исследовании у пациенток развивались осложнения, одним из которых являлось кровотечение. При попытке пролонгировать беременность вероятен неудачный исход, следствием которого являются плотное прикрепление или истинное приращение плаценты; если рост зародыша происходит в сторону мочевого пузыря и брюшной полости, возможен разрыв матки [16].

Следует отметить, что наличие патологического образования в проекции послеоперационного рубца на матке и аномальные маточные кровотечения требуют подтверждения или опровержения беременности в этой зоне [17].

Также установить БРМ с высокой точностью возможно при наличии низко имплантированного мешка по отношению к средней оси матки на 5–10-й неделе гестации [18].

Лечение

Оперативное лечение в случае БРМ может включать такие методы, как гистерэктомия (радикальный метод) или удаление децидуальной ткани и коррекция рубца на матке (консервативный метод) [7]. Радикальная гистерэктомия может быть необходима при жизнеугрожающих состояниях, например при профузных кровотечениях, разрыве матки или врастании плаценты [7]. Консервативный метод направлен на сохранение органа и может включать кюретаж полости матки под контролем гистероскопии. Однако удаление плодного яйца из аномального плодовместилища при помощи кюретки способно вызвать разрыв матки и массивное кровотечение в 76,1% случаев, так как хорион может глубоко про­расти в слои матки, и полное удаление всех его элементов затруднительно [19, 20]. По этой причине выскабливание не может быть рекомендовано в качестве первой линии лечения. Высокая опасность персистенции тканей хориона в дальнейшем обуславливает развитие хорионкарциномы, трофобластической болезни [7]. Консервативный метод лечения связан с использованием лекарственных препаратов, направленных на подавление пролиферации клеток трофо­бласта. Чаще всего используется метотрексат – цитостатический препарат из группы антиметаболитов, антагонистов фолиевой кислоты. Медикаментозное лечение данным препаратом оказывается эффективным только у пациенток со стабильной гемодинамикой, отсутствием клинической картины «острого живота», уровнем β-ХГЧ не более 5000 мМЕ/мл, отсутствием признаков нарушенной внематочной беременности, возможностью эхографического и лабораторного контроля, отсутствием патологических изменений гематологических показателей [6, 12]. При лечении метотрексатом БРМ осложнения крайне редки. Однако существуют абсолютные противопоказания для введения метотрексата: гематологические расстройства, нарушение функции печени и почек, иммуносупрессивные состояния, СПИД, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, язвенный колит. Введение мето­трексата возможно однократно (50 мг/м2) и многократно (до 100 мг/м2) в сочетании с фолиевой кислотой (5 мг в сутки) [6, 12]. После введения лекарства проводится отслеживание динамики уровня β-ХГЧ, которое прекращается при достижении концентрации 15 мМЕ/мл, что наблюдается обычно в течение месяца [12].

Среди комбинированных методов лечения применяются следующие.

Эмболизация маточных артерий (ЭМА) совместно с кюретажем полости матки и/или введением метотрексата. При этом эмболизируются маточные артерии, чтобы прекратить поступление крови в матку, а затем производится кюретаж полости матки для удаления эмбриональной ткани. В некоторых случаях также может быть введен метотрексат для дополнительной поддержки. ЭМА используется для снижения риска последующего кровотечения у пациенток, проходящих медикаментозное лечение или консервативную операцию. Женщины, которые планируют беременность в будущем, должны быть проинформированы о рисках беременности после ЭМА: преждевременные роды, неправильное предлежание, выкидыш и послеродовое кровотечение [21].

Аспирация эмбриона под контролем трансвагинальной ультразвуковой диагностики в комбинации с местным введением малых доз метотрексата; удаление эмбриональной ткани с помощью аспирации является методом искусственного прерывания патологической беременности, при котором происходит извлечение плода с использованием специального вакуумного отсоса под ультразвуковым контролем. Для улучшения результатов также может быть введен метотрексат.

Введение метотрексата внутривенно для быстрой и эффективной регрессии эмбриональной ткани с последующим лапароскопическим или лапаротомическим удалением этой ткани и/или кюретажем полости.

Введение метотрексата в маточные артерии в сочетании с их эмболизацией [22].

После лечения необходимо продолжать наблюдение за пациенткой в течение некоторого времени. Во-первых, каждую неделю нужно определять уровень β-ХГЧ до его полного исчезновения. Во-вторых, один раз в месяц проводить трансвагинальное УЗИ, чтобы контролировать состояние матки. Продолжительность наблюдения может быть от 2 до 3 месяцев. Также рекомендовано воздержаться от беременности сроком на 1–2 года [8].

Без лечения БРМ прогрессирует и может привести к жизнеугрожающим состояниям, таким как разрыв матки, приращение плаценты, массивные кровотечения. Большая часть женщин после БРМ сохраняют репродуктивную функцию [8]. Родоразрешение при перенесенной БРМ осуществляется только посредством КС [8].

Профилактикой БРМ служит снижение частоты КС, тщательное и послойное ушивание тканей матки после КС, наблюдение за женщинами, относящимися к группе высокого риска БРМ (наличие в анамнезе КС, выскабливаний полости матки, инвазивных внутриматочных процедур и др.). Не­­­­обходимо исследование состоятельности рубца посредством трансвагинального УЗИ, гидросонографии, а при обнаружении дефектов рубца, особенно в виде «ниши», следует провести хирургическую коррекцию такого дефекта [23].

Реабилитация

Реабилитация после внематочной беременности должна осуществляться обязательно. Для достижения положительных результатов от реабилитационных мероприятий необходимо тщательно придерживаться основных принципов, которые являются ключевыми для успешного процесса оздоровления. К ним относятся:

  • непрерывная связь лечебных и реабилитационных мер;
  • начало реабилитации с первых дней;
  • поэтапная реабилитация, ее комплексность;
  • индивидуальная программа с учетом клинических особенностей болезни, реакции пациентки на эти мероприятия;
  • врачебный контроль [12].

Послеоперационное восстановление пациенток включает организацию ранней реабилитации, где ключевую роль играют лечебная физкультура, дыхательная гимнастика и физиотерапия. Физиотерапия – неотъемлемая часть реабилитационного процесса после хирургического вмешательства. Ключевым моментом здесь является скорейшее начало, поскольку именно в течение первых 6–12 ч после операции возможны фиброзно-спаечные процессы в полости малого таза. Оптимальным вариантом является проведение трех курсов физиотерапии. После этого рекомендуются санаторно-курортное лечение, гинекологический массаж и лечебная физкультура. Реабилитационные мероприятия способствуют активации кровообращения и лимфообращения в патологическом очаге, нормализации обменных процессов, укреплению иммунной системы и предотвращению развития спаечного процесса [12].

Заключение

Таким образом, БРМ является хоть и редким осложнением после КС, но весьма опасным для жизни пациентки. Понимание этиологии и патогенеза данного состояния должно быть актуальным на сегодняшний день. Очень важно проводить качественную диагностику беременности, сократить необоснованное выполнение КС, осуществлять надежное лечение и обязательную реабилитацию после БРМ.

References

  1. Hong S.C. Ectopic pregnancy in previous Caesarean section scar. Singapore Med. J. 2011; 52(6): e115-e117.
  2. Ash A., Smith A., Maxwell D. Caesarean scar pregnancy. BJOG. 2007; 114(3): 253-63. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2006.01237.x.
  3. Silva B., Viana Pinto P., Costa M.A. Cesarean scar pregnancy: a systematic review on expectant management. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2023; 288: 36-43. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2023.06.030.
  4. Fu L., Luo Y., Huang J. Cesarean scar pregnancy with expectant management. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2022; 48(7): 1683-90. https://dx.doi.org/10.1111/jog.15258.
  5. Чечнева М.А., Панов А.Е., Федоров А.А., Благина Е.И. Возможности ультразвуковой диагностики и ведения беременности в рубце на матке. SonoAce Ultrasound. 2017; 27: 3-10. [Chechneva M.A., Panov A.E., Fedorov A.A., Blagina E.I. Possibilities of ultrasound diagnosis and management of pregnancy in the uterine scar. SonoAce Ultrasound. 2017; 27: 3-10. (in Russian)].
  6. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Внематочная (эктопическая) беременность. 2021. [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines. Ectopic pregnancy. 2021. (in Russian)].
  7. Сонова М.М., Гашенко В.О., Ласкевич А.В., Торубаров С.Ф. Эктопическая беременность в рубце на матке после кесарева сечения. Проблемы репродукции. 2018; 24(1): 42-7. [Sonova M.M., Gashenko V.O., Laskevich A.V., Torubarov S.F. The case of ectopic pregnancy in cesarean section scar. Russian Journal of Human Reproduction. 2018; 24(1): 42 7. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.17116/repro201824142-47.
  8. Сидоров А.Е., Гунин А.Г., Чернышов В.В. Отдаленные риски кесарева сечения: беременность в рубце на матке. Обзор литературы. Акушерство, гинекология и репродукция. 2017; 11(4): 48-56. [Sidorov A.E., Gunin A.G., Chernyshov V.V. Long-term risks of cesarean delivery: cesarean scar pregnancy. A systematic review. Obstetrics, Gynecology and Reproduction. 2017; 11(4): 48-56. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.17749/2313-7347.2017.11.4.048-056.
  9. Roberge S., Demers S., Berghella V., Chaillet N., Moore L., Bujold E. Impact of single- vs double-layer closure on adverse outcomes and uterine scar defect: a systematic review and metaanalysis. Am. J. Obstet. Gynecol. 2014; 211(5): 453-60. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2014.06.014.
  10. Терегулова Л.Е., Терегулов А.Ю., Хайрутдинова М.Р., Гаязов Д.Р., Савушкина Н.Ю. Ультразвуковая диагностика рубцовой беременности как основа дифференцированного подхода к органосохраняющему лечению. Практическая медицина. 2017; 2(103): 113-8. [Teregulova L.E., Teregulov A.Yu., Khairutdinova M.R., Gayazov D.R., Savushkina N.Yu. Ultrasound diagnosis of scar pregnancy as the basis for a differentiated approach to organ-preserving treatment. Practical Medicine. 2017; 2(103): 113-8. (in Russian)].
  11. Синчихин С.П., Павлов Р.В., Телегина И.В., Павлов В.Р. Эктопическая беременность в рубце на матке после кесарева сечения. Астраханский медицинский журнал. 2023; 18(2): 126-31. [Sinchikhin S.P., Pavlov R.V., Telegina I.V., Pavlov V.R. Ectopic pregnancy in the uterine scar after cesarean section. Astrakhan Medical Journal. 2023; 18(2): 126-31. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.29039/1992-6499-2023-1-126-131.
  12. Рыбалка А.Н., ред. Внематочная беременность: учебное пособие. 3-е изд. Симферополь: ООО «Эльиньо»; 2021. 160 с. [Rybalka A.N., eds. Ectopic pregnancy: a tutorial. 3rd ed. Simferopol: Elinyo LLC; 2021. 160 p. (in Russian)].
  13. Цхай В.Б., Яметов П.К., Нефедьева И.М., Леванович Е.В. Беременность в рубце на матке после кесарева сечения (описание cлучая). Проблемы репродукции. 2017; 23(2): 92-5. [Tskhaĭ V.B., Yametov P.K., Nefed’eva I.M., Levanovich E.V. Pregnancy in the scar after caesarean section (case report). Russian Journal of Human Reproduction. 2017; 23(2): 92-5. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.17116/repro201723292-95.
  14. Calì G., Timor-Tritsch I.E., Palacios-Jaraquemada J., Monteaugudo A., Buca D., Forlani F. et al. Outcome of Cesarean scar pregnancy managed expectantly: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 51(2): 169-75. https://dx.doi.org/10.1002/uog.17568.
  15. Терегулова Л.Е., Терегулов А.Ю., Галимова И.Р., Гаязов Д.Р., Хайрутдинова М.Р. Случай диагностики и лечения беременности в рубце на матке после кесарева сечения с одновременным развитием нормального плода в полости матки на сроке 17 недель. Практическая медицина. 2017; 7(108): 173-6. [Teregulova L.E., Teregulov A.Yu., Galimova I.R., Gayazov D.R., Khairutdinova M.R. The case of diagnosis and treatment of uterine scar pregnancy after cesarean section with the simultaneous development of a normal fetus in the uterine cavity for a period of 17 weeks. Practical Medicine. 2017; 7(108): 173-6. (in Russian)].
  16. Коротовских Л.И., Коваль М.В., Богданова А.М., Литвина Л.Д., Цыпушкина В.В. Эктопическая беременность в рубце на матке после операции кесарева сечения: клинический случай. Пермский медицинский журнал. 2021; 38(5): 153-60. [Korotovskikh L.I., Koval M.V., Bogdanova A.M., Litvina L.D., Tsypushkina V.V. Cesarean scar ectopic pregnancy: clinical case. Perm Medical Journal. 2021; 38(5):153-60. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.17816/pmj385153-160.
  17. Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Колотилова М.Л., Барыкина О.П., Скрябин Н.В., Курбатская О.Н. Неразвивающаяся беременность в рубце на матке после кесарева сечения: сложности диагностики. Акушерство и гинекология. 2023; 2: 160-4. [Kurtser M.A., Breslav I.Yu., Kolotilova M.L., Barykina O.P., Skryabin N.V., Kurbatskaya O.N. Non-developing pregnancy in the uterine scar after caesarean section: diagnostic difficulties. Obstetrics and Gynecology. 2023; (2): 160-4. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.214.
  18. Ravi Selvaraj L., Rose N., Ramachandran M. Pitfalls in ultrasound diagnosis of cesarean scar pregnancy. J. Obstet. Gynaecol. India. 2018; 68(3): 164-72. https://dx.doi.org/10.1007/s13224-016-0956-1.
  19. Rienhoff H.Y. Jr., Yeo C.Y., Morissette R., Khrebtukova I., Melnick J., Luo S. et al. A mutation in TGFB3 associated with a syndrome of low muscle mass, growth retardation, distal arthrogryposis and clinical features overlapping with Marfan and Loeys-Dietz syndrome. Am. J. Med. Genet. A. 2013; 161A(8): 2040-6. https://dx.doi.org/10.1002/ajmg.a.36056.
  20. Vial Y., Petignat P., Hohlfeld P. Pregnancy in a cesarean scar. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000; 16(6): 592-3. https://dx.doi.org/10.1046/j.1469-0705.2000.00300-2.x.
  21. Morente L.S., León A.I.G., Reina M.P.E., Herrero J.R.A., Mesa, E.G., López J.S.J. Cesarean scar ectopic pregnancy - case series: treatment decision algorithm and success with medical treatment. Medicina. 2021; 57: 362. https://dx.doi.org/10.3390/medicina57040362.
  22. Fylstra D.L. Ectopic pregnancy not within the (distal) fallopian tube: etiology, diagnosis, and treatment. Am. J. Obstet. Gynecol. 2012; 206(4): 289-99. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2011.10.857.
  23. Maymon R., Svirsky R., Smorgick N., Mendlovic S., Halperin R., Gilad K. et al. Fertility performance and obstetric outcomes among women with previous cesarean scar pregnancy. J. Ultrasound. Med. 2011; 30(9): 1179-84. https://dx.doi.org/10.7863/jum.2011.30.9.1179.

Received 25.03.2024

Accepted 25.06.2024

About the Authors

Anna N. Sulima, Dr. Med. Sci., Professor, Professor of the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology № 1, Order of the Labor Red Banner Medical Institute named after S. I. Georgievsky, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, 295051, Russia, Republic of Crimea, Simferopol, Lenin blvd., 5/7, +7(978)764-82-00,
gsulima@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-2671-6985
Anastasiya S. Bakharovskaya, student at the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology № 1, Order of the Labor Red Banner Medical Institute named
after S.I. Georgievsky, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, 295051, Russia, Republic of Crimea, Simferopol, Lenin blvd., 5/7, +7(978)755-00-78,
nastyabakharovskaya@gmail.com, https://orcid.org/0009-0002-1489-0289
Corresponding author: Anna N. Sulima, gsulima@yandex.ru

Similar Articles