<p>Рак шейки матки (РШМ) в структуре смертности от злокачественных новообразований в России является причиной смерти у 24% женщин в возрасте от 30 до 39 лет и у 13,7% женщин в возрасте от 40 до 49 лет, что обусловливает социально-экономическую значимость данной проблемы. С 2002 по 2012 г. заболеваемость РШМ в России увеличилась на 26,62%, и ситуация до настоящего времени остается тревожной. Ежегодно в мире диагностируют 530 тыс. новых случаев РШМ, более 270 тыс. женщин умирают от данного заболевания. При этом в развивающихся странах смертность от РШМ выше из-за отсутствия эффективных программ скрининга и низкого уровня оказания медицинской помощи [1, 2].</p>
<p>В настоящее время известно, что ВПЧ является важнейшим фактором канцерогенеза шейки матки. В 99,7% биоптатов, взятых у больных РШМ по всему миру, выявляется ВПЧ. Каждый год отмечается около 14 млн новых случаев заражения ВПЧ. Большинство женщин инфицируются ВПЧ вскоре после начала половой жизни: уже через два года после сексуального дебюта у 82% женщин выявляется ВПЧ. По данным Всемирной организации здравоохранения и Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), более 90% сексуально активных женщин и 80% мужчин хотя бы один раз в жизни были инфицированы по крайней мере одним из типов ВПЧ. В большинстве случаев папилломавирусной инфекции наступает самопроизвольное излечение, а сама инфекция не проявляется клинически. В настоящее время известно более 200 типов ВПЧ, более 30 из которых поражают урогенитальный тракт [2–5].</p>
<p>Около половины случаев инфицирования связаны с ВПЧ высокого онкогенного риска, при этом 70% всех случаев приходятся на 16-й и 18-й типы, которые являются также основной причиной анального и ротоглоточного рака [6, 7].</p>
<p>ВПЧ обнаруживаются в плаценте и связаны с острым хориоамнионитом, в значительной степени коррелируют с задержкой роста плода, преждевременными родами и преэклампсией (р<0,05) [8].</p>
<p>Благодаря программам скрининга, за последние 30 лет в развитых странах снизилась смертность от РШМ; однако в большинстве развивающихся стран, смертность от РШМ либо возросла, либо осталась на прежнем уровне [5].</p>
<p>Скрининг – это метод, который используется с целью выявления определенного заболевания или факторов, способствующих развитию данного заболевания. Целью скрининга РШМ является активное выявление признаков РШМ на ранних стадиях, что позволяет сократить сроки лечения, уменьшить риск инвалидизации и смертности населения, а также сократить экономические расходы здравоохранения [1, 9].</p>
<p>Скрининг может оказываться либо специально организованным способом, либо путем регулярного посещения женщиной медицинского учреждения, в том числе и по другим заболеваниям.</p>
<p>Широко признано, что организованный скрининг, разрабатываемый на государственном уровне, является более эффективным с точки зрения затрат и позволяет лучше использовать имеющиеся ресурсы и охватить большее количество женщин [3, 10].</p>
<p>В настоящее время существуют три исследования, используемых для скрининга РШМ:</p>
<ul>
<li>обычная (ПАП-тест) и жидкостная цитология;</li>
<li>расширенная кольпоскопия;</li>
<li>тестирование на онкогенные типы ВПЧ.</li>
</ul>
<p>Одним из важных показателей эффективности скрининга РШМ являются чувствительность и специфичность. В настоящее время ни один из методов скрининга РШМ не обладает 100% чувствительностью и специфичностью [11].</p>
<p>Цитологический скрининг признан классическим методом и рекомендован Всемирной организацией здравоохранения для проведения в масштабах национальных программ. При этом ПАП-тест рекомендуется проводить только при выявлении ВПЧ, с последующим повторным ВПЧ-тестированием через 6 месяцев [5, 12].</p>
<p>В результате внедрения цитологического скрининга в России с 1965 года количество заболеваний инвазивным РШМ снизилось с 31,61 до 8,13 на 100 тыс. женщин (на 74,3%); почти такое же снижение отмечено и в показателях смертности.</p>
<p>При правильно организованном цитологическом скрининге эффективность его достаточно высока. Так, например, в Исландии, где скрининговые программы охватывали почти 90% населения и все возрастные группы, смертность от РШМ за 20 лет уменьшилась на 80%, в Финляндии и Швеции – на 50 и 34% соответственно. В Дании скрининг охватил приблизительно 40% населения, что позволило снизить смертность на 25% [1, 3].</p>
<p>Однако, по статистике, у каждой 4-й женщины при нормальном последнем цитологическом исследовании выявляется РШМ. В 65% случаев РШМ выявляется у женщин, не участвующих в регулярном цитологическом скрининге [13]. Данная ситуация диктует необходимость более эффективного подхода к ранней диагностике РШМ.</p>
<p>Согласно мировым данным, ВПЧ-скрининг дает лучшие результаты, чем цитология, в выявлении дисплазии шейки матки второй степени и выше и имеет более существенное значение в снижении заболеваемости и смертности от РШМ. Мета-анализ систематических обзоров показал, что ВПЧ-тест обладает большей чувствительностью, чем ПАП-мазок, однако его слабой стороной является низкая специфичность. Однако некоторые исследования доказали, если в случае положительного результата на ВПЧ-тест повторно проводить анализ в течение 3 месяцев, специфичность его столь же высока, как и у ПАП-мазка [14, 15].</p>
<p>Исследование в области скрининга РШМ в Канаде сравнило анализ ДНК ВПЧ и цитологию по Папаниколау в первичном скрининге РШМ и предраковых поражений у женщин в возрасте от 30 до 69 лет. С 2002 по 2004 г. в исследовании принимали участие пациентки 30 медицинских центров Монреаля и провинции Ньюфаундленда. Участницы исследования самостоятельно заполняли анкеты, где были указаны факторы риска и социо-демографические параметры. 10 154 женщины были разделены на 2 группы: в 1-й группе скрининг проводился обычным методом (по Папаниколау), во 2-й группе – с использованием ВПЧ-теста для определения 13 типов ВПЧ высоко онкогенного риска. В 1-й группе сначала был проведен ПАП-тест как основной метод диагностики, затем тест на ВПЧ как второстепенный тест. Во 2-й группе, наоборот, сначала проводился тест на ВПЧ, затем – ПАП-тест. Такая схема позволяла оценить эффективность обоих методов сразу. Женщинам, у которых выявились изменения по данным ПАП-теста или ВПЧ, проводилась кольпоскопия с биопсией всех патологических участков и выскабливание цервикального канала. Женщины без патологических изменений и ВПЧ-отрицательные были приглашены на повторный скрининг через 12–18 месяцев, при этом сохранялось разделение их на 2 группы. Чувствительность ВПЧ-теста была существенно выше (94,6%), чем чувствительность ПАП-теста (55,4%), но специфичность была несколько ниже (ПАП-тест – 96,8%, ВПЧ-тест – 94,1%). Также было отмечено, что на эффективность ПАП-теста влияли технические погрешности лаборатории, в то время как на эффективность ВПЧ-теста данный фактор не влиял. Женщины старше 40 лет и не менявшие половых партнеров в течение года были идеальной кандидатурой для скрининга РШМ методом ВПЧ-теста. В этой группе женщин чувствительность ВПЧ-теста была на 33% выше, чем ПАП-теста (93,3 относительно 59,8%), специфичность была практически одинаковой (96,8 относительно 97,2%). Результаты исследования подтвердили, что ВПЧ-тест значительно чувствительнее ПАП-теста, и хотя его специфичность несколько ниже, он может рекомендоваться как основной метод скрининга ранних стадий интраэпителиальных неоплазий и РШМ [16, 17].</p>
<p>Одной из причин отрицательной динамики заболеваемости РШМ в России является отсутствие унифицированной программы скрининга. Введение такой программы с охватом максимально широкой популяции российских женщин различных возрастных групп позволит значительно снизить заболеваемость и смертность от РШМ, а также сократить расходы государства на лечение и реабилитацию этой группы пациентов</p>
<p>Во многих странах женщины, особенно живущие в сельских и отдаленных районах, имеют ограниченный доступ к медицинской помощи вследствие больших расстояний, транспортных и других расходов, домашних и служебных обязанностей, а также других препятствий к получению медицинской помощи. Стратегии, уменьшающие число посещений клиники, необходимых для проведения скрининга и лечения, облегчают для женщин получение необходимой помощи, увеличивают качество контроля и снижают экономические расходы [3, 5].</p>
<p>Поэтому в настоящее время все большую актуальность приобретают программы скрининга с использованием теста самозабора влагалищного отделяемого на ВПЧ, так как в результате происходит более широкий охват населения, снижаются экономические затраты здравоохранения и повышается процент выявления ранних стадий предраковых заболеваний и РШМ.</p>
<p>Целью данного обзора является анализ современных подходов к скринингу РШМ в мире с использованием тестов самозабора на ВПЧ высоко онкогенного риска в рамках национальных программ.</p>
<h3>Материал и методы</h3>
<p>Нами проанализированы источники в электронных базах Medline, PubMed, Cochrane Library.</p>
<p>Всего было найдено 38 статей, удовлетворяющих запросу по тесту самозабора на ВПЧ высоко онкогенного риска, из них в анализ включено 18. В обзор включены статьи, соответствующие следующим критериям: самостоятельный забор пациенткой отделяемого влагалища с последующим забором материала из шейки матки врачом; тест самозабора на ВПЧ высоко онкогенного риска сравнивался в дальнейшем со стандартным ВПЧ-тестом материала, собранного врачом; ВПЧ-тестирование методом самозабора сравнивалось с цитологическим исследованием для раннего выявления предраковых состояний и РШМ; выявление интраэпительиальных поражений шейки матки и РШМ подтверждалось биопсией и кольпоскопией.</p>
<h3>Результаты</h3>
<p>Все найденные в литературе данные по исследованиям теста самозабора влагалищного отделяемого на ВПЧ онкогенного риска показали высокую эффективность и приемлемость для использования в национальных программах скрининга РШМ.</p>
<p>Шведская компания Aprovix из г. Упсала одна из первых в мире предложила способ самостоятельного взятия мазка на ВПЧ высокого онкогенного риска. По статистическим данным более половины женщин с РШМ в Швеции никогда не посещали организованный скрининг РШМ. Основные причины непосещения: нехватка времени, дискомфорт при взятии мазка, культурные и религиозные особенности, низкая информированность о РШМ, нежелание пациенток обследоваться, так как «чувствуют себя здоровыми».</p>
<p>Чтобы преодолеть эти слабые стороны скрининга, Эрик Виландер изобрел набор для самостоятельного взятия образца влагалищного отделяемого в домашних условиях. В набор входят инструкция, пластиковая палочка, маленькая пластиковая пробирка, конверт для обратного ответа. С помощью палочки женщина производит забор влагалищного отделяемого, помещает верхушку палочки в пробирку и отсылает в региональную лабораторию, где проводится анализ на наличие штаммов ВПЧ высокого онкогенного риска. Результаты отправляют женщине обратно по почте. В исследовании приняли участие 2829 женщин в возрасте от 30 до 58 лет, не участвовавшие в организованном скрининге шесть и более лет.</p>
<p>Женщинам, которые оказались ВПЧ-положи­тельными, была проведена кольпоскопия, мазок на онкоцитологию (ПАП-тест) и повторное тестирование на ВПЧ через 6 месяцев. Тест на ВПЧ высоко онкогенного риска выявлял 13 типов: 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 и 68-й типы.</p>
<p>В результате исследования 6,7% оказались ВПЧ-позитивными. У шестидесяти из ВПЧ-позитивных женщин был проведен контрольный анализ через 6 месяцев, продемонстрировавший, что 74% из них все еще являются ВПЧ-позитивными (44 женщины). У 19 из этих 44 женщин имелась цервикальная интраэпителиальная неоплазия шейки матки (CIN) 2–3-й степени. Ни у одной из женщин, которые по результатам повторного тестирования были признаны ВПЧ-негативными, не было выявлено CIN 2–3-й степени. В результате исследования была обнаружена относительно высокая распространенность ВПЧ высокого риска, которая снижалась с возрастом: с 11% у женщин 30–39 лет до 3% у женщин 50 лет и старше. Данное исследование демонстрирует высокую чувствительность и специфичность выявления ВПЧ-ассоциированных заболеваний шейки матки. Полученные результаты позволили шведским ученым сделать вывод, что использование теста самозабора в домашних условиях с последующей детекцией на ВПЧ высоко онкогенного риска увеличивает число женщин, проходящих организованный скрининг, и позволяет выявить в два раза больше пациенток с предраковыми изменениями клеток [18].</p>
<p>В 2011 г. ученые из Франции провели исследование, в котором участвовали женщины в возрасте 35–69 лет из самых малообеспеченных районов Марселя, не прошедшие программу скрининга РШМ. После рандомизации в первой группе был взят ПАП-мазок, вторая группа получила комплект самозабора на ВПЧ высокого онкогенного риска. Только 2% женщин согласились на ПАП-мазок, тогда как 18,3% женщин провели тест методом самозабора. В результате увеличилась частота выявления CIN 2-3 – 0,2% в группе ПАП-теста и 1,25% в группе женщин самозабора на ВПЧ, что доказывает высокую выявляемость предраковых состояний и РШМ методом самозабора влагалищного отделяемого на ВПЧ и высокую комплаентность пациенток [19].</p>
<p>Среди женщин сельских округов Аппалачи в Америке были отобраны 400 пациенток, которые самостоятельно использовали цервико-вагинальные тампоны для сбора отделяемого с последующим ВПЧ-тестированием на 13 типов. При этом у пациенток производился ПАП-тест, чтобы выявить наличие дисплазии шейки матки у ВПЧ-положительных пациенток и отсутствие патологии у ВПЧ-негативных. Результаты проведенного исследования показали, что уровень комплаентности пациенток был высоким: 89,2% пациенток утвердили, что они будут проводить самостоятельный сбор образцов на регулярной основе и признали его удобным и простым в использовании по сравнению с ПАП-тестированием. Тридцати ВПЧ-позитивным женщинам проводился ПАП-тест, который выявил дисплазию шейки матки 2–3-й степени. По результатам исследования был сделан вывод, что при положительном результате теста на ВПЧ онкогенных типов нет необходимости последующего проведения цитологии, что определяет тест самозабора как основной и высокоэффективный метод выявления предраковых заболеваний и РШМ [9].</p>
<p>Аналогичные результаты были получены и в исследовании женщин Мексики. Помимо высокой степени удовлетворенности пациенток простотой взятия материала, исследование показало и более высокую по сравнению с цитологией чувствительность ВПЧ-теста путем самозабора [20].</p>
<p>Сравнение двух тестов для самозабора на ВПЧ высоко онкогенных типов (фирмы Evalyn, Канада и Qvintip, Швеция) со стандартным тестом ПЦР в режиме реального времени не продемонстрировало статистически значимых различий в выявлении вируса. Частота обнаружения вируса была 91,2% у Evalyn и 89% у Qvintip по сравнению с собранными клиницистом образцами. Кольпоскопия и гистологическое исследование выявили CIN 3 у 14 (100%) ВПЧ-позитивных женщин по данным стандартной ПЦР, у 14 (100%) – по данным Evalyn и у 13 (93%) – по данным Qvintip. При этом пациентки отмечали, что Qvintip более удобен, чем Evalyn, не вызывает дискомфорта и прост в обращении [21].</p>
<p>Одним из преимуществ ВПЧ-тестов методом самозабора является привлечение женщин, не посещающих врачей и клиники, особенно из сельской местности.</p>
<p>В Швеции исследовали 28 635 женщин в возрасте от 32 до 65 лет, не обращающихся в клиники и не проходящих профосмотры более 9 лет. Проводили сравнение материалов, взятых путем самозабора на ВПЧ и цитологического материала, взятого врачом в клиниках. Результаты показали, что скорость обратной реакции женщин, проходящих скрининг на ВПЧ методом самозабора, была в 3 раза выше, чем у тех женщин, которым было предложено посетить врача (147/1000 женщин (14,7%) по сравнению с 21/500 (4,2%), р<0,0001), что в перспективе приводит к более широкому и своевременному скринированию наибольшего числа женщин.</p>
<p>ВПЧ высокого онкогенного риска был обнаружен у 6,9% женщин, прошедших тест самозабора. После проведения кольпоскопии ни у одной из женщин не было обнаружено тяжелой цервикальной дисплазии (HSIL). При скрининге РШМ в поликлинике ВПЧ высокого онкогенного риска обнаружен только у 2 женщин и у одной женщины при кольпоскопии был обнаружен HSIL. Причинами непосещения клиник пациентки называют: чувство дискомфорта от влагалищного исследования, чувствовали себя здоровыми, нехватка времени и боязнь непрофессионализма медицинских работников. Авторы сделали вывод о том, что метод самозабора на ВПЧ демонстрирует более высокую эффективность в охвате населения скринингом РШМ [22, 23].</p>
<p>Схожие результаты были получены и в другом исследовании. 4060 женщин в возрасте 39–60 лет, которые не присутствовали на программах организованного скрининга более 6 лет, были разделены на две равные группы. 1-й группе было предложено самостоятельно взять образец вагинального содержимого (Qvintip) дома или посетить цитологический скрининг РШМ. Собранный пациенткой материал был исследован на наличие ВПЧ высокого онкогенного риска. 2-й группе было рекомендован только ПАП-тест. Конечной точкой была гистологическая идентификация CIN 2-3. Частота выявления CIN 2-3 по данным гистологического исследования составила 0,4% (8 из 2000) среди женщин 1-й группы и 0,07% (3 из 4060) у женщин 2-й группы. Метод самозабора на ВПЧ высокого онкогенного риска более эффективен для обнаружения гистологических поражений CIN 2-3 по сравнению с ПАП-тестом, особенно у женщин, не посещающих организованный скрининг РШМ [24].</p>
<p>При сравнении методик ВПЧ-тестирования методом самозабора с помощью сухого тампона (S-DRY) и с использованием жидкой транспортной среды (S-WET) различий в образцах по обнаружению ВПЧ практически не наблюдалось (85,7%; 95% ДИ 77,8–91,6). Не наблюдалось различий в чувствительности по выявлению CIN. Женщины сообщили, что оба варианта обнаружения ВПЧ методом самозабора высоко приемлемы.</p>
<p>Поэтому более экономически выгодный и простой в обращении тест на ВПЧ методом самозабора с помощью сухого тампона не влияет на целостность образца и приемлем для проведения скрининга РШМ [25].</p>
<p>В недавнем шведском исследовании оценивались самостоятельно собранные образцы вагинального отделяемого и мочи для подтверждения излечения предраковых заболеваний шейки матки. Самостоятельный сбор анализов продемонстрировал достаточную точность при выявлении ДНК ВПЧ по отношению к цервикальным мазкам, собранными врачами для ПЦР. Совсем недавно обнаружено, что первая порция мочи может быть неинвазивной альтернативой для забора образцов на наличие ДНК ВПЧ [26]. Исследование сравнивало самостоятельно собранные образцы вагинальных выделений и образцы первой порции утренней мочи с цервикальными мазками, собранными врачами. Все материалы были получены в рамках одного визита женщины, перенесшей лечение HSIL, через 6 месяцев после операции конизации шейки матки. Сравнение проводилось на основании гистопатологического исследования и вирусной нагрузки ВПЧ методом ПЦР в реальном времени (14 типов ВПЧ: 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66 и 68).</p>
<p>Проведенный анализ у 82 женщин, принявших участие в данном исследовании, демонстрирует существенную корреляцию между результатами тестов на ДНК ВПЧ у самостоятельно собранных образцов и контрольных (собранными врачами). Частота обнаружения ДНК ВПЧ образцов при использовании Qvintip была в 1,5 раза выше по сравнению с контрольными, в то время как частота обнаружения в образцах мочи была схожа с контрольным материалом. ДНК ВПЧ была выявлена в самостоятельно собранных материалах (Qvintip и моча) среди всех ВПЧ-позитивных женщин в контрольных образцах с патологическими результатами цитологии после операции. У женщин с патологическими изменениями по цитологии идентичные ВПЧ типы наблюдались в 9 из 11 тестов самозабора (Qvintip и моча): единичные титры ВПЧ 16-го типа были обнаружены в одном случае легкой цервикальной дисплазии (LSIL) и двух случаях HSIL. ВПЧ других типов, за исключением 16/18, были обнаружены в одном мазке с атипическими клетками неясного значения (ASCUS), одном HSIL и четырех случаях LSIL. Хрономотографические паттерны были идентичными у контрольного и Qvintip-забора у одного случая LSIL (обнаружены ВПЧ типы кроме 16/18), в то время как соответствующие образцы мочи не дали положительного результата на ВПЧ. Второй LSIL случай показал идентичные хрономотографические паттерны для Qvintip и мочи (ВПЧ 18 и не-ВПЧ 16/18), в то время как только не-ВПЧ 16/18 был обнаружен в соответствующем контрольном образце. У женщин с нормальной цитологией идентичные ВПЧ хрономотографические паттерны были обнаружены в трех схожих самостоятельных (Qvintip и моча) и клинически собранных образцах. Большинство ВПЧ расхождений хрономотографических паттернов, выявленных между самостоятельно и клинически собранными образцами, вызвано присутствием не-ВПЧ 16/18 типов в самостоятельно собранных образцах с динамикой увеличения вероятности в образцах Qvintip. Таким образом, самостоятельный забор вагинальных выделений (Qvintip) и утренней мочи могут потенциально рассматриваться в качестве стандартной постоперационной процедуры для женщин, перенесших HSIL. Тем не менее, необходим набор большего количества материала. Полученные результаты могут способствовать улучшению показателей охвата населения на ДНК ВПЧ для выявления РШМ [27, 28].</p>
<p>Скрининговые программы с использованием ВПЧ-теста методом самозабора широко внедряются в слаборазвитых странах. Например, в ЮАР проводилось исследование среди ВИЧ-инфицированных женщин. Согласно южноафриканским рекомендациям, ВИЧ-отрицательные женщины обследуются на ПАП-тест каждые 10 лет, начиная с 30 лет, в то время как ВИЧ-инфицированные женщины должны проходить обследование каждые 3 года после диагностированного ВИЧ. Целью исследования было оценить распространенность ВПЧ высоко онкогенного риска среди ВИЧ-инфицированных женщин, сравнить выявляемость ВПЧ в образцах, взятых самостоятельно («селф-тест») и врачом в условиях клиники, оценить чувствительность и специфичность «селф-теста» для выявления ВПЧ, удобство и приемлемость метода для пациенток. «Селф-тесты» на ВПЧ высоко онкогенного типа представляли собой тампоны, которые помещались во влагалище на 2 часа. В результате выявлено, что распространенность высоко онкогенных типов ВПЧ (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66 и 68) у ВИЧ-инфицированных женщин составила 36,7%. В образцах, полученных стандартным методом, мРНК ВПЧ выявился в 36,7% группы, в «селф-тестах» мРНК ВПЧ оказался положительным у 43,5%. Это связано с высокой чувствительностью и специфичностью «селф-теста», который был установлен на 2 часа, что повышало его диагностическую эффективность. Всего 8,6% женщин сообщили о трудностях при самостоятельном заборе материала, остальные были готовы выполнить «селф-тест» в домашних условиях.</p>
<p>Таким образом, можно сделать вывод, что ВПЧ-тест для самозабора является приемлемым в скрининге РШМ у ВИЧ-инфицированных женщин. Метод снижает стоимость и повышает охват населения скринингом РШМ, обладает высокой чувствительностью и специфичностью [29].</p>
<p>В настоящее время проекты по скринингу РШМ с помощью теста самозабора на ВПЧ реализуются в развивающихся странах – в Намибии, Мозамбике, Пакистане. Региональные проекты по внедрению ВПЧ-теста (Qvintip, Швеция) в качестве первичного скрининга РШМ планируется проводить и в России.</p>
<h3>Заключение</h3>
<p>В связи с успешным опытом применения теста самозабора как в развитых, так и в развивающихся странах мира его можно рекомендовать как основной метод скрининга РШМ. Помимо высокой степени удовлетворенности пациенток, простоты взятия материала и более высокой по сравнению с цитологией чувствительностью, ВПЧ-тест путем самозабора обладает и другими преимуществами. Во-первых, тест экономически выгоден, особенно если применяется для большого объема исследований и при первичном скрининге, прежде всего у женщин, не посещающих регулярно врачей и не участвующих в скринингах и профосмотрах. С помощью теста возможен прицельный отбор пациенток для дальнейшего обследования. Кроме того, он является более объективным и более специфичным по сравнению с другими тестами цервикального скрининга. При помощи тестов самозабора становится реальным наибольший охват населения за счет привлечения женщин, пренебрежительно относящихся к своему здоровью и не посещающих врачей. За счет распространения тестов самозабора обеспечивается информированность большего количества женщин о РШМ и ВПЧ, особенно в отдаленных сельских регионах.</p>
<p>Следовательно, в странах с ограниченными ресурсами ВПЧ-тестирования, в том числе у женщин старше 30 лет, тест самозабора отделяемого на ВПЧ онкогенного риска – это эффективный и крупномасштабный метод выявления РШМ, рекомендованный к применению в рамках национальных скрининговых программ. В России данный метод только внедряется и проходит стадию регистрации. Предыдущий опыт демонстрирует перспективные возможности его широкого использования в России в рамках рутинного скрининга, особенно в отдаленных регионах с недостаточным уровнем оказания медицинской помощи и медицинской информированности населения. Таким образом, Qvintip как новый метод оценки состояния здоровья охватывает всех женщин, не участвующих в организованных программах проведения исследований на онкоцитологию.</p>
Current possibilities of organized screening for cancer of the cervix uteri
Objective. To carry out a systematic analysis of the data available in the literature on new possibilities of organized screening for cancer of the cervix uteri (CCU), by applying biological self-sampling for high-risk HPV testing.I.A. Apolikhina, E.V. Filippenkova, E.G. Dodova, G.F. Gasanova, E.A. Gorbunova
Materials and methods. The review included the data of foreign and Russian papers published in the electronic databases Medline, PubMed, and Cochrane Library in the past 10 years.
Results. The paper describes the results of self-sampling of vaginal discharge for testing, followed by its test for HPV using a PCR assay in different countries of the word as screening for CCU, as well as a comparison of this technique with cytological screening. It shows the efficiency of the test in identifying high-risk HPV types, which determines a possibility for its use in CCU screening programs in Russia.
Conclusion. The increase in the incidence of CCU necessitates for a more effective approach to the early diagnosis of this disease. Self-sampling for HPV testing is acceptable for large-scale screening for CCU. The method reduces the cost of the screening, increases its coverage of the population, and has a high sensitivity and specificity. There is a need for further investigations in this area.
Keywords
References
1. Abakarova P.R., Dovlethanova E.R., Mezhevitinova E.A. The value of screening in the diagnosis of pre-cancer and cervical cancer. Effektivnaya farmakoterapiya. 2014; 23: 6-9. (in Russian)
2. Kulakov V.I., Prilepskaya V.N., Paavonen Y. Prevention of cervical cancer. Guidelines for doctors. Moscow: MEDpress-inform; 2008. (in Russian)
3. Prilepskaya V.N., Rogovskaya S.I. Izoprinozin possibilities in the treatment of chronic cervicitis and vaginitis. Russkiy meditsinskiy zhurnal. 2008; 16(1): 5-9. (in Rusian)
4. WHO. Comprehensive cervical cancer control. A guide to essential practice - Second edition, 2014
5. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Human papillomavirus-associated cancers—United States, 2004-2008. MMWR Morb. Mortal. Wkly Rep. 2012; 61(15): 258-61.
6. Chaturvedi A.K., Engels E.A., Pfeiffer R.M., Hernandez B.Y., Xiao W., Kim E. et al. Human papillomavirus and rising oropharyngeal cancer incidence in the United States. J. Clin. Oncol. 2011; 32(29): 4294-301.
7. Gillison M.L., Chaturvedi A.K., Lowy D.R. HPV prophylactic vaccines and the potential prevention of noncervical cancers in both men and women. Cancer. 2008; 113(10): 3036-44.
8. Slatter T.L., Hung N.G., Clow W.M., Royds J.A., Devenish C.J., Hung N.A. A clinicopathological study of episomal papillomavirus infection of the human placenta and pregnancy complications. Mod. Pathol. 2015; 28(10): 1369-82.
9. Crosby R.A., Hagensee M.E., Vanderpool R., Nelson N., Parrish A., Collins T., Jones N. Community-based screening for cervical cancer: a feasibility study of rural appalachian women. Sex. Transm. Dis. 2015; 42(11): 607-11.
10. Prilepskaya V.N., red. Cervical pathology and genital infections. Moscow: MEDpress-inform; 2008. (in Russian)
11. Dobrohotova Yu.E., Venediktova M.G., Grishin I.I., Sarantsev A.N., Morozova K.V., Lutsenko N.N. The effectiveness of a comprehensive approach to the treatment of cervical dysplasia epithelium of moderate to severe on the background of infection with human papillomavirus. Farmateka. 2015; 3: 44-7. (in Russian)
12. Hampson L., Martin-Hirsch P., Hampson I.N. An overview of early investigational drugs for the treatment of human papilloma virus infection and associated dysplasia. Expert Opin. Investig. Drugs. 2015; 24(12): 1529-37.
13. Andrae B., Kemetli L., Sparén P., Silfverdal L., Strander B., Ryd W. et al. Screening – preventable cervical cancer risks: evidence from a nationwide audit in Sweden. J. Natl. Cancer Inst. 2008; 100(9): 622-9.
14. Stenvall H., Wikström I., Backlund I., Wilander E. Accuracy of HPV testing of vaginal smear obtained with a novel self-sampling device. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2007; 86(1): 16-21.
15. II interdisciplinary forum with international participation "The cervix and vulvovaginal disease." HPV test - yourself available and at the same time in a certified laboratory. The reality of the XXI century. Effektivnaya farmakoterapiya. 2014; 5: 43-9. (in Russian)
16. Mayrand M.H., Duarte-Franco E., Rodrigues I., Walter S.D., Hanley J., Ferenczy A. et al.; Canadian Cervical Cancer Screening Trial Study Group. Human papillomavirus DNA versus Papanicolaou screening tests for cervical cancer. N. Engl. J. Med. 2007; 357(16): 1579-88.
17. Mayrand M.H., Duarte-Franco E., Coutlée F., Rodrigues I., Walter S.D., Ratnam S., Franco E.L.; CCCaST Study Group. Randomized controlled trial of human papillomavirus testing versus Pap cytology in the primary screening for cervical cancer precursors: design, methods and preliminary accrual results of the Canadian cervical cancer screening trial. Int. J. Cancer. 2006; 119(3): 615-23.
18. Sanner K., Wikström I., Strand A., Lindell M., Wilander E. Self-sampling of the vaginal fluid at home combined with high-risk HPV testing. Br. J. Cancer. 2009; 101(5): 871-4.
19. Sancho-Garnier H., Tamalet C., Halfon P., Leandri F.X., Le Retraite L., Djoufelkit K. et al. HPV self-sampling or the Pap-smear: a randomized study among cervical screening nonattenders from lower socioeconomic groups in France. Int. J. Cancer. 2013; 133(11): 2681-7.
20. Penaranda E., Molokwu J., Flores S., Byrd T., Brown L., Shokar N. Women's attitudes toward cervicovaginal self-sampling for high-risk HPV infection on the US-Mexico border. J. Low. Genit. Tract. Dis. 2015; 19(4): 323-8.
21. Jentschke M., Chen K., Arbyn M., Hertel B., Noskowicz M., Soergel P., Hillemanns P. Comparative evaluation of two vaginal self-sampling devices for the detection of human papillomavirus infections. J. Clin. Virol. 2016; 82: 46-50.
22. Racey C.S., Withrow D.R., Gesink D. Self-collected HPV testing improves participation in cervical cancer screening: a systematic review and meta-analysis. Can. J. Public Health. 2013; 104(2): e159-65.
23. Darlin L., Borgfeldt C., Forslund O., Hénic E., Hortlund M., Dillner J., Kannisto P. Comparison of use of vaginal HPV self-sampling and offering flexible appointments as strategies to reach long-term non-attending women in organized cervical screening. J. Clin. Virol. 2013; 58(1): 155-60.
24. Wikström I., Lindell M., Sanner K., Wilander E. Self-sampling and HPV testing or ordinary Pap-smear in women not regularly attending screening: a randomised study. Br. J. Cancer. 2011; 105(3): 337-9.
25. Eperon I., Vassilakos P., Navarria I., Menoud P.A., Gauthier A., Pache J.C. et al. Randomized comparison of vaginal self-sampling by standard vs. dry swabs for human papillomavirus testing. BMC Cancer. 2013; 13: 353-9.
26. Pathak N., Dodds J., Zamora J., Khan K. Accuracy of urinary human papillomavirus testing for presence of cervical HPV: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2014; 349: g5264.
27. Östensson E., Fröberg M., Leval A., Hellström A.-C., Bäcklund M., Zethraeus N., Andersson S. Cost of preventing, managing, and treating human papillomavirus (HPV)-related diseases in Sweden before the introduction of quadrivalent HPV vaccination. PLoS One. 2015; 10(9): e0139062.
28. Zhu J., Norman I., Elfgren K., Gaberi V., Hagmar B., Hjerpe A., Andersson S. A comparison of liquid-based cytology and Pap smear as a screening method for cervical cancer. Oncol. Rep. 2007; 18(1): 157-60.
29. Adamson P.C., Huchko M.J., Moss A.M., Kinkel H.F., Medina-Marino A. Acceptability and accuracy of cervical cancer screening using a self-collected tampon for HPV messenger-RNA testing among HIV-infected women in South Africa. PLoS One. 2015; 10(9): e0137299.
Received 29.04.2016
Accepted 27.05.2016
About the Authors
Apolikhina Inna A., MD, Head of Gynecology and aesthetic rehabilitation, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia; professor of the Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology, and Reproductology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University. 117997, Russia, Moscow Ac. Oparina str. 4. E-mail: i_apolikhina@oparina4.ruFilippenkova Ekaterina, a graduate student, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow Ac. Oparina str. 4. E-mail: e_filippenkova@oparina4.ru
Dodova Elena Genrichovna, a graduate student, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow Ac. Oparina str. 4. E-mail: adeli575@mail.ru
Gulnara Hasanova Fazilevna, a graduate student, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow Ac. Oparina str. 4. E-mail: g_gasanova@oparina4.ru
Gorbunova Elena A., doctor in the department of gynecology and aesthetic rehabilitation, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow Ac. Oparina str. 4. E-mail: el_gorbunova@oparina4.ru
For citations: Apolikhina I.A., Filippenkova E.V., Dodova E.G., Gasanova G.F., Gorbunova E.A. Current possibilities of organized screening for cancer of the cervix uteri. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2016; (9): 12-8. (in Russian)
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.9.12-8