ISSN 0300-9092 (Print)
ISSN 2412-5679 (Online)

The role of the uterine microbiota in the genesis of endometrial polyps

Vanakova A.I., Dolgushina N.V., Priputnevich T.V.

1) Academician V.I. Kulakov National Medical Research Centre for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow, Russia; 2) I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia (Sechenov University), Moscow, Russia

Endometrial polyps refer to benign intrauterine pathology. Their etiology is not completely known. One of the possible factors for the development of endometrial polyps is altered microbiota of the uterine cavity. A number of scientific studies have proved that the endometrial microbiota composition is different from the one of the vaginal and cervical microbiota. This concept enabled the scientists to reject the null hypothesis of a “sterile” uterine cavity. There was a suggestion to distinguish the Lactobacillus-dominated endometrial microbiota (≥90%) and the Lactobacillus-deficient microbiota (<90%). According to the literature data, various types of benign intrauterine pathology show differences in the endometrial microbiological composition. The uterine microbiota includes anaerobic and aerobic bacteria in women with endometrial polyps. Previously, endometrial polyps were considered to be a manifestation of chronic endometritis due to reactive proliferation of the endometrium with prolonged mechanical stimulation or exposure to biological factors of inflammation. To date, there are data on the difference in the endometrial microbiota composition in patients with endometrial polyps in combination with chronic endometritis and without it.
Conclusion: Further study of the endometrial microbiota may provide new opportunities for further improvement of the diagnosis and treatment strategies of endometrial polyps and chronic endometritis. 

Authors’ contributions: Dolgushina N.V. – developing the concept and design of the study; Vanakova A.I., Dolgushina N.V. – collecting the material, writing the text; Priputnevich T.V. – editing the data.
Conflicts of interest: The authors declare no conflicts of interest.
Funding: The study was conducted without sponsorship.
For citation: Vanakova A.I., Dolgushina N.V., Priputnevich T.V. The role of the uterine microbiota in the genesis of endometrial polyps. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2023; (11): 43-47 (in Russian)
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.201

Keywords

uterine microbiota
endometrial polyp
microbiota
16S rRNA gene sequencing
chronic endometritis

Полипы эндометрия (ПЭ) представляют собой разновидность патологических изменений, выступающих с поверхности эндометрия, которые состоят из эндометриальных желез и фиброзной стромы эндометрия, содержащей кровеносные сосуды [1].

Выявляемость ПЭ во время гистероскопии составляет от 6% у пациенток с бесплодием и отсутствием иных жалоб до 27% у пациенток с наличием жалоб [2]. Частота рецидивов ПЭ после хирургического лечения, по данным литературы, составляет от 13 до 43% [3–5].

Наиболее частыми клиническими проявлениями ПЭ являются аномальные маточные кровотечения, которые наблюдаются более чем в половине случаев [6], а также бесплодие. Доля ПЭ в структуре бесплодия достигает 1/3, а полипэктомия увеличивает вероятность наступления беременности [7].

Этиология ПЭ точно не известна. Ранее считалось, что ПЭ является воспалительным заболеванием или проявлением хронического эндометрита (ХЭ) вследствие реактивной пролиферации эндометрия при длительной механической стимуляции или воздействия биологических факторов воспаления [8]. Однако недавние исследования показали, что возникновение ПЭ может быть связано со многими факторами, такими как дисбаланс экспрессии рецепторов эстрогена и прогестерона, длительная устойчивая стимуляция высоким уровнем эстрогена, аномальный апоптоз и пролиферация клеток, мутация генов, воспаление, окислительный стресс клеток эндометрия и т.д. [9].

Одним из возможных факторов развития ПЭ является нарушение микробиоты полости матки. Женский репродуктивный тракт содержит многовариативные микробные сообщества во влагалище и цервикальном канале. Состав их микробной колонизации давно известен, в то время как верхние отделы репродуктивного тракта остаются недостаточно изученными.

Микробиота полости матки в норме

До XXI в. полость матки считалась стерильной из-за ограниченных возможностей технологий обнаружения микроорганизмов, хотя первые данные о колонизации полости матки бактериями были опубликованы еще в 1967 г. у пациенток после гистерэктомии [10].

В 2014 г. Mitchell C.M. et al. одними из первых исследовали образцы эндометрия матки после гистерэктомии при помощи метода секвенирования видоспецифического участка гена 16S рРНК. Микробная обсемененность полости матки была выявлена у 95% пациенток, и у 89% женщин обнаружен только один вид микроорганизмов. Наиболее распространенными видами оказались: Lactobacillus iners (у 45% женщин), Prevotella sp. (у 33%), Lactobacillus crispatus (у 33%), Lactobacillus jensenii (у 20%), Gardnerella vaginalis (у 19%), Atopobium vaginae (у 10%). Колонизация микроорганизмами полости матки при этом была значительно меньше, чем влагалища [11].

Таким образом, после создания технологии секвенирования следующего поколения гипотеза «стерильной матки» была опровергнута, и на сегодняшний день данные различных научных исследований свидетельствуют о том, что матка обладает собственной уникальной микробиотой [12–18]. При этом показано, что, по сравнению с микробиотой влагалища и шейки матки, в микробиоте эндометрия численность бактерий уменьшается, в то время как бактериальное разнообразие увеличивается [19–21]. Считается, что в полости матки примерно на 102–104 бактерий меньше, чем во влагалищной микробиоте. Следовательно, полость матки содержит небольшое количество бактериальных сообществ, также известных как микробиота с низкой биомассой [22].

Исследователями предложено разделять микробиоту эндометрия на микробиоту с доминированием бактерий Lactobacillus (≥90%) и на микробиоту с недостатком бактерий Lactobacillus (<90%) [23–25]. Следует отметить, что, по сравнению с влагалищем и шейкой матки, где также доминируют Lactobacillus, относительная численность Lactobacillus в эндометрии более низкая, и она обычно замещается или сосуществует с другими бактериями [25, 26]. Таким образом, микробиота эндометрия не является полным продолжением микробиоты влагалища и шейки матки и обладает своим собственным, уникальным микробным составом.

Существует корреляция между фазой менструального цикла и микробиологическим составом эндометрия [17, 27]. В исследовании Kadogami D. et al. (2020) описано, что по окончании менструации отмечено минимальное содержание Lactobacillus, включая трансформацию микробиоты с преобладанием L. crispatus в микробиоту с преобладанием L. iners; в то время как в преовуляторный период зарегистрировано наибольшее содержание Lactobacillus в микробиоте эндометрия [28].

Также было описано, что Sphingobium sp., Propionibacterium и Carnobacterium sp. преобладают в первую фазу менструального цикла, а Propionibacterium, Sphingobium sp., Comanonadaceae и Carnobacterium sp. – во вторую фазу менструального цикла. Существующая значительная разница в численности микроорганизмов эндометрия между секреторной и пролиферативной фазами менструального цикла может заключаться в наличии метаболических взаимосвязей между эндометрием и микробиотой слизистой полости матки, особенно в путях биосинтеза простагландинов и метаболизма L-триптофана [17].

В оригинальном исследовании Pelzer E.S. et al. (2018) описано, что у пациенток, страдающих нарушением менструального цикла, прием препаратов прогестерона приводил к уменьшению количества облигатных анаэробов в пролиферативном эндометрии, и увеличению факультативных анаэробов и L. сrispatus, при общем количественном снижение Lactobacillus sp. Данное заключение позволило авторам сделать вывод о том, что уровень прогестерона в крови влияет на эубиотическое равновесие эндометрия, способствуя балансу микробиоты полости матки [29].

Микробиота полости матки при внутриматочной патологии

Ряд исследований показал важность микробиоты матки для здоровья и болезней женской репродуктивной системы [14, 30]. В настоящее время проведен ряд исследований по изучению микробиоты полости матки при хронической доброкачественной внутриматочной патологии. Например, выявлено, что основными представителями микроорганизмов в эндометрии при гиперплазии эндометрия являются: Firmicutes, Proteobacteria, Actinobacteria, Fusobacteria, Bacteroides, Escherichia coli и Bacteroides fragilis; при этом отмечается снижение численности Lactobacillus [31, 32]. При аденомиозе в эндометрии выявляются следующие рода микроорганизмов: Staphylococcus, Gardnerella, Streptococcus, Enterococcus, Actinomycetes, Corynebacterium, Clostridium, Prevotella, Propionibacterium [33]. Также встречаются данные о том, что вариабельность микробного состава зависит от стадии аденомиоза: при I стадии соотношение численности Lactobacillus, Clostridium и Campylobacter выше, а численность Gardnerella – ниже. При II стадии доля E. coli/Shigella, Megalococcus и Gastrostreptococcus также выше [14]. Повышение колонизации в полости матки кишечной палочки при аденомиозе приводит к появлению субклинического эндометрита, что в свою очередь отягощает течение эндометриоза, способствуя его прогрессированию [34].

Микробиота полости матки при полипах эндометрия

Согласно литературным данным, микробиологический состав полости матки изменяется при ПЭ. Микробиота эндометрия пациенток с ПЭ может включать анаэробные (наиболее распространенные – Bacteroides) и аэробные бактерии (такие как Proteobacteria, Enterococcus faecalis, Staphylococcus aureus и Staphylococcus epidermidis). Есть данные о том, что по сравнению со здоровыми женщинами, доля Lactobacillus, Bifidobacterium, Gardnerella, Streptococcus, Alteromonas и Prevotella у пациенток с ПЭ выше, а доля Pseudomonas, Enterobacter и Sphingomonas – ниже; т.е. изменение состава микробиоты полости матки в основном обусловлено увеличением частоты выявления вагинальных бактерий (таких как Lactobacillus) [35]. Так, Cicinelli Е. et al. в 2009 г. показали, что по сравнению с контрольной группой здоровых женщин частота выявления Lactobacillus в полости матки у пациенток с ПЭ была выше (38,6% и 6,2% соответственно) [20].

Lactobacillus и Bifidobacterium – бактерии, играющие важную роль в стимуляции пролиферации клеток и подавлении апоптоза путем активации рецептора эпидермального фактора роста [17]. Они также могут активировать НАДФH-оксидазу, катализируя выработку реактивных видов кислорода, и, как следствие, способствовать миграции и пролиферации клеток, что приводит к локальной гиперплазии эндометрия и образованию ПЭ [36].

Безусловно, на состав микробиоты полости матки у пациенток с ПЭ влияет наличие или отсутствие сопутствующего ХЭ. В исследовании Wang J. et al. (2021) в микробиоте матки при ХЭ были получены исключительно Ruminococcus и Clostridium [37]. В исследовании Qiu T. et al. (2021) описаны наиболее часто встречающиеся микроорганизмы в полости матки при внутриматочных синехиях – Proteobacteria, Firmicutes, Bacteroidetes, Actinobacteria и Lactobacillus [38]. Авторами отмечено, что данные микроорганизмы также характеры и для ПЭ.

Fang R.-L. et al. в 2016 г. изучили образцы эндометрия у пациенток в группе ПЭ и в группе ПЭ/ХЭ и обнаружили, что количество Lactobacillus, Gardnerella, Bifidobacterium, Streptococcus и Argyromonas в эндометрии у пациенток в группе ПЭ/ХЭ и в группе ПЭ оказалось значительно больше, в то время как количество Pseudomonas было значительно снижено. Кроме того, доля Enterobacteriaceae и Sphingolimus в эндометрии пациенток в группе ПЭ/ХЭ была снижена, а Prevotella – увеличена. Но при этом внутриматочная бактериальная микрофлора у пациенток в группе ПЭ/ХЭ была более разнообразной, чем в группе ПЭ и в контрольной группе [35]. Предполагается, что у пациенток с ПЭ с наличием ХЭ может наблюдаться увеличение количества вагинальных бактерий в полости матки, и существует разница в микробиоте матки между пациентками с ПЭ, ПЭ/ХЭ и здоровыми женщинами.

Несколько другие данные получены в исследовании Liang J. et al. (2023), согласно которому количество Lactobacillus в группе ХЭ было значительно выше, чем в контрольной группе, но не в группе ПЭ. Также Gardnerella и Atopobium, численность которых, согласно другим исследованиям, выше у пациенток с ХЭ и ПЭ, в данном исследовании была значительно ниже, чем в контрольной группе [22].

Заключение

Таким образом, в настоящее время выводы исследований о составе и распространенности микробиоты полости матки при ПЭ и ХЭ различны и необходимы дальнейшие исследования по ее изучению. Различия в данных в большей степени связаны со сложностью сбора материала из полости матки без контаминации из нижних отделов репродуктивного тракта. Но, несмотря на это, многие исследования указывают на то, что изменения в местной микроэкологии могут быть важным фактором возникновения заболеваний и неблагоприятных исходов беременности. Дальнейшее изучение микроэкологии эндометрия может предоставить новые возможности для дальнейшего совершенствования диагностики и стратегий лечения ХЭ и ПЭ.

References

  1. Nijkang N.P., Anderson L., Markham R., Manconi F. Endometrial polyps: pathogenesis, sequelae and treatment. SAGE Open Med. 2019; 7: 2050312119848247. https://dx.doi.org/10.1177/2050312119848247.
  2. Fatemi H.M., Kasius J.C., Timmermans A., van Disseldorp J., Fauser B.C., Devroey P., Broekmans F.J. Prevalence of unsuspected uterine cavity abnormalities diagnosed by office hysteroscopy prior to in vitro fertilization. Hum. Reprod. 2010; 25(8): 1959-65. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deq150.
  3. Paradisi R., Rossi S., Scifo M.C., Dall'O' F., Battaglia C., Venturoli S. Recurrence of endometrial polyps. Gynecol. Obstet. Invest. 2014; 78(1): 26-32. https://dx.doi.org/ 10.1159/000362646.
  4. AlHilli M.M., Nixon K.E., Hopkins M.R., Weaver A.L., Laughlin-Tommaso S.K., Famuyide A.O. Long-term outcomes after intrauterine morcellation vs hysteroscopic resection of endometrial polyps. J. Minim. Invasive. Gynecol. 2013; 20(2): 215-21. https://dx.doi.org /10.1016/j.jmig.2012.10.013.
  5. Yang J.H., Chen C.D., Chen S.U., Yang Y.S., Chen M.J. Factors influencing the recurrence potential of benign endometrial polyps after hysteroscopic polypectomy. PLoS One. 2015; 10(12): e0144857. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0144857.
  6. Clark T.J., Stevenson H. Endometrial polyps and abnormal uterine bleeding (AUB-P): What is the relationship, how are they diagnosed and how are they treated? Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2017; 40: 89-104. https://dx.doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2016.09.005.
  7. Di Spiezio Sardo A., Di Carlo C., Minozzi S., Spinelli M., Pistotti V., Alviggi C. et al. Efficacy of hysteroscopy in improving reproductive outcomes of infertile couples: a systematic review and meta-analysis. Hum. Reprod. Update. 2016; 22(4): 479-96. https://dx.doi.org/ 10.1093/humupd/dmw008.
  8. Cicinelli E., Bettocchi S., de Ziegler D., Loizzi V., Cormio G., Marinaccio M. et al. Chronic endometritis, a common disease hidden behind endometrial polyps in premenopausal women: first evidence from a case-control study. J. Minim. Invasive Gynecol. 2019; 26(7): 1346-50. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2019.01.012.
  9. Indraccolo U., Di Iorio R., Matteo M., Corona G., Greco P., Indraccolo S.R. The pathogenesis of endometrial polyps: a systematic semi-quantitative review. Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2013; 34(1): 5-22.
  10. Ansbacher R., Boyson W.A., Morris J.A. Sterility of the uterine cavity. Am. J. Obstet. Gynecol. 1967; 99(3): 394-6. https://dx.doi.org/10.1016/s0002-9378(16)34549-5.
  11. Mitchell C.M., Haick A., Nkwopara E., Garcia R., Rendi M., Agnew K., Fredricks D.N., Eschenbach D. Colonization of the upper genital tract by vaginal bacterial species in nonpregnant women. Am. J. Obstet. Gynecol. 2015; 212(5): 611.e1-9. https://dx.doi.org /10.1016/j.ajog.2014.11.043.
  12. Verstraelen H., Vilchez-Vargas R., Desimpel F., Jauregui R., Vankeirsbilck N., Weyers S. et al. Characterisation of the human uterine microbiome in non-pregnant women through deep sequencing of the V1-2 region of the 16S rRNA gene. PeerJ. 2016; 4: e1602. .https://dx.doi.org/10.7717/peerj.1602.
  13. Giudice L.C. Challenging dogma: the endometrium has a microbiome with functional consequences! Am. J. Obstet. Gynecol. 2016; 215(6): 682-3. https://dx.doi.org/ 10.1016/j.ajog.2016.09.085.
  14. Chen C., Song X., Wei W., Zhong H., Dai J., Lan Z. et al. The microbiota continuum along the female reproductive tract and its relation to uterine-related diseases. Nat. Commun. 2017; 8(1): 875. https://dx.doi.org/10.1038/s41467-017-00901-0.
  15. Miles S.M., Hardy B.L., Merrell D.S. Investigation of the microbiota of the reproductive tract in women undergoing a total hysterectomy and bilateral salpingo-oopherectomy. Fertil. Steril. 2017; 107(3): 813-20. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.11.028.
  16. Koedooder R., Mackens S., Budding A., Fares D., Blockeel C., Laven J., Schoenmakers S. Identification and evaluation of the microbiome in the female and male reproductive tracts. Hum. Reprod. Update. 2019; 25(3): 298-325. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmy048.
  17. Zhu N., Yang X., Liu Q., Chen Y., Wang X., Li H., Gao H. "Iron triangle" of regulating the uterine microecology: endometrial microbiota, immunity and endometrium. Front. Immunol. 2022; 9:(13): 928475. https://dx.doi.org/10.3389/fimmu.2022.928475.
  18. Кебурия Л.К., Смольникова В.Ю., Припутневич Т.В., Муравьева В.В. Микробиота полости матки и ее влияние на репродуктивные исходы. Акушерство и гинекология. 2019; 2: 22-7. [Keburiya L.K., Smolnikova V.Yu., Priputnevich T.V., Muravieva V.V. Uterine microbiota and its effect on reproductive outcomes. Obstetrics and Gynecology. 2019; (2): 22-7. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.2.22-27.
  19. Peterson J., Garges S., Giovanni M., McInnes P., Wang L., Schloss J.A. et al. The NIH Human Microbiome Project. Genome Res. 2009; 19(12): 2317-23. https://dx.doi.org/10.1101/gr.096651.109.
  20. Cicinelli E., De Ziegler D., Nicoletti R., Tinelli R., Saliani N., Resta L. et al. Poor reliability of vaginal and endocervical cultures for evaluating microbiology of endometrial cavity in women with chronic endometritis. Gynecol. Obstet. Invest. 2009; 68(2): 108-15. https://dx.doi.org/10.1159/000223819.
  21. Kitaya K., Matsubayashi H., Yamaguchi K., Nishiyama R., Takaya Y., Ishikawa T. et al. Chronic Endometritis: potential cause of infertility and obstetric and neonatal complications. Am. J. Reprod. Immunol. 2016; 75(1): 13-22. https://dx.doi.org/10.1111/aji.12438.
  22. Liang J., Li M., Zhang L., Yang Y., Jin X., Zhang Q. et al. Analysis of the microbiota composition in the genital tract of infertile patients with chronic endometritis or endometrial polyps. Front. Cell Infect. Microbiol. 2023; 22(13): 1125640. https://dx.doi.org/ 10.3389/fcimb.2023.1125640.
  23. Riganelli L., Iebba V., Piccioni M., Illuminati I., Bonfiglio G., Neroni B. et al. Structural variations of vaginal and endometrial microbiota: hints on female infertility. Front. Cell Infect. Microbiol. 2020; 14(10): 350. https://dx.doi.org/10.3389/fcimb.2020.00350.
  24. Moore D.E., Soules M.R., Klein N.A., Fujimoto V.Y., Agnew K.J., Eschenbach D.A. Bacteria in the transfer catheter tip influence the live-birth rate after in vitro fertilization. Fertil. Steril. 2000; 74(6): 1118-24. https://dx.doi.org/10.1016/s0015-0282(00)01624-1.
  25. Moreno I., Codoñer F.M., Vilella F., Valbuena D., Martinez-Blanch J.F., Jimenez-Almazán J. et al. Evidence that the endometrial microbiota has an effect on implantation success or failure. Am. J. Obstet. Gynecol. 2016; 215(6): 684-703. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2016.09.075.
  26. Franasiak J.M., Werner M.D., Juneau C.R., Tao X., Landis J., Zhan Y. et al. Endometrial microbiome at the time of embryo transfer: next-generation sequencing of the 16S ribosomal subunit. J. Assist. Reprod. Genet. 2016; 33(1): 129-36. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-015-0614-z.
  27. Critchley H.O.D., Babayev E., Bulun S.E., Clark S., Garcia-Grau I., Gregersen P.K. et al. Menstruation: science and society. Am. J. Obstet. Gynecol. 2020; 223(5): 624-64. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2020.06.004.
  28. Kadogami D., Nakaoka Y., Morimoto Y. Use of a vaginal probiotic suppository and antibiotics to influence the composition of the endometrial microbiota. Reprod. Biol. 2020; 20(3): 307-14. https://dx.doi.org/10.1016/j.repbio.2020.07.001.
  29. Pelzer E.S., Willner D., Buttini M., Huygens F. A role for the endometrial microbiome in dysfunctional menstrual bleeding. Antonie Van Leeuwenhoek. 2018; 111(6): 933-43. doi: 10.1007/s10482-017-0992-6.
  30. Margulies S.L., Flores V., Parkash V., Pal L. Chronic endometritis: a prevalent yet poorly understood entity. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2022; 158(1): 194-200. https://dx.doi.org/10.1002/ijgo.13962.
  31. Kubyshkin A.V., Aliev L.L., Fomochkina I.I., Kovalenko Y.P., Litvinova S.V., Filonenko T.G. et al. Endometrial hyperplasia-related inflammation: its role in the development and progression of endometrial hyperplasia. Inflamm. Res. 2016; 65(10): 785-94. https://dx.doi.org/10.1007/s00011-016-0960-z.
  32. Cai L. Preliminary study on the mechanism of uterine flora on the occurrence and development of endometrial hyperplasia. Jinan University. 2021; 2: 44. https://doi.org/10.27167/d.cnki.gjinu.2019.000458.
  33. Khan K.N., Fujishita A., Masumoto H., Muto H., Kitajima M., Masuzaki H., Kitawaki J. Molecular detection of intrauterine microbial colonization in women with endometriosis. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2016; 199: 69-75. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2016.01.040.
  34. Khan K.N., Fujishita A., Kitajima M., Hiraki K., Nakashima M., Masuzaki H. Intra-uterine microbial colonization and occurrence of endometritis in women with endometriosis. Hum. Reprod. 2014; 29(11): 2446-56. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deu222.
  35. Fang R.L., Chen L.X., Shu W.S., Yao S.Z., Wang S.W., Chen Y.Q. Barcoded sequencing reveals diverse intrauterine microbiomes in patients suffering with endometrial polyps. Am. J. Transl. Res. 2016; 8(3): 1581-92.
  36. Teame T., Wang A., Xie M., Zhang Z., Yang Y., Ding Q. Paraprobiotics and postbiotics of probiotic Lactobacilli, their positive effects on the host and action mechanisms: a review. Front. Nutr. 2020; 22(7): 570344. https://dx.doi.org/10.3389/fnut.2020.570344.
  37. Wang J., Li Z., Ma X., Du L., Jia Z., Cui X. et al. Translocation of vaginal microbiota is involved in impairment and protection of uterine health. Nat. Commun. 2021; 12(1): 4191. https://dx.doi.org/10.1038/s41467-021-24516-8.
  38. Qiu T., Liu L., Zhou H., Sheng H., He Y., Liu M., Cai H. Analysis of endometrial microbiota in intrauterine adhesion by high-throughput sequencing. Ann. Transl. Med. 2021; 9(3): 195. https://dx.doi.org/10.21037/atm-20-2813.

Received 21.08.2023

Accepted 17.10.2023

About the Authors

Angelina I. Vanakova, graduate student of the Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology and Reproductology, IPE, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia (Sechenov University), +7(903)108-17-90, angelinavanakova@gmail.com, https://orcid.org/0009-0007-8048-1682,
119991, Russia, Moscow, Trubetskaya str., 8-2.
Nataliya V. Dolgushina, Dr. Med. Sci., Professor, Deputy Director, Academician V.I. Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia, n_dolgushina@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0003-1116-138X, 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparin str., 4.
Tatiana V. Priputnevich, Corresponding Member of the RAS, Dr. Med. Sci., Director of the Institute of Microbiology, Antimicrobial Therapy and Epidemiology, Academician
V.I. Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia, +7(910)414-56-16, priput1@gmail.com,
https://orcid.org/0000-0002-4126-9730, 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparin str., 4.

Similar Articles