Predictors of development and progression of cervical dysplastic processes

Levakov S.A., Mushkyurova D.R., Sheshukova N.A., Obukhova E.A.

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University), Moscow, Russia
Cervical cancer (CC) ranks fourth in the structure of morbidity and mortality from cancers in women. Early detection of CC and assessment of malignancy prognoses are of critical importance, because women who have early-stage invasive carcinoma have significantly higher chances of being cured, which is in turn cost effective. Publications in the PubMed and Cochrane databases; recommendations of international and Russian professional communities, clinical studies published in the public domain to search for modern markers for the progression of cervical precancerous processes have been analyzed. The review presents markers for the progression of cervical precancerous processes and describes the main mechanisms of the pathogenic effect of human papillomavirus (HPV) on epithelial cells. Along with well-known markers, such as p16, Ki-67, proteomics that is a valuable tool for studying the mechanisms involved in the interaction of viral infection and protein dysfunction leading to cervical carcinogenesis is being actively investigated. Metabolomics is widely used to study cancer metabolism. Metabolites, the end products of various biological processes, hold promise as accurate biomarkers that reflect past biological events, such as genetic mutations and environmental changes. Altered metabolites will help to better understand metabolic dysregulation during tumor initiation and progression.
Conclusion: An analysis of the data available in the literature has shown that markers for dysplasia progression enhance the possibilities of timely diagnosis and therapy.

Keywords

cervix
cervical intraepithelial neoplasia (CIN)
immunohistochemistry
Ki-67
p16/INK4a
human papillomavirus (HPV)
LSIL
HSIL

Рак шейки матки (РШМ) занимает четвертое место в структуре заболеваемости и смертности женщин от онкологических заболеваний (примерно 604 000 новых случаев и 342 000 смертей во всем мире в 2020 г.) [1]. Согласно эпидемиологическим данным, риск развития РШМ возрастает уже с подросткового возраста после начала половой жизни. Быстрое развитие РШМ у молодых женщин объясняется наличием многих взаимосвязанных факторов, среди которых особенности вирусного канцерогенеза (быстрое соединение вирусного генома с геномом клеток базального эпителия), многочисленный пул стволовых (прогениторных) клеток, активные процессы метаплазии, частая смена половых партнеров, курение и ряд других факторов [2].

Раннее выявление РШМ и оценка прогнозов малигнизации имеют критически важное значение, поскольку женщины, у которых инвазивный рак обнаруживается на ранних стадиях, имеют существенно более высокие шансы на излечение, что, в свою очередь, эффективно с точки зрения экономических затрат [2].

Механизмы развития дисплазии шейки матки

Дисплазия шейки матки – это заболевание, характеризующееся нарушением пролиферации клеток и развитием ядерной атипии на фоне длительной персистенции вируса папилломы человека (ВПЧ) высококанцерогенного риска, особенно 16 и 18 типов [3]. Изучено около 200 серотипов ВПЧ, из которых 35 способны инфицировать урогенитальный тракт, повреждать и трансформировать эпителиальные клетки. Поэтому в диагностике заболеваний шейки матки важная роль отведена ВПЧ-типированию [4].

Геном ВПЧ содержит около 8000 пар нуклеотидов, разделенных на 3 функционально активных области, кодирующих ранние белки (Е), поздние белки (L) и длинную контрольную область (LCR). Продуктами экспрессии генов, кодирующих ранние белки, являются онкопротеины E1, E2, E4, E5, Е6 и Е7 [5, 6]. Основная функция ранних белков – репликация вирусной ДНК. Поздние белки L1 и L2 составляют каркас вирусного капсида. Длинная контрольная область регулирует репликацию вирусной ДНК и экспрессию онкопротеинов. Важное клиническое значение имеет определение экспрессии онкобелков E6 и Е7 в эпителии шейки матки, приводящих к деградации белка-супрессора опухолевого роста р53, высвобождению фактора транскрипции Е2F и блокировке клеточного апо­птоза в пораженных вирусом клетках. Связывание онкопротеина Е7 с рRb приводит к активации экспрессии гена CDKN2A, кодирующего р16INK4a, что обеспечивает пути выживания зараженных вирусом опухолевых клеток [7].

При наличии микротравм в эпителии шейки матки вирионы ВПЧ легко проникают в базальный слой, взаимодействуя с интегрином альфа-6, который связывает ВПЧ-16 [8]. Синтез вирусной ДНК начинается в базальных слоях, производя 50–100 копий генома, за этим следует экспрессия белков E1 и E2, которые необходимы для процедуры репликации и разделения недавно синтезированной ДНК. Ранние генные продукты, такие как E5-E7, стимулируют деление ДНК в клетке-хозяине и останавливают апоптоз.

Как только клетка достигает внешнего слоя эпителия, вновь синтезированная вирусная ДНК инкапсулируется с образованием новых вирионов, которые высвобождаются, и затем жизненный цикл повторяется. Поскольку ВПЧ не вызывают полного лизиса в клетках-хозяевах, новые вирионы откладываются в чешуйках, которые непрерывно сбрасываются [9]. Интересно, что вирус в значительной степени скрыт от иммунной системы хозяина, поскольку иммуногенные вирионы объединяются только во внешних частях эпителия. Кроме того, вирусные белки E6 и E7 инактивируют фактор регуляции интерферона, вследствие чего отсутствуют какие-либо симптомы вирусного воздействия [10].

Клетки плоского эпителия, инфицированные ВПЧ, превращаются в койлоциты, которые имеют более крупное, темное и асимметрично очерченное ядро [11].

При плоскоклеточном интраэпителиальном поражении шейки матки низкой степени тяжести происходит раннее нарушение регуляции клеточного цикла. Повышаются уровни E6 и E7 в базальном и парабазальном слоях, и поэтому присутствует белковый комплекс обслуживания минихромосом, необходимый для репликации геномной ДНК. Из-за нарушения регуляции E6 и E7 в нижних слоях эпителия появляется маркер онкогенной активности ВПЧ p16 [12, 13].

В случае плоскоклеточного интраэпителиального поражения шейки матки высокой степени тяжести клеточная активность полностью нарушена, и аномальные базальные и парабазальные клетки выталкиваются вверх через клеточные слои. В то же время E4 вытесняется в клеточных слоях и в конечном итоге исчезает, в то время как p16 будет присутствовать и обнаруживаться на гистологическом срезе. Это связано с тем, что p16 сверхэкспрессируется в поражениях шейки матки высокой степени [14].

Биомаркеры прогрессирования дисплазии шейки матки

Для оценки прогнозирования злокачественной трансформации и улучшения подходов к лечению РШМ изучаются различные биомаркеры и мутации, продуцируемые и зафиксированные на различных биологических стадиях вирусной активности.

Наиболее перспективными и широко обсуждаемыми остаются онкобелки Ki‑67 и p16/INK4a [15, 16].

Ki‑67 – это ядерный белок, который связан с клеточной пролиферацией и экспрессируется во всех активных фазах митотического цикла, для многих опухолевых процессов характерна гиперэкспрессия этого маркера. Ki-67 является маркером пролиферации и экспрессируется в пролиферирующих клетках в ядре парабазальных клеток нормального эпителия. Сверхэкспрессия Ki-67 указывает на пролиферативное клеточное состояние [17].

Белок p16/INK4a представляет собой ингибитор циклинзависимых киназ и играет важную роль в регуляции клеточного цикла эукариот, подавляет опухолевый рост; повышенная экспрессия p16/INK4a может запускать остановку цикла клеточного деления. Многие виды опухолей характеризуются инактивацией гена p16/INK4a, что приводит к нарушению регуляции клеточного цикла и бесконтрольной пролиферации клеток. Но в опухолях, связанных с трансформирующим действием ВПЧ, отмечается увеличение экспрессии данного белка. Экспрессия белка p16/INK4a реактивно увеличивается при росте количества вирусных онкобелков ВПЧ Е6 и Е7 [18].

Комбинация p16 и Ki-67 (известная как двойное тестирование) подтвердит наличие пролиферативного клеточного состояния и трансформирующей инфекции, тем самым указывая на вероятность истинного предрака шейки матки, т.е. степень поражения [19]. Действительно, как пришли к выводу Икенберг и его коллеги в своем крупном панъевропейском многоцентровом исследовании двойного тестирования, «цитология с двойным окрашиванием p16/Ki-67 сочетает в себе превосходную чувствительность и не меньшую (аналогичную) специфичность по сравнению с цитологией Пап для выявления цервикальной интраэпителиальной неоплазии CIN2+. Это предполагает потенциальную роль цитологии с двойным окрашиванием в скрининге» [20, 21].

Уровни экспрессии маркеров p14 (ARF) и p15 (INK4b) тоже увеличены при карциноме шейки мат­ки, что указывает на то, что пути старения и апоп­тоза могут быть вовлечены в онкогенез шейки матки [22].

Существуют некоторые маркеры, такие как транскрипционный фактор, регулирующий клеточный цикл P53, белок супрессора опухоли pRb и белок адгезии, экспрессирующийся в клеточном эпителии E-cadherin, которые также показали способность обнаружения интраэпителиальных поражений. Кроме того, такие онкомаркеры плоскоклеточного рака, как CEA и SCC-Ag, и интегральный клеточный гликопротеин CD44 могут диагностировать инвазивные формы заболевания [23].

Протеомика широко применяется при онкогенезе шейки матки. Кодируемая генами протеомика сравнивает изменения белковых профилей при РШМ с нормальной шейкой матки, создавая полную библиотеку белков для определения дифференциальных белков до и после возникновения РШМ. Протеомика дает новый ключ к раннему поиску новых биомаркеров и проливает свет на патогенез РШМ.

Так, чрезмерная экспрессия белка S100A9 была дополнительно подтверждена иммуноблоттингом и иммуногистохимическими подходами при РШМ [24]. S100 – большое подсемейство кальцийсвязывающих белков, состоящее как минимум из 25 членов. Кальций-связывающий белок S100 A11 (S100A11), также известный как кальгиззарин, или S100C, является важным членом белка S100, который участвует в инициации и прогрессировании рака. S100A11 играет ключевую регуляторную роль в различных клеточных процессах рака, таких как пролиферация, апоптоз, клеточный цикл, миграция, инвазия и эпителиально-мезенхимальная трансформация.

Экспрессия циркулирующей длинной некодирующей РНК MALAT1 значительно повышена при РШМ в отличие от здоровых клеток. Его экспрессия в раковых тканях значительно выше, чем в прилегающих нормальных тканях. Активность MALAT1 коррелирует с размером опухоли, стадией FIGO, сосудистой инвазией и метастазами в лимфатические узлы и является независимым предиктором общей выживаемости при РШМ. При подавлении эндогенного MALAT1 раковые клетки значительно снижают пролиферацию и инвазию и увеличивают апоптоз [25].

В исследовании обнаружено, что длинные некодирующие РНК LncRNA MALAT1 ускоряют рост опухоли при РШМ путем ингибирования miR-124. Результаты исследования предполагают, что MALAT1 может быть признан потенциальной мишенью для диагностики прогрессирования РШМ [26].

Была выявлена четкая взаимосвязь между повышением уровня экспрессии параоксоназы PON3 и наличием цервикальной интраэпителиальной неоплазии. Избыточное образование PON3 происходит при опухолевой трансформации клеток, обеспечивая их устойчивость к антиоксидантному стрессу и тем самым снижая способность к апоптозу. Полученные результаты свидетельствуют о возможной роли фермента PON3 в развитии диспластических процессов, следовательно, определение уровня экспрессии PON3 может иметь определенный клинический потенциал в диагностике предраковых заболеваний шейки матки [27].

Экспрессию PTEN оценивали при РШМ с помощью тканевого микрочипа. Это исследование показало, что большинство пациентов с аденокарциномой шейки матки имеют экспрессию PTEN, которая коррелирует с гистологическими подтипами аденокарциномы [28].

С помощью тканевого микрочипа было установлено, что матриксная металлопротеиназа 2 (MMP-2) высоко экспрессируется в тканях РШМ и коррелирует с метастазами в лимфатические узлы и инвазией параметрия. Интересно, что уровень MMP-2 не связан с рецидивом и выживаемостью у пациентов с РШМ [29].

Экспрессия митоген-активированной протеинкиназы 3 (МЕКК-3), регулируемая внеклеточными сигналами, и экспрессия сурвивина были связаны с клинической стадией, глубиной инфильтрации и метастазами в лимфатические узлы при РШМ [30].

Недавно высокая экспрессия SEL1L, Notch3 и SOCS3 была идентифицирована у пациентов с РШМ [31].

В дополнение к протеомике изучаются маркеры метаболомики, которая заключается в использовании современных аналитических методов для анализа продуктов метаболизма эндогенных низкомолекулярных веществ, таких как плазма, моча, гомогенат тканей и клетки, для выявления метаболической сущности жизнедеятельности [32]. Известно, что развитие и прогрессирование рака часто сопровождается метаболическими изменениями. Метаболомика использовалась для измерения метаболизма рака и выявления измененных метаболитов и путей инициации и прогрессирования опухоли. За последнее десятилетие исследования метаболизма рака возродились, и, в частности, в центре внимания оказались две выдающиеся характеристики: (1) эффект Варбурга: повышенная скорость поглощения глюкозы и секреция лактата даже в присутствии кислорода и (2) зависимость от глутамина: для роста клеток необходима высокая скорость поглощения глутамина [33].

Метаболомику также применяли к РШМ с использованием ядерного магнитного резонанса 1H. Ye N. et al. выявили метаболомические профили образцов сыворотки от пациентов с РШМ, CIN и хроническим цервицитом соответственно. Они обнаружили, что основные метаболиты, включая формиат, тирозин, β-глюкозу, инозитол, карнитин, глутамин, ацетат, аланин, валин, изолейцин и липопротеины очень низкой плотности, могут быть причиной этих различий [34].

Yin M.Z. et al. использовали UPLC-MS (ультрапроизводительная жидкостная хроматография-масс-спектрометрия) для обнаружения молекулярного метаболита в плазме плоскоклеточного РШМ и идентифицировали два метаболита, фосфатидилхолин и лизофосфатидилхолин, как новые потенциальные биомаркеры РШМ [35].

Кроме того, метаболические признаки в плазме были оценены с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии при цервикальной интраэпителиальной неоплазии и плоскоклеточном РШМ. По сравнению с группой контроля более низкие уровни аминокислот в плазме наблюдались при цервикальной интраэпителиальной неоплазии и РШМ. Уровни аргинина и треонина были повышены в плазме пациентов с цервикальной интраэпителиальной неоплазией, в то время как были понижены при РШМ. Более того, уровни в плазме большей группы аминокислот постепенно снижались от цервикальной интраэпителиальной неоплазии до инвазивного РШМ. Это исследование предполагает, что аминокислотные профили, свободные от плазмы, могут быть полезны для диагностики рака на ранней стадии с использованием образцов крови и метаболомного анализа [36].

Недавно в ходе исследований микробиома человека было обнаружено, что комменсальные бактерии являются основным фактором патогенеза как здоровых, так и болезней. Они распространяются за пределы кишечника в другие системы органов, особенно в вагинальный микробиом [37]. Многие исследования доказали связь между вагинальным микробиомом и цервикальной интраэпителиальной неоплазией [37, 38].

Предыдущие исследования показали, что большая часть влагалищной флоры, такой как аэробные лактобациллы, эпидермальный стафилококк, энтерококки, кишечная палочка, микоплазма гениталиум и бактероиды у больных РШМ, разнообразна по сравнению со здоровыми людьми в контрольной группе [39, 40].

Заключение

Одна из наиболее важных целей применения опухолевых маркеров – своевременная диагностика заболеваний шейки матки на ранних стадиях. Кроме того, определение различных опухолевых маркеров чрезвычайно важно для прогнозирования ответа на лечение пациенток с предраковыми изменениями и РШМ. В этой связи актуальным является проведение дальнейших перспективных научных исследований в данном направлении с целью разработки новой панели прогностических маркеров диагностики дисплазии шейки матки и диагностических маркеров перехода цервикальной интраэпителиальной неоплазии в рак, что позволит повысить качество ранней диагностики предраковых заболеваний шейки матки, а значит, и оптимизировать дифференцированную лечебную тактику.

References

  1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., Laversanne M., Soerjomataram I., Jemal A., Bray F. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2021; 71(3): 209-49. https://dx.doi.org/10.3322/caac.21660.
  2. Ашрафян Л.А., Киселев В.И., Кузнецов И.Н., Серова О.Ф., Узденова З.Х., Герфанова Е.В. Рак шейки матки: проблемы профилактики и скрининга в Российской Федерации. Доктор.Ру. 2019; 11: 50-4. [Ashrafyan L.A., Kiselev V.I., Kuznetsov I.N., Serova O.F., Uzdenova Z.Kh., Gerfanova E.V. Cervical cancer: issues with prevention and Screening in the Russian Federation. Doctor.Ru. 2019; 11: 50-4. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.31550/1727-2378-2019-166-11-50-54.
  3. Pappa K.I., Kontostathi G., Lygirou V., Zoidakis J., Anagnou N.P. Novel structural approaches concerning HPV proteins: Insight into targeted therapies for cervical cancer (Review). Oncol. Rep. 2018; 39(4): 1547-54.https://dx.doi.org/10.3892/or.2018.6257.
  4. Bogani G., Leone Roberti Maggiore U., Signorelli M., Martinelli F., Ditto A., Sabatucci I. et al. The role of human papillomavirus vaccines in cervical cancer: Prevention and treatment. Crit. Rev. Oncol. Hematol. 2018; 122: 92-7.https://dx.doi.org/10.1016/j.critrevonc.2017.12.017.
  5. IARC. Working Group on the evaluation of carcinogenic risks to humans. Geneva: WHO; 1995.
  6. Cubie H.A., Cuschieri K.S., Tong C.Y.W. Papillomaviruses and polyomaviruses. In: Greenwood D., Barer M., Slack R., Irving W., eds. Medical microbiology. 18th ed. London: Churchill Livingstone Elsevier; 2012.
  7. Bergeron C., Ronco G., Reuschenbach M., Wentzensen N., Arbyn M., Stoler M. et al. The clinical impact of using p16INK4a immunochemistry in cervical histopathology and cytology: an update of recent developments. Int. J. Cancer. 2015; 136(12): 2741-51. https://dx.doi.org/10.1002/ijc.28900.
  8. Narisawa-Saito M., Kiyono T. Basic mechanisms of high-risk human papillomavirus-induced carcinogenesis: roles of E6 and E7 proteins. Cancer Sci. 2007; 98(10): 1505-11. https://dx.doi.org/10.1111/j.1349-7006.2007.00546.x.
  9. Münger K., Basile J.R., Duensing S., Eichten A., Gonzalez S.L., Grace M., Zacny V.L. Biological activities and molecular targets of the human papillomavirus E7 oncoprotein. Oncogene. 2001; 20(54): 7888-98. https://dx.doi.org/10.1038/sj.onc.1204860.
  10. Howley P.M. Warts, cancer and ubiquitylation: lessons from the papillomaviruses. Trans. Am. Clin. Climatol. Assoc. 2006; 117: 113-26; discussion 126-7.
  11. Oyervides-Muñoz M.A., Pérez-Maya A.A., Rodríguez-Gutiérrez H.F., Gómez-Macias G.S., Fajardo-Ramírez O.R., Treviño V. et al. Understanding the HPV integration and its progression to cervical cancer. Infect. Genet. Evol. 2018; 61: 134-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.meegid.2018.03.003.
  12. Lau L., Gray E.E., Brunette R.L., Stetson D.B. DNA tumor virus oncogenes antagonize the cGAS-STING DNA-sensing pathway. Science. 2015;350(6260): 568-71. https://dx.doi.org/10.1126/science.aab3291.
  13. Groves I.J., Coleman N. Pathogenesis of human papillomavirus-associated mucosal disease. J Pathol. 2015; 235(4): 527-38. https://dx.doi.org/10.1002/path.4496.
  14. Wright A.A., Howitt B.E., Myers A.P., Dahlberg S.E., Palescandolo E., Van Hummelen P. et al. Oncogenic mutations in cervical cancer: genomic differences between adenocarcinomas and squamous cell carcinomas of the cervix. Cancer. 2013; 119(21): 3776-83. https://dx.doi.org/10.1002/cncr.28288.
  15. Bergeron C., Ikenberg H., Sideri M., Denton K., Bogers J., Schmidt D. et al.Prospective evaluation of p16/Ki‑67 dual-stained cytology for managing women with abnormal Papanicolaou cytology: PALMS study results. Cancer Cytopathol. 2015; 123(6): 373-81. https://dx.doi.org/10.1002/cncy.21542.
  16. Branca M., Ciotti M., Giorgi C., Santini D., Di Bonito L., Costa S. et al. Predicting high-risk human papillomavirus infection, progression of cervical intraepithelial neoplasia, and prognosis of cervical cancer with a panel of 13 biomarkers tested in multivariate modeling. Int. J. Gynecol. Pathol. 2008; 27(2): 265-73.https://dx.doi.org/10.1097/PGP.0b013e318159cbc0.
  17. Трухачёва Н.В. Медицинская статистика: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс; 2017. [Trukhacheva N.V. Medical statistics: textbook. Rostov-on-Don: Phoenix; 2017. (in Russian)].
  18. Межевитинова Е.А., Абакарова П.Р., Хлебкова Ю.С. Предраковые поражения шейки матки. Тактика ведения. Медицинский совет. 2016; 12: 112-8. [Mezhevitinova E.A., Abakarova P.R., Khlebkova Y.S. Precancerous cervical lesions. Treatment approach. Medical Council. 2016; (12): 112-8. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.21518/2079-701X-2016-12-112-118.
  19. Ikenberg H., Bergeron C., Schmidt D., Griesser H., Alameda F., Angeloni C. et al.; PALMS Study Group. Screening for cervical cancer precursors with p16/Ki-67 dual-stained cytology: results of the PALMS study. J. Natl. Cancer Inst. 2013; 105(20): 1550-7. https://dx.doi.org/10.1093/jnci/djt235.
  20. Prendiville W., Sankaranarayanan R. Colposcopy and treatment of cervical precancer. Lyon IARC; 2017. (IARC Technical Report, No. 45.) Annex 1. Transformation zone types. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK568386/
  21. Nam E.J., Kim J.W., Kim S.W., Kim Y.T., Kim J.H., Yoon B.S. et al. The expressions of the Rb pathway in cervical intraepithelial neoplasia; predictive and prognostic significance. Gynecol. Oncol. 2007; 104(1): 207-11.https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2006.07.043.
  22. Feng W., Xiao J., Zhang Z., Rosen D.G., Brown R.E., Liu J., Duan X. Senescence and apoptosis in carcinogenesis of cervical squamous carcinoma. Mod. Pathol. 2007; 20(9): 961-6. https://dx.doi.org/10.1038/modpathol.3800927.
  23. Valenti G., Vitale S.G., Tropea A., Biondi A., Laganà A.S. Tumor markers of uterine cervical cancer: a new scenario to guide surgical practice? Updates Surg. 2017; 69(4): 441-9. https://dx.doi.org/10.1007/s13304-017-0491-3.
  24. Zhu X., Jin L., Zou S., Shen Q., Jiang W., Lin W., Zhu X. Immunohistochemical expression of RAGE and its ligand (S100A9) in cervical lesions. Cell Biochem. Biophys. 2013; 66(3): 843-50. https://dx.doi.org/10.1007/s12013-013-9515-x.
  25. Yang L., Bai H.-S., Deng Y., Fan L. High MALAT1 expression predicts a poor prognosis of cervical cancer and promotes cancer cell growth and invasion. Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2015; 19(17): 3187-93.
  26. Liang T., Wang Y., Jiao Y., Cong S., Jiang X., Dong L. et al. LncRNA MALAT1 accelerates cervical carcinoma proliferation by suppressing miR-124 expression in cervical tumor cells. J. Oncol. 2021; 2021: 8836078.https://dx.doi.org/10.1155/2021/8836078.
  27. Леваков С.А., Шешукова Н.А., Обухова Е.А., Антипова Н.В., Павлюков М.С., Шахпаронов М.И. Уровень экспрессии параоксоназ при диспластических процессах шейки матки. Акушерство и гинекология. 2020; 2: 149-53. [Levakov S.A., Sheshukova N.A., Obukhova E.A., Antipova N.V., Pavlyukov M.S., Shakhparonov M.I. The expression level of paraoxonases in cervical dysplastic processes. Obstetrics and Gynecology. 2020; 2: 149-53.(in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.2.149-153.
  28. El-Mansi M.T., Williams A.R. Evaluation of PTEN expression in cervical adenocarcinoma by tissue microarray. Int. J. Gynecol. Cancer. 2006; 16(3): 1254-60. https://dx.doi.org/10.1111/j.1525-1438.2006.00569.x.
  29. Wang P.H., Ko J.L., Tsai H.T., Yang S.F., Han C.P., Lin L.Y., Chen G.D. et al. Clinical significance of matrix metalloproteinase-2 in cancer of uterine cervix: a semiquantitative study of immunoreactivities using tissue array. Gynecol. Oncol. 2008; 108(3): 533-42. https://dx.doi.org/10.1016/j.ygyno.2007.11.018.
  30. Cao X.Q., Lu H.S., Zhang L., Chen L.L., Gan M.F. MEKK3 and survivin expression in cervical cancer: association with clinicopathological factors and prognosis. Asian Pac. J. Cancer Prev. 2014; 15(13): 5271-6.https://dx.doi.org/10.7314/apjcp.2014.15.13.5271.
  31. Blancas S., Medina-Berlanga R., Ortíz-García L., Loredo-Ramírez A., Santos L. Protein expression analysis in uterine cervical cancer for potential targets in treatment. Pathol. Oncol. Res. 2019; 25(2): 493-501.https://dx.doi.org/10.1007/s12253-018-0401-0.
  32. Nicholson J.K., Lindon J.C. Systems biology: metabonomics. Nature. 2008; 455(7216): 1054-6. https://dx.doi.org/10.1038/4551054a.
  33. Zielinski D., Jamshidi N., Corbett A.J., Bordbar A., Thomas A., Palsson B.O. Systems biology analysis of drivers underlying hallmarks of cancer cell metabolism. Sci. Rep. 2017; 7: 41241. https://dx.doi.org/10.1186/1752-0509-6-9.
  34. Ye N., Liu C., Shi P. Metabolomics analysis of cervical cancer, cervical intraepithelial neoplasia and chronic cervicitis by 1H NMR spectroscopy. Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2015; 36(2): 174-80.
  35. Yin M.Z., Tan S., Li X., Hou Y., Cao G., Li K. et al. Identification of phosphatidylcholine and lysophosphatidylcholine as novel biomarkers for cervical cancers in a prospective cohort study. Tumour Biol. 2016; 37(4): 5485-92. https://dx.doi.org/10.1007/s13277-015-4164-x.
  36. Hasim A., Aili A., Maimaiti A., Mamtimin B., Abudula A., Upur H. Plasma-free amino acid profiling of cervical cancer and cervical intraepithelial neoplasia patients and its application for early detection. Mol. Biol. Rep. 2013; 40(10): 5853-9. https://dx.doi.org/ 10.1007/s11033-013-2691-3.
  37. Ramchander N.C., Crosbie E.J. The role of the vaginal microbiome and gynaecological cancer: exercise caution when considering causation. BJOG. 2018; 125(3): 316. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.14704.
  38. Piyathilake C.J., Ollberding N.J., Kumar R., Macaluso M., Alvarez R.D., Morrow C.D. Cervical microbiota associated with higher grade cervical intraepithelial neoplasia in women infected with high-risk human papillomaviruses. Cancer Prev. Res. (Phila). 2016; 9(5): 357-66.https://dx.doi.org/10.1158/1940-6207.CAPR-15-0350.
  39. Adebamowo S.N., Ma B., Zella D., Famooto A., Ravel J.; ACCME Research Group. Mycoplasma hominis and mycoplasma genitalium in the vaginal microbiota and persistent high-risk human papillomavirus infection. Front. Public Health. 2017; 5: 140. https://dx.doi.org/10.3389/fpubh.2017.00140.
  40. Yang X., Da M., Zhang W., Qi Q., Zhang C., Han S. Role of Lactobacillus in cervical cancer. Cancer Manag. Res. 2018; 10: 1219-29. https://dx.doi.org/10.2147/CMAR.S165228.

Received 26.05.2022

Accepted 25.08.2022

About the Authors

Sergey A. Levakov, Dr. Med. Sci., Professor, Head of the Department of Obstetrics and Gynecology of N.V. Sklifosovsky ICM, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia (Sechenov University), levakoff@yandex.ru , 119991, Russia, Moscow, Trubetskaya str., 8-2.
Diana R. Mushkyurova, postgraduate student of the Department of Obstetrics and Gynecology of the N.V. Sklifosovsky ICM, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia (Sechenov University), dr.ramazanovna@gmail.com, 119991, Russia, Moscow, Trubetskaya str., 8-2.
Natalia A. Sheshukova, Dr. Med. Sci., Professor at the Department of Obstetrics and Gynecology of the N.V. Sklifosovsky ICM, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia (Sechenov University), dr.sheshukova@mail.ru, 119991, Russia, Moscow, Trubetskaya str., 8-2.
Elizaveta A. Obukhova, Teaching Assistant at the Department of Obstetrics and Gynecology of N.V. Sklifosovsky ICM, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia (Sechenov University), liza_obukhova@mail.ru, 119991, Russia, Moscow, Trubetskaya str., 8-2.
Corresponding author: Diana R. Mushkyurova, r.ramazanovna@gmail.com

Authors' contributions: Levakov S.A. – an investigation supervisor; Mushkyurova D.R. – analysis and collection of literature data; Sheshukova N.A. – editing the text; Obukhova E.A. – idea of the investigation.
Conflicts of interest: The authors declare that there is no need to disclose conflicts of interest related to this publication.
Funding: The authors declare that there is no need to disclose financial support related to this publication.
For citation: Levakov S.A., Mushkyurova D.R., Sheshukova N.A., Obukhova E.A.
Predictors of development and progression of cervical dysplastic processes.
Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2022; 9: 19-24 (in Russian)
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.9.19-24

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.