Clinical and laboratory evaluation of the effectiveness of a personified approach to treating bacterial vaginosis and its concurrence with vulvovaginal candidiasis

Pestrikova T.Yu., Yurasova E.A., Kotelnikova A.V., Strelnikova N.V., Voronova Yu.V.

Far Eastern State Medical University, Ministry of Health of Russia, Khabarovsk, Russia
Objective. To evaluate the effectiveness of a personified approach to treating bacterial vaginosis and its concurrence with vulvovaginal candidiasis, by using the results of clinical and laboratory studies.
Subjects and methods. The investigation enrolled 259 female patients aged 18-35 years who were divided into two groups. Group 1 included 174 (67.18±2.92%) patients with verified bacterial vaginosis. Group 2 consisted of 85 (32.82±2.92%) patients with bacterial vaginosis concurrent with vulvovaginal candidiasis. The diagnosis was verified on the basis of clinical (the type of complaints; gynecological examination) and laboratory (bacterioscopy; femoflor-16 real-time polymerase chain reaction, and vaginal pH-metry using a colposcopic test) studies.
Results. The authors’ findings suggest that the presence of bacterial vaginosis requires a mandatory test for fungal pathogens (C. albicans et non albicans). The concurrence of bacterial vaginosis and vulvovaginal candidiasis requires careful study of the vaginal microbial landscape and subsequent use of combination antibiotic therapy for both nosological entities. Personalized treatment can act upon aerobic and anaerobic bacteria found in higher titers and upon the fungal representatives of the genus Candida. In the authors’ opinion, combined antimicrobial therapy in conjunction with antimycotics eliminates a vaginal inflammatory process and normalizes the ratio of the anaerobic, aerobic, and mycotic spectrum, including the disappearance of A. vaginae, G. vaginalis, and C. albicans. The next stage of therapeutic measures in this study was the correction of vaginal biocenosis. The normalized pH values in the vagina were an indicator for its ecosystem restoration.
Conclusion. In addition to routine examinations, the diagnosis of bacterial vaginosis or the latter concurrent with vulvovaginal candidiasis requires that a study of the vaginal microbial spectrum by Femoflor-16 polymerase chain reaction should be included into a package of diagnostic measures. In addition to its diagnostic value, real-time polymerase chain reaction allows for objectively monitoring the results of therapeutic measures that are advisable to be implemented in several steps, including a combined scheme of antimicrobial therapy and vaginal biotope-restoring drugs.

Keywords

bacterial vaginosis
vulvovaginal candidiasis
vaginal microbiocenosis

Микробиоценоз влагалища – это совокупность микроорганизмов, населяющих данный биотоп, в норме представленный преимущественно лактобациллами. Состояние микробного пейзажа влагалища имеет большое клиническое значение для репродуктивного здоровья женщины. Бактериальный вагиноз (БВ) и вульвовагинальный кандидоз (ВВК) относятся к инфекционным и грибковым заболеваниям влагалища, обусловленным нарушениями баланса между физиологической микрофлорой влагалища и условно-патогенной микробиотой, в норме, обнаруживаемой во влагалище в титре, не превышающем клинически допустимое значение для определенного вида возбудителя. ВВК – воспалительное заболевание генитального тракта, обусловленное дрожжеподобными грибами рода Candida [1–6]. Урогенитальный кандидоз является широко распространенным заболеванием. В структуре инфекционных поражений вульвы и влагалища частота регистрации ВВК составляет 30–45%. По данным ряда исследователей, 70–75% женщин имеют в течение жизни хотя бы один эпизод ВВК, при этом у 5–10% из них заболевание приобретает рецидивирующий характер. Оба состояния, БВ и БВ в сочетании с ВВК, относятся к числу инфекций, вызывающих вульвовагинальные симптомы, в первую очередь, патологические выделения из половых путей. Несмотря на многочисленные клинические, микробиологические патогенетические исследования, посвященные проблеме ВВК, а также широкий спектр препаратов и методов лечения, распространенность данной патологии у женщин репродуктивного возраста не имеет тенденции к снижению [7–10].

Цель исследования – оценить эффективность персонифицированного подхода к лечению бактериального вагиноза и его сочетания с вульвовагинальным кандидозом на основе результатов клинико-лабораторных методов исследования.

Материалы и методы

Проспективное исследование проводили в течение 2016–2017 гг. на базе «Женской консультации №1» КГБУЗ «Родильный дом № 1» г. Хабаровска.

За указанный период времени обследованы 259 женщин раннего репродуктивного периода с установленным диагнозом БВ либо БВ в сочетании с ВВК. Шифры по МКБ-10: N89 – другие невоспалительные заболевания влагалища; В37.3 – кандидоз вульвы и вагины.

Исследуемые женщины были разделены на 2 группы: в 1-ю группу вошли 174 пациентки с верифицированным диагнозом БВ, во 2-ю – 85 пациенток с наличием БВ в сочетании с ВВК.

Критерии включения в исследование: возраст 18–35 лет, верифицированные диагнозы БВ и ВВК, подписанное информированное согласие.

Критерии исключения: возраст старше 35 лет, состояние беременности на момент осмотра, экстирпация матки с придатками, наличие инфекций, передаваемых половым путем.

Верификация диагноза у пациенток была основана на данных клинического и лабораторного методов обследования: характер жалоб, гинекологический осмотр; бактериоскопия; полимеразная цепная реакция (ПЦР) в реальном времени (фемофлор-16), исследование проводили до лечения и через 4 недели, после окончания лечебных мероприятий; pH-метрия влагалищного содержимого при помощи кольпотеста.

После верификации диагноза мы предлагали поэтапную схему лечения БВ и БВ в ассоциации с ВВК.

Получено рационализаторское предложение №2817 от 19.01.18 г. ФГБОУ ВО ДВГМУ МЗ РФ.

Лечение пациенток 1-й группы осуществляли в 2 этапа:

  • I этап: препарат «Актигель-МультиГин» 2 раза в сутки интравагинально 5 дней, затем клиндамицин 100 мг –1 раз в сутки на протяжении 3 дней;
  • II этап: лактожиналь по 1 вагинальной капсуле 2 раза в сутки на протяжении 7 дней.

Терапию пациенток 2-й группы осуществляли в 3 этапа:

  • I этап: назначение системного антимикотика – флуконазол (150 мг 1 раз) и антимикотика местного действия – сертоконазол (5 г вагинального крема, однократно);
  • II этап: клиндамицин 100 мг – 1 раз в сутки интравагинально на протяжении 3 дней (проводилось через 7 дней после приема местного антимикотика);
  • III этап: для поддержания и восстановления нормальной микрофлоры генитального тракта женщины (лактожиналь по 1 вагинальной капсуле 2 раза в сутки на протяжении 7 дней).

Результаты

Изучение анамнеза показало, что в 1-й группе у 54/174 (31,03%) пациенток беременностей не было, у 62/174 (35,6%) были артифициальные аборты, у 18/174 (10,34%) – несостоявшийся выкидыш, у 11/174 (6,32%) – внематочная беременность (ВБ), у 20/174 (11,49%) – самопроизвольные выкидыши, у 18/174 (10,34%) – преждевременные роды (ПР).

Во 2-й группе у 15/85 (17,65%) пациенток беременностей не было, у 24/85(28,24%) – артифициальные аборты, у 13/85 (15,29%) – несостоявшийся выкидыш, у 11/85 (12,94%) – ВБ, у 10/85 (11,76%) – ПР.

По данным гинекологического анамнеза,у 10/174 (5,75%) пациенток 1-й группы был цервицит с эктропионом; воспалительные заболевания органов малого таза (ВЗОМТ) – у 18/174 (10,34%); бесплодие – у 6/174 (3,5%), БВ – у 72/174 (41,4%), а ВВК встречался у 6/174 (3,5%) респонденток.

По данным гинекологического анамнеза, у женщин 2-й группы цервицит с эктропионом встречался у 38/85 (44,7%), ВЗОМТ – у 10/85 (11,8%), бесплодие – у 7/85 (8,2%), БВ – у 12/85 (14,1%), ВВК ранее был обнаружен у 68/85 (80,0%) пациенток.

Анализ особенностей гинекологического анамнеза показал, что у пациенток 2-й группы чаще встречалась гинекологическая патология воспалительного генеза (р<0,001).

Одним из значимых диагностических признаков при верификации диагноза у пациенток групп обследования был характер влагалищных выделений, наличие ключевых и дрожжевых клеток, уровень рН влагалищного отделяемого и наличие дизурических расстройств.

У пациенток как 1-й группы, так и 2-й группы преобладали обильные выделения из влагалища (р<0,001).

У пациенток 2-й группы статистически значимо чаще встречались выраженные клинические проявления воспалительного характера: зуд, жжение и раздражение – у 68/85 (80,00%), (р<0,001); отек – у 48/85 (56,47%), (р<0,001). Кровоточивость, гиперимия, влагалищный дискомфорт также преобладали у пациенток 2-й группы, хотя статистической разницы с данными пациенток 1-й группы получено не было.

При проведении микроскопии мазков ключевые клетки в 1-й группе были отмечены у 110/174 (63,22%) пациенток, во 2-й – у 58/85 (68,2%).

Наличие псевдомицелия во 2-й группе диагностировано у 72/85 (84,71%) пациенток. Несмотря на наличие клинической симптоматики, у 13/85 (15,29%) пациенток 2-й группы были выявлены бластоспоры без псевдомицелия, что свидетельствует либо о кандидоносительстве, либо о хроническом рецидивирующем кандидозе.

У пациенток 1-й группы pH влагалищного содержимого (до лечения) находился в интервале от 5,5 до 8,5. У пациенток 2-й группы – от 5,0 до 6,5.

У большинства пациенток 1-й группы (р<0,001) и 2-й (р<0,001) количество Lactobacillus spp. было ниже уровня референсных значений.

В структуре микробиокворума генитального тракта у пациенток 2-й группы по сравнению с аналогичными данными 1-й группы достоверно чаще обнаруживали факультативно-анаэробные микроорганизмы, встречающиеся в титре, выше клинически допустимого значения (р<0,001).

Из облигатно-анаэробных микроорганизмов статистически значимой разницы между группами у пациенток, у которых был выявлен комплекс микробных ассоциаций Gardnerella vaginalis+Prevotella bivia+Porphyromonas spp., получено не было.

У пациенток 1-й группы статистически значимо в микробиоте влагалища преобладали Leptotrichia spp.+Fusobacterium spp. (р<0,001), Mobiluncus spp.+Corynebacterium spp. (р<0,001) и Atopobium vaginae (р<0,001).

У пациенток 2-й группы из облигатных анаэробов достоверно чаще встречались Eubacterium spp.(р<0,05); Lachnobacterium spp.+Clostridium spp. (р<0,01); Peptostreptococcus spp. (р<0,01); Candida Albicans (р<0,001) и представители класса Mollicutes (р<0,001), (р<0,01).

Результаты клинического исследования после лечения свидетельствовали о том, что в 1-й группе на фоне проведенной терапии лишь в у 18/174 (10,3%) пациенток сохранились умеренные светлые выделения из половых путей, у остальных 156/174 (89,7%) пациенток выделения были скудными (р<0,001). Других каких-либо жалоб пациентки 1-й группы не предъявляли.

Клинический эффект после проведенной комплексной терапии у пациенток 2-й группы характеризовался достоверным исчезновением клинических проявлений местной воспалительной реакции: зуда, жжения, раздражения (р<0,001), гиперемии слизистой влагалища (р<0,001). Из других жалоб: 4/85 (4,7%) пациентки отмечали наличие дискомфорта во влагалище. Тем не менее, данный показатель имеет четкую тенденцию к снижению (р<0,001).

Показатели содержимого влагалища (после лечебных мероприятий) у пациенток 1-й и 2-й групп после лечения соответствовали рН ≤4,5.

Характеристика микробиокворума генитального тракта у женщин групп обследования после лечения свидетельствовала о том, что повысилось число пациенток в 1-й (р<0,001) и 2-й (р<0,001) группах, у которых уровень Lactobacillus spp. находился в пределах референсных значений.

У пациенток 1-й группы после проведенного лечения Gardnerella vaginalis+Prevotella bivia+Porphyromonas spp. (р<0,001), Mobiluncus spp.+Corynebacterium spp. (р<0,001), Atopobium vaginae (р<0,001) обнаружены не были.

Аналогичные результаты были получены для пациенток 2-й группы, у которых также, как и в 1-й группе, после лечения не были обнаружены Gardnerella vaginalis+Prevotella bivia+Porphyromonas spp. (р<0,001), Atopobium vaginae (р<0,001). Число пациенток с наличием Candida аlbicans достоверно снизилось (р<0,001). Титр Candida аlbicans у пациенток, у которых Candida аlbicans все-таки была выявлена, находился в пределах референсных значений.

Наличие других представителей влагалищной микрофлоры было статистически значимо снижено, а в тех случаях, где они были представлены, титр не превышал клинически допустимый порог, что свидетельствует об эффективности персонифицированного подхода и назначения поэтапной терапии при лечении таких заболеваний, как БВ и БВ в сочетании с ВВК.

Дальнейшее наблюдение за пациентками обеих групп обследования в течение 1 года, показало, что частота рецидивов в 1-й группе была у 6/174 (3,5%) пациенток, а во 2-й – у 18/85 (21,2%) (р<0,001).

Обсуждение

По данным собственного исследования, проводимого ранее, частота сочетания БВ и ВВК у пациенток женских консультаций г. Хабаровска составляет 33,0% [11].

Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что при наличии БВ необходимо обязательно проводить обследование, связанное с выявлением возбудителей грибкового генеза (С. albicans et non albicans). Сочетание БВ и ВВК требует внимательного изучения микробного пейзажа влагалища, с дальнейшим проведением комбинированной антимикробной терапии для обеих нозологических форм. Назначение такого лечения позволяют воздействовать на аэробные, анаэробные микроорганизмы, определяемые в повышенном титре, а также на грибковые представители рода Candida.

По данным ряда исследователей, одним из обязательных этапов лечебных мероприятий при БВ и ВВК является восстановление кислотности и нормального спектра влагалищной микрофлоры с использованием пробиотиков, препаратов молочной кислоты [12–14].

Полученные нами результаты согласуются с мнением ряда исследователей, свидетельствующие о том, что комбинированная антимикробная терапия в сочетании с антимикотической терапией ликвидируют воспалительный процесс во влагалище, нормализуют соотношение анаэробного, аэробного и микотического спектра, включая исчезновение A. vaginae, G. vaginalis и снижение титра C. albicans до референсных значений. Обязательными этапами лечебных мероприятий должны быть проведение коррекции и восстановления биоценоза влагалища. Индикатором восстановления экосистемы влагалища является нормализация показателя рН влагалищного содержимого и нормализация соотношения влагалищного биотопа [15, 16].

Заключение

Постановка диагноза БВ либо БВ в сочетании с ВВК требует, помимо рутинных методов обследования, включения в число диагностических мероприятий исследование микробного спектра влагалища с помощью ПЦР методик (Фемофлор-16). Помимо диагностической ценности ПЦР в реальном времени позволяет провести объективный контроль за результатами лечебных мероприятий, которые целесообразно проводить в несколько этапов, включающих комбинированную схему анти­микробной терапии и препараты, направленные на восстановление биотопа влагалища.

References

  1. Пустотина О.А. Бактериальный вагиноз: патогенез, диагностика, лечение и профилактика. Акушерство и гинекология. 2018; (3): 150–6. [Pustotina O.A. Bacterial vaginosis: pathogenesis, diagnosis, treatment, and prevention. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2018; (3): 150-6. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.3.150-156
  2. Федеральные клинические рекомендации по ведению больных бактериальным вагинозом. М.: Российское общество дерматовенерологов и косметологов; 2015. http//www. cnikvi.ru/docs/clinic_recs/infektsii peredavaemye – polovym- putem/ [Federal clinical recommendation on the management of bacterial vaginosis. Moscow; 2015. (in Russian)]. http://www. cnikvi.ru/docs/clinic_recs/infektsii peredavaemye – polovym- putem/
  3. Kenyon C., Colebunders R., Crucitti T. The global epidemiology of bacterial vaginosis: a systematic review. Am. J. Gynecol. 2013; 209 (6): 505–23. doi: 10.1016/j.ajog.2013.05.006
  4. Савельева Г.М., Сухих Г.Т., Серов В.Н., Радзинский В.Е., Манухин И.Б., ред. Гинекология: национальное руководство. 2-е изд. М.:ГЭОТАР-Медиа, 2017. 1008 с. [Savelyevoy G.M., Sukhikh G.T., Serov V.N., Radzinsky V.E., Manuhin I.B. red. Gynecology: national guidelines. 2-е izd. М.: GEOTAR-Меdiа, 2017. 1008 s. (in Russian)].
  5. Кира Е.Ф. Бактериальный вагиноз. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2012. 472 с. [Kira E.F. Bacterial vaginosis. M.: LLC «Medical Information Agency», 2012. 472 p. (in Russian)].
  6. Прилепская В.Н., Байрамова Г.Р. Вульвовагинальный кандидоз. Клинические и терапевтические аспекты. Гинекология. 2011; 13: 47–9. [Prilepskaya V.N., Bayramova G.R. Vulvovaginal candidiasis. Clinical and therapeutic aspects. Gynecology. 2011; 13: 47–9. (in Russian)].
  7. Mendling W. Guideline vulvovaginal candidosis of the German Society for gynecology and Obstetrics, the Working Group for Infections and Infectimmynology in Gynecology and Obstetrics. Mucoses. 2012; 55 (Suppl. 3): 1–13.
  8. Серов В. Н., Сухих Г. Т., Прилепская В. Н., Радзинский В. Е., ред. Руководство по амбулаторно-поликлинической помощи в акушерстве и гинекологии. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2016. 1136 с. [Serov V.N., Sukhikh G.T., Prilepskaya V.N., Radzinsky V.E., ed. Guide to outpatient care in obstetrics and gynecology. M.: GEOTAR-Media; 2016. 1136 s (in Russian)].
  9. Балан В.Е., Тихомирова Е.В., Овчинникова В.В. Рецидивирующий бактериальный вагиноз – возможность увеличения продолжительности ремиссии. Акушерство и гинекология. 2017; (1): 83–8. [Balan V.E., Tikhomirova E.V., Ovchinnikova V.V. Recurrent bacterial vaginosis: Possibility of increasing the duration of remission.Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2017; (1): 83–8. (in Russian)]. http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.1.83-88
  10. Хрянин А.А., Решетников О.В. Бактериальный вагиноз. Новая парадигма.Акушерство и гинекология. 2016; (4): 133–9. [Khryanin A.A., Reshetnikov O.V. Bacterial vaginosis: A new paradigm. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2016; (4): 133–9. (in Russian). http://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.4.133-139
  11. Пестрикова Т.Ю., Юрасова Е.А., Ковалева Т.Д., Калмыкова Л.Н., Марущак Л.В., Пивкина О.А. Клинико-лабораторное изучение эффективности поэтапной терапии рецидивирующего вагинального кандидоза и бактериального вагиноза. В кн.: Новые технологии в акушерстве и гинекологии. Хабаровск: Дальневосточный государственный медицинский университет; 2006: 174–84. [Pestrikova T.Yu.,Yurasova E.A., Kovaleva T.D., Kalmykova L.N., Marushchak L.V., Pivkina O.A. Klinikolaboratornoe izuchenie effektivnosti poetapnoi terapii retsidiviruyushchego vaginal›nogo kandidoza i bakterial›nogo vaginoza. V kn.: Novye tekhnologii v akusherstve i ginekologii. Khabarovsk: Dal’nevostochnyi gosudarstvennyi meditsinskii universitet; 2006: 174–84.(in Russian)]
  12. Кира Е.Ф., Душкина Е.А., Бадикова Н.С. Биологическая роль кислотности влагалища. Механизмы стабильности и методы коррекции. Акушерство и гинекология. 2013; 3:102–6. [Kira E.F., Dushkina E.A., Badikova N.C. The biological role of the vagina’s acidity. Stability mechanisms and correction methods. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2013 (3): 102–6. (in Russian)].
  13. Кира Е.Ф., Коршакова Н.Ю. Открытое рандомизированное плацебо-контролируемое изучение эффективности и безопасности монотерапии бактериального вагиноза вагинальным применением молочной кислоты. Акушерство и гинекология. 2018; 5: 96–101. [Kira E.F., Korshakova N.Yu. Open-label randomized placebo-controlled study of the efficiency and safety of vaginal lactic acid monotherapy for bacterial vaginosis. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2018 (5): 96–101. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.5.96-101
  14. Кира Е.Ф., Прилепская В.Н., Костава М.Н. и др. Открытое сравнительное многоцентровое исследование эффективности и безопасности вагинальных суппозиториев с молочной кислотой (Фемилекс) и ее сочетания с вагинальными суппозиториями с хлоргексидином (Гексикон) в сравнении с вагинальными таблетками с аскорбиновой кислотой (Вагинорм С) и вагинальными суппозиториями клиндамицина (Далацин) в терапии бактериального вагиноза. Акушерство и гинекология. 2012; 7: 60–7. [Kira E.F., Prilepskaya V.N., Kostava M.N., et al. Open comparative multicenter study of the efficacy and safety of vaginal suppositories with lactic acid (Femilex) and its combination with vaginal suppositories with chlorhexidine (Hexicon) in comparison with vaginal tablets with ascorbic acid (Vaginorm C) and vaginal suppositories clindamycin (Dalacin) in the treatment of bacterial vaginosis. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2012; (7): 60–7. (in Russian)]
  15. Кира Е.Ф. Пробиотики в восстановлении микробиоценоза влагалища. Акушерство и гинекология. 2017; 5: 32–8. [Kira E.F. Probiotics in restoration of the vaginal microbiocenosis. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2017; (5): 32–8. (in Russian)]. http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.5.32-8
  16. Савичева А.М., Рыбина Е.В. Исследование in vitro роста, размножения, антибиотикорезистентности, конкурентных взаимоотношений штамма Lactobacillus casei rhamnosus. Акушерство и гинекология. 2014; 7: 79–83. [Saviheva A.M., Rebina E.V. Study in vitro of growth, reproduction, antibiotic resistance, competitive relationships of Lactobacillus casei rhamnosus strain. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2014; (7): 79–83 (in Russian)].

Received 03.02.2020

Accepted 07.02.2020

About the Authors

Tatyana Yu. Pestrikova, MD, professor, head of the Department of Obstetrics and Gynecology, Far Eastern State Medical University the Ministry of health the Russian Federation. Tel.: +79147719383. E-mail: typ50@rambler.ru
680000, Russia, Khabarovsk, Muraviev-Amur str. 35.
Elena A. Yurasova, MD, Рrofessor of the Department of Obstetrics and Gynecology, Far Eastern State Medical University the Ministry of health the Russian Federation.
Tel.: +79625838255. Е-mail: urasovaea@yandex.ru
680000, Russia, Khabarovsk, Muraviev-Amur str. 35.
Anastacia V. Kotelnikova, Assistant of the Department of Obstetrics and Gynecology, Far Eastern State Medical University the Ministry of health the Russian Federation.
Tel.: +79244055777. E-mail: tempo-m @mail.ru. 680000, Russia, Khabarovsk, Muraviev-Amur str. 35.
Natalya V. Strelnikova, the associate professor of the microbiology, virology and immunology department of the Far Eastern State Medical University of the Russian
Ministry of Health, the PhD of medical sciences. Cell phone: +7924-925-89-85, e-mail: jpdom@mail.ru
Address: 680020, Khabarovsk, Sheronov Str., 3 - 89.
Yulya V. Voronova, the associate professor of the Department of Obstetrics and Gynecology, Far Eastern State Medical University the Ministry of health the Russian Federation. Tel.:+79098411288. E-mail: yulyapankova@rambler.ru
680000, Russia, Khabarovsk, Muraviev-Amur str. 35.

For citation: Pestrikova T.Yu., Yurasova E.A., Kotelnikova A.V., Strelnikova N.V., Voronova Yu.V. Clinical and laboratory evaluation of the effectiveness of a personified approach to treating bacterial vaginosis and its concurrence with vulvovaginal candidiasis.
Akusherstvo i Ginekologiya/ Obstetrics and gynecology. 2020; 3: 198-202.(In Russian).
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.3.198-202

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.