Kemerovo State Medical University, Ministry of Health of Russia, Kemerovo, Russia
Objective: To evaluate the effect of the vaginal use of progesterone on vaginal biocenosis in pregnant women with a high risk of preterm birth.
Materials and methods: Cochrane, MEDLINE, Pubmed databases were assessed. Such keywords as progesterone, vaginal biocenosis, vaginal discharge were used for the search. The search depth was 12 years (2010–2022). A total of 69 sources were identified, 49 of them met the search criteria.
Results: The analysis of bibliographic sources showed that preterm birth remains one of the most relevant issues in modern obstetrics all over the world. In 184 countries, preterm birth rate ranges from 5% to 18% of the number of children. In Russia, more than 70,000 children are born prematurely every year. Etiology of preterm birth includes a lot of factors. About 80% of preterm birth are associated with infection of the amniotic fluid before 30 weeks gestation. The source of infection can be an inflammatory process in the uterine cavity, vagina, the presence of bacterial vaginosis. Vaginal biocenosis is one of the main components of a woman's reproductive health, and therefore the question of the effect of hormone therapy on the vaginal microbial landscape is of practical interest. This is especially important in preterm birth prevention, since vaginal progesterone is recommended for preterm birth prophylaxis in the high-risk group of patients (shortening the length of the cervix, history of preterm birth). However, the studies assessing the influence of progestins on the microbiocenosis of the vagina, are limited. It is important to continue research in this direction.
Conclusion: It is necessary to carry out further in-depth studies on the effect of progesterone on the vaginal biocenosis in pregnant women.
Authors’ contributions: Artymuk N.V. – developing the concept and design of the study, writing the text, editing; Marochko K.V. – collecting the material, writing the text; Parfenova Ya.A. – collecting the material, writing the text.
Conflicts of interest: The authors declare no possible conflicts of interest.
Funding: The study was conducted without sponsorship.
For citation: Artymuk N.V., Marochko K.V., Parfenova Ya.A. The effect of vaginal progesterone on the vaginal biocenosis in pregnant women with a high risk of preterm birth.
Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2023; (8): 186-191 (in Russian)
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.187
preterm birth
vaginal progesterone
vaginal microbiocenosis
bacterial vaginosis
Преждевременные роды (ПР) – это роды, наступившие в сроки беременности от 22+0 до 36+6 недель гестации; при этом установление срока беременности проводится на основании данных о 1-м дне последней менструации (при регулярном менструальном цикле) и результатов ультразвукового исследования (УЗИ) плода, выполненного в I триместре [1]. По оценкам ВОЗ, ежегодно около 15 млн детей рождаются преждевременно, и это число увеличивается. Кроме этого, осложнения преждевременных родов являются причиной 35% ежегодных неонатальных смертей в мире [2, 3]. В современной акушерской практике существует понятие высокого риска ПР, ассоциированное с бессимптомным укорочением длины шейки матки ≤25 мм и/или расширением шейки матки ≥10 мм до 24 недель беременности, а также наличием ПР в анамнезе. Одной из доказанных интервенций по профилактике ПР является назначение вагинального прогестерона [1].
Известно, что прогестерон является ключевым гормоном, механизмы действия которого поддерживают беременность и регулируют репродуктивную функцию. Так, в ходе пяти исследований высокого качества с участием 974 женщин было доказано, что вагинальный прогестерон снижает риск ПР и улучшает перинатальные исходы при одноплодной беременности у женщин с укороченной шейкой матки по данным УЗИ, выявленной в середине беременности [4].
Механизм действия вагинального прогестерона в профилактике ПР включает его способность стимулировать противовоспалительные и прорелаксационные факторы, тем самым снижая сократительную способность матки [5–7]. Считается, что эндогенный прогестерон в значительной степени оказывает противовоспалительное нисходящее действие посредством B-доминантной передачи сигналов прогестероновых рецепторов, что приводит к ингибированию продукции простагландинов и цитокинов [7, 8]. Прогестерон также ограничивает индуцированное простагландинами коллагеновое ремоделирование фибробластов шейки матки, тем самым снижая темпы укорочения шейки матки [9].
Цель исследования: оценить влияние интравагинального применения прогестерона на биоценоз влагалища у беременных с высоким риском ПР.
Проведена оценка информационных баз данных Cochrane, MEDLINE, PubMed. Слова для поиска (Keywords): «progesterone», «vaginal biocenosis», «vaginal discharge». Глубина поиска составила 12 лет (2010–2022 гг). Выявлено 69 источников, соответствовало критериям поиска 49 работ.
Вагинальный биоценоз не только формирует местный иммунитет, но и является одним из главных компонентов репродуктивного здоровья женщины, в связи с чем вопрос влияния гормональной терапии на микробный пейзаж влагалища вызывает практический интерес [10–12].
Установлено, что в структуре здорового вагинального микробиома во время беременности доминирует только один или несколько видов Lactobacillus [13, 14]. Эти виды бактерий обеспечивают защиту от колонизации патобионтами за счет выделения молочной кислоты и продукции противомикробных соединений [15]. Во время беременности повышенные концентрации эстрогенов вызывают накопление гликогена в вагинальном эпителии, который расщепляется α-амилазой хозяина на сложные сахарные продукты, такие как мальтотетраоза, мальтотриоза и мальтоза, обеспечивающие источники углерода, преимущественно используемые Lactobacillus [16]. Эта доступность субстрата приводит к увеличению численности и стабильности видов Lactobacillus и снижению числа женщин, у которых понижено количество лактобацилл [17].
В случае дисбаланса микрофлоры влагалища появляются такие виды, как Staphylococcus spp., Streptococcus spp., Gardnerella vaginalis, Prevotella spp., Bacteroides spp., Mobiluncus spp. и другие, что, в свою очередь, приводит к бактериальному вагинозу [18]. Доказано, что доминирование условно-патогенной и патогенной микрофлоры во время беременности увеличивает риск развития воспалительных процессов и неблагоприятных исходов беременности [19, 20]. Взаимодействие между гормональной и метаболической передачей сигналов на границе слизистой оболочки влагалища может действовать как защитный механизм для беременной женщины с иммуномодулированной активностью от воздействия патогенных бактерий [21]. Это может повлиять не только на непосредственные исходы беременности, но и на долгосрочное иммунное здоровье новорожденного, такое как аллергия и астма [22, 23].
Известно, что воспалительный процесс является одним из ведущих предикторов спонтанных ПР [24–26]. Однако интересны причины, по которым развивается дисбаланс микрофлоры, поскольку при нормальной беременности регистрируется тенденция к доминированию видов Lactobacillus в вагинальном микробиоме относительно преконцепционного периода [27–29]. Так, у женщин с нормальной прогрессирующей беременностью наблюдаются более низкая распространенность микоплазмы и уреаплазмы и обилие лактобактерий по сравнению с небеременными женщинами [18].
По данным разных авторов, дисбиоз влагалища присутствует у 2–27% женщин во время беременности, но не всегда является патогенным [30]. Исследование Petricevic L. et al. указывает на то, что доминирование L. iners связано с риском ПР во время беременности [31]. L. iners является вагинальным комменсалом, для которого относительно недавно было показано, что он связан с дисбиозом [32, 33]. Africa C.W. et al. было предложено использовать L. iners в качестве маркера микробного дисбаланса, ведущего к бактериальному вагинозу [34].
В 2013–2014 гг. Kindinger L.M. et al. проведено проспективное исследование, которое включало 161 женщину с риском ПР. В ходе данного исследования оценивалось взаимодействие между вагинальной микробиотой, длиной шейки матки и лечением с применением вагинального прогестерона при риске ПР. В результате установлено, что доминирование L. iners на сроке 16 недель беременности было достоверно ассоциировано как с укорочением шейки матки <25 мм, так и с ПР <34 недель. В отличие от этого, доминирование Lactobacillus crispatus в высокой степени ассоциировалось с родами в срок. В данном исследовании было проведено исследование вагинальной микробиоты у женщин, получавших вагинальный прогестерон в дозе 400 мг/сут. Авторами показано, что прогестерон не изменял структуру вагинального биоценоза [35].
Исследования влияния прогестерона на состав микробиоты влагалища достаточно ограничены, особенно среди беременных женщин. У небеременных женщин изучалось влияние разных видов гормональной терапии на вагинальную микробиоту. Было обнаружено, что как инъекционная прогестиновая контрацепция, так и комбинированная пероральная контрацепция существенно не изменяют микробиоту влагалища, но возможна связь с повышением риска передачи ВИЧ (вероятно, в связи с отсутствием барьерных методов контрацепции в данном случае) [36].
В систематический обзор Ratten L., проведенный в 2021 г., включены 20 исследований, в которых рассматривалось влияние противозачаточных средств, содержащих только прогестаген (в том числе депо-медроксипрогестерона ацетат (ДМПА), инъекционный норэтистерона энантат и левоноргестрелсодержащую внутриматочную систему). Четыре исследования выявили положительное влияние противозачаточных средств, содержащих только прогестин, на вагинальную микробиоту; 9 описали негативное влияние на микробиоту; 1 исследование сообщило о различных эффектах среди подгрупп пациентов, а 7 сообщили о нейтральных или неубедительных эффектах [37]. Перечисленные исследования не изучали применение вагинального прогестерона.
Использование ДМПА было связано со снижением относительной численности Lactobacillus spp. в двух исследованиях [38, 39]. В исследовании Yang L. et al. установлено, что использование ДМПА имело различный эффект в двух исследуемых популяциях; это было связано со снижением численности Lactobacillus spp. среди афроамериканок/черных женщин и увеличением относительной численности Lactobacillus spp. среди женщин европеоидной расы [39]. Achilles S.L. et al. (2018) сообщили о снижении логарифмической концентрации L. iners в течение 6 месяцев использования ДМПА [40]. Wessels J.M. et al. (2019) обнаружили, что у пользователей ДМПА увеличилось бактериальное разнообразие (измеряемое индексом разнообразия Шеннона) [41]. В любом случае полученные данные неоднозначны и требуют дальнейших углубленных исследований.
В работе российских авторов Воронцовой А.В. и Звычайного М.А. была проведена оценка микробиоценоза влагалища на фоне использования микронизированного прогестерона при функциональных нарушениях менструального цикла у женщин репродуктивного возраста. Состояние вагинального микробиоценоза оценивалось в группах вагинального и перорального применения микронизированного прогестерона в течение 3 месяцев, а также в группе контроля (женщины, не получавшие гормональную терапию). В результате проведенных исследований авторы пришли к выводу, что вагинальное применение капсул микронизированного прогестерона не вызывает нарушений состояния микрофлоры влагалища, не было выявлено значимых различий в состоянии микрофлоры в зависимости от пути введения препарата (перорально или вагинально). Состояние микрофлоры влагалища в обеих группах использования микронизированного прогестерона соответствовало нормоценозу с преобладанием лактобактерий [42].
В 2020 г. Carosso A. et al. в Университетском центре репродуктивной физиопатологии больницы Сант-Анна в Турине были отобраны 15 пациенток в программах ЭКО для оценки влияния контролируемой овариальной стимуляции и применения прогестерона на микробиом влагалища. Исследование показало, что контролируемая овариальная стимуляция в сочетании с прогестероном ассоциировались с увеличением патогенных видов, в том числе Prevotella, Escherichia coli-Shigella spp., при относительном уменьшении доли лактобацилл. Полученные данные были оценены как значимое влияние прогестерона на микробиоту влагалища [43]. Однако считается, что на результаты исследования могли повлиять малая выборка пациентов, а также сторонние факторы.
В крупном сравнительном исследовании LOTUS II, посвященном поддержке лютеиновой фазы в циклах вспомогательных репродуктивных технологий, показано отсутствие достоверной разницы между группами перорального дидрогестерона и вагинального прогестерона в отношении таких нежелательных явлений, как вагинальные выделения и вагинальный дискомфорт [44].
Бифидобактерии также важны для положительного исхода беременности, поскольку было показано, что снижение относительной численности бифидобактерий связано с ПР [45]. В исследовании Nuriel-Ohayon M. et al. (2019) было продемонстрировано, что при применении прогестерона значительно увеличивается количество бифидобактерий в кишечном микробиоме как in vivo, так и in vitro. Исследователи связывают этот факт с возможной защитной ролью в желудочно-кишечном, респираторном и мочеполовом тракте [46].
В настоящее время также известно, что основным механизмом пролонгации беременности является иммуносупрессивная активность прогестерона, поскольку он ингибирует активность макрофагов и NK-клеток, а также выработку антител В-клетками и увеличивают экспрессию супрессора цитокинового сигнального белка (SOCS1) в макрофагах. Теоретически это может увеличивать риск развития бактериальных инфекций из-за снижения провоспалительных реакций [47]. В то же время при беременности на фоне многочисленных метаболических, иммунологических и эндокринных изменений сообщалось о значительных изменениях микробиоты полости рта, плаценты, кишечника и влагалища. Например, с I по III триместр в микробиоте кишечника женщин наблюдается обогащение бактериями, принадлежащими к типам Proteobacteria и Actinobacteria. Исследования также указывают на аналогичные сдвиги в структуре вагинальных бактерий во время беременности [20]. Высказано предположение, что это связано со снижением активности естественных клеток-киллеров, присутствующих во влагалище. Предполагается, что данный процесс подавления иммунитета способствует правильной имплантации плода [48].
В работе Ходжаевой З.С. и соавт. (2021) продемонстрировано, что у женщин с преждевременным разрывом плодных оболочек в сравнении с группой женщин с родами в срок преобладает смешанная дисбиотическая микрофлора с дефицитом лактобацилл и относительным увеличением условно-патогенной микрофлоры [49]. Оценка связи выявленных нарушений микробиоценоза с какой-либо терапией пациентки в данной работе не проводилась.
Заключение
Таким образом, в результате анализа современных литературных данных установлено, что исследования, посвященные вопросу влияния прогестерона на биоценоз влагалища у беременных женщин, немногочисленны и результаты их противоречивы. Имеющиеся сведения не исключают возможность благоприятного воздействия вагинального прогестерона на микробиоту влагалища у беременных женщин, что может являться одним из дополнительных механизмов превентивного действия этого препарата у пациенток высокого риска ПР. Необходимы дальнейшие углубленные исследования в этом направлении.
- Ходжаева З.С., Шмаков Р.Г., Адамян Л.В., Артымук Н.В., Башмакова Н.В., Беженарь В.Ф. и др. Преждевременные роды. Клинические рекомендации. М.; 2020. 43с. [Khodzhaeva Z.S., Shmakov R.G., Adamyan L.V., Artymuk N.V., Bashmakova N.V., Bezhenar' V.F. et al. Premature birth. Clinical guidelines. Moscow; 2020. 43p. (in Russian)].
- Liu L., Johnson H.L., Cousens S., Perin J., Scott S., Lawn J.E. et al. Child Health Epidemiology Reference Group of WHO and UNICEF. Global, regional, and national causes of child mortality: an updated systematic analysis for 2010 with time trends since 2000. Lancet. 2012; 379(9832): 2151-61.https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(12)60560-1.
- Romero R., Dey S.K., Fisher S.J. Preterm labor: one syndrome, many causes. Science. 2014; 345(6198): 760-5. https://dx.doi.org/10.1126/science.1251816.
- Hussain T., Murtaza G., Kalhoro D.H., Kalhoro M.S., Metwally E., Chughtai M.I. et al. Relationship between gut microbiota and host-metabolism: Emphasis on hormones related to reproductive function. Anim. Nutr. 2021; 7(1): 1-10. https://dx.doi.org/10.1016/j.aninu.2020.11.005.
- Anderson L., Martin W., Higgins C., Nelson S.M., Norman J.E. The effect of progesterone on myometrial contractility, potassium channels, and tocolytic efficacy. Reprod. Sci. 2009; 16(11): 1052-61. https://dx.doi.org/ 10.1177/1933719109340926.
- Ilicic M., Zakar T., Paul J.W. The regulation of uterine function during parturition: an update and recent advances. Reprod. Sci. 2020; 27(1): 3-28. https://dx.doi.org/10.1007/s43032-019-00001-y.
- Tan H., Yi L., Rote N.S., Hurd W.W., Mesiano S. Progesterone receptor-A and -B have opposite effects on proinflammatory gene expression in human myometrial cells: implications for progesterone actions in human pregnancy and parturition. J. Clin. Endocrinol. Metab. 2012; 97(5): E719-30. https://dx.doi.org/10.1210/jc.2011-3251.
- Loudon J.A., Elliott C.L., Hills F., Bennett P.R. Progesterone represses interleukin-8 and cyclo-oxygenase-2 in human lower segment fibroblast cells and amnion epithelial cells. Biol. Reprod. 2003; 69(1): 331-7.https://dx.doi.org/10.1095/biolreprod.102.013698.
- Yellon S.M., Dobyns A.E., Beck H.L., Kurtzman J.T., Garfield R.E., Kirby M.A. Loss of progesterone receptor-mediated actions induce preterm cellular and structural remodeling of the cervix and premature birth. PLoS One. 2013; 8(12): e81340. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0081340.
- Bagga R., Arora P. Genital micro-organisms in pregnancy. Front. Public Health. 2020; 8: 225. https://dx.doi.org/10.3389/fpubh.2020.00225.
- Chee W.J.Y., Chew S.Y., Than L.T.L. Vaginal microbiota and the potential of Lactobacillus derivatives in maintaining vaginal health. Microb. Cell Fact. 2020; 19(1): 203. https://dx.doi.org/10.1186/s12934-020-01464-4.
- Lewis A.L., Gilbert N.M. Roles of the vagina and the vaginal microbiota in urinary tract infection: evidence from clinical correlations and experimental models. GMS Infect. Dis. 2020; 8: Doc02. https://dx.doi.org/10.3205/id000046.
- Gupta P., Singh M.P., Goyal K. Diversity of vaginal microbiome in pregnancy: deciphering the obscurity. Front. Public Health. 2020; 8: 326.https://dx.doi.org/10.3389/fpubh.2020.00326.
- Bayar E., Bennett P.R., Chan D., Sykes L., MacIntyre D.A. The pregnancy microbiome and preterm birth. Semin, Immunopathol. 2020; 42(4): 487-99. https://dx.doi.org/10.1007/s00281-020-00817-w.
- Reid G., Younes J.A., Van der Mei H.C., Gloor G.B., Knight R., Busscher H.J. Microbiota restoration: natural and supplemented recovery of human microbial communities. Na.t. Rev. Microbiol. 2011; 9(1): 27-38. https://dx.doi.org/10.1038/nrmicro2473.
- Spear G.T., French A.L., Gilbert D., Zariffard M.R., Mirmonsef P., Sullivan T.H. et al. Human alpha-amylase present in lower-genital-tract mucosal fluid processes glycogen to support vaginal colonization by Lactobacillus. J. Infect. Dis. 2014; 210(7): 1019-28. https://dx.doi.org/10.1093/infdis/jiu231.
- Di Giulio D.B., Callahan B.J., McMurdie P.J., Costello E.K., Lyell D.J., Robaczewska A. et al. Temporal and spatial variation of the human microbiota during pregnancy. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2015; 112(35): 11060-5.https://dx.doi.org/10.1073/pnas.1502875112.
- Freitas A.C., Chaban B., Bocking A., Rocco M., Yang S., Hill J.E. et al.; VOGUE Research Group. The vaginal microbiome of pregnant women is less rich and diverse, with lower prevalence of Mollicutes, compared to non-pregnant women. Sci. Rep. 2017; 7(1): 9212. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-017-07790-9.
- Pelzer E.S., Allan J.A., Waterhouse M.A., Ross T., Beagley K.W., Knox C.L. Microorganisms within human follicular fluid: effects on IVF. PLoS One. 2013; 8(3): e59062. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0059062.
- Nuriel-Ohayon M., Neuman H., Koren O. Microbial changes during pregnancy, birth, and infancy. Front. Microbiol. 2016; 7: 1031. https://dx.doi.org/10.3389/fmicb.2016.01031.
- Chandiramani M., Bennett P.R., Brown R., Lee Y.S., MacIntyre D.A. Vaginal microbiome-pregnant host interactions determine a significant proportion of preterm labour. Fetal Matern. Med. Rev. 2014; 25(01): 73-8.https://dx.doi.org/10.1017/S0965539514000059.
- Merrifield C.A., Lewis M.C., Berger B., Cloarec O., Heinzmann S.S., Charton F. et al. Neonatal environment exerts a sustained influence on the development of the intestinal microbiota and metabolic phenotype. ISME J. 2016; 10(1): 145-57. https://dx.doi.org/10.1038/ismej.2015.90.
- Dominguez-Bello M.G., Costello E.K., Contreras M., Magris M., Hidalgo G., Fierer N. et al. Delivery mode shapes the acquisition and structure of the initial microbiota across multiple body habitats in newborns. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2010; 107(26): 11971-5. https://dx.doi.org/ 10.1073/pnas.1002601107.
- Franasiak J.M., Scott R.T. Jr. Introduction: microbiome in human reproduction. Fertil. Steril. 2015; 104(6): 1341-3. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.10.021.
- Kyathanahalli C., Snedden M., Hirsch E. Is human labor at term an inflammatory condition? Biol. Reprod. 2023; 108(1): 23-40. https://dx.doi.org/10.1093/biolre/ioac182.
- Goldenberg R.L., Culhane J.F., Iams J.D., Romero R. Epidemiology and causes of preterm birth. Lancet. 2008; 371(9606): 75-84. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(08)60074-4.
- MacIntyre D.A., Chandiramani M., Lee Y.S., Kindinger L., Smith A., Angelopoulos N. et al. The vaginal microbiome during pregnancy and the postpartum period in a European population. Sci. Rep. 2015; 5: 8988.https://dx.doi.org/10.1038/srep08988.
- Romero R., Hassan S.S., Gajer P., Tarca A.L., Fadrosh D.W., Nikita L. et al. The composition and stability of the vaginal microbiota of normal pregnant women is different from that of non-pregnant women. Microbiome. 2014; 2(1): 4.https://dx.doi.org/10.1186/2049-2618-2-4.
- Odogwu N.M., Onebunne C.A., Chen J., Ayeni F.A., Walther-Antonio M.R.S., Olayemi O.O. et al. Lactobacillus crispatus thrives in pregnancy hormonal milieu in a Nigerian patient cohort. Sci. Rep. 202; 11(1): 18152.https://dx.doi.org/10.1038/s41598-021-96339-y.
- Romero R., Hassan S.S., Gajer P., Tarca A.L., Fadrosh D.W., Bieda J. et al. The vaginal microbiota of pregnant women who subsequently have spontaneous preterm labor and delivery and those with a normal delivery at term. Microbiome. 2014; 2: 18. https://dx.doi.org/10.1186/2049-2618-2-18.
- Petricevic L., Domig K.J., Nierscher F.J., Sandhofer M.J., Fidesser M., Krondorfer I. et al. Characterisation of the vaginal Lactobacillus microbiota associated with preterm delivery. Sci. Rep. 2014; 4: 5136. https://dx.doi.org/10.1038/srep05136.
- Tamrakar R., Yamada T., Furuta I., Cho K., Morikawa M., Yamada H. et al. Association between Lactobacillus species and bacterial vaginosis-related bacteria, and bacterial vaginosis scores in pregnant Japanese women. BMC Infect. Dis. 2007; 7: 128. https://dx.doi.org/10.1186/1471-2334-7-128.
- Srinivasan S., Hoffman N.G., Morgan M.T., Matsen F.A., Fiedler T.L., Hall R.W. et al. Bacterial communities in women with bacterial vaginosis: high resolution phylogenetic analyses reveal relationships of microbiota to clinical criteria. PLoS One. 2012; 7(6): e37818. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0037818.
- Africa C.W., Nel J., Stemmet M. Anaerobes and bacterial vaginosis in pregnancy: virulence factors contributing to vaginal colonisation. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2014;11(7): 6979-7000. https://dx.doi.org/10.3390/ijerph110706979.
- Kindinger L.M., Bennett P.R., Lee Y.S., Marchesi J.R., Smith A., Cacciatore S. et al. The interaction between vaginal microbiota, cervical length, and vaginal progesterone treatment for preterm birth risk. Microbiome. 2017; 5(1): 6. https://dx.doi.org/10.1186/s40168-016-0223-9.
- Hardy D.B., Janowski B.A., Corey D.R., Mendelson C.R. Progesterone receptor plays a major antiinflammatory role in human myometrial cells by antagonism of nuclear factor-kappaB activation of cyclooxygenase 2 expression. Mol. Endocrinol. 2006; 20(11): 2724-33. https://dx.doi.org/10.1210/me.2006-0112.
- Ratten L.K., Plummer E.L., Bradshaw C.S., Fairley C.K., Murray G.L., Garland S.M. et al. The effect of exogenous sex steroids on the vaginal microbiota: a systematic review. Front. Cell. Infect. Microbiol. 2021; 11: 732423. https://dx.doi.org/10.3389/fcimb.2021.732423.
- Dabee S., Barnabas S.L., Lennard K.S., Jaumdally S.Z., Gamieldien H., BalleC. et al. Defining characteristics of genital health in South African adolescent girls and young women at high risk for HIV infection. PloS One. 2019; 14(4): e0213975. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0213975.
- Yang L., Hao Y., Hu J., Kelly D., Li H., Brown S. et al. Differential effects of depot medroxyprogesterone acetate administration on vaginal microbiome in hispanic white and black vomen. Emerg. Microb. Infect. 2019; 8(1): 197-210. https://dx.doi.org/10.1080/22221751.2018.1563458.
- Achilles S.L., Austin M.N., Meyn L.A., Mhlanga F., Chirenje Z.M., Hillier S.L. Impact of contraceptive initiation on vaginal microbiota. Am. J. Obstet. Reprod. 2018; 218(6): 622.e1-622.e10. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2018.02.017.
- Wessels J.M., Lajoie J., Cooper M.I.J.H., Omollo K., Felker A.M., Vitali D. et al. Medroxyprogesterone acetate alters the vaginal microbiota and microenvironment in women and increases susceptibility to HIV-1 in humanized mice. Dis. Models Mech. 2019; 12(10): dmm039669.https://dx.doi.org/10.1242/dmm.039669.
- Воронцова А.В., Звычайный М.А. Состояние биоциноза влагалища при применении микронизированного прогестерона. Акушерство и гинекология. 2011; 7-1: 70-2. [Vorontsova A.V., Zvychainyi M.A. The vaginal biocenosis in the use of micronized progesterone. Obstetrics and Gynecology. 2011; 7-1: 70-2. (in Russian)].
- Carosso A., Revelli A., Gennarelli G., Canosa S., Cosma S., Borella F. et al. Controlled ovarian stimulation and progesterone supplementation affect vaginal and endometrial microbiota in IVF cycles: a pilot study. J. Assist. Reprod. Genet. 2020; 37(9): 2315-26. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-020-01878-4.
- Griesinger G., Blockeel C., Sukhikh G.T., Patki A., Dhorepatil B., Yang D.Z. et al. Oral dydrogesterone versus intravaginal micronized progesterone gel for luteal phase support in IVF: a randomized clinical trial. Hum. Reprod. 2018; 33(12): 2212-21. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dey306.
- Dahl C., Stanislawski M., Iszatt N., Mandal S., Lozupone C., Clemente J.C. et al. Gut microbiome of mothers delivering prematurely shows reduced diversity and lower relative abundance of Bifidobacterium and Streptococcus. PLoS One. 2017; 12(10): e0184336. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0184336.
- Nuriel-Ohayon M., Neuman H., Ziv O., Belogolovski A., Barsheshet Y., Bloch N. et al. Progesterone increases bifidobacterium relative abundance during late pregnancy. Cell Rep. 2019; 27(3): 730-6.e3. https://dx.doi.org/10.1016/j.celrep.2019.03.075.
- García-Gómez E., González-Pedrajo B., Camacho-Arroyo I. Role of sex steroid hormones in bacterial-host interactions. Biomed. Res. Int. 2013; 2013: 928290. https://dx.doi.org/10.1155/2013/928290.
- Kaur H., Merchant M., Haque M.M., Mande S.S. Crosstalk between female gonadal hormones and vaginal microbiota across various phases of women's gynecological lifecycle. Front. Microbiol. 2020; 11: 551.https://dx.doi.org/10.3389/fmicb.2020.00551.
- Ходжаева З.С., Гусейнова Г.Э., Муравьева В.В., Донников А.Е., Мишина Н.Д., Припутневич Т.В. Характеристика микробиоты влагалища у беременных с досрочным преждевременным разрывом плодных оболочек. Акушерство и гинекология. 2019; 12: 66-74. [Khodzhaeva Z.S., Guseinova G.E., Muravyeva V.V., Donnikov A.E., Mishina N.D., Priputnevich T.V. Characteristics of the vaginal microbiota in pregnant women with preterm premature rupture of the membranes. Obstetrics and Gynecology. 2019; (12): 66-74. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.12.66-74.
Received 08.08.2023
Accepted 20.08.2023
Natalya V. Artymuk, Dr. Med. Sci., Professor, Head of the G.A. Ushakova Department of Obstetrics and Gynecology, Kemerovo State Medical University, Ministry of Health of Russia, +7(960)923-33-55,
artymuk@gmail.com https://orcid.org/0000-0001-7014-6492, 22a Voroshilova str., Kemerovo, 650056, Russia.
Kristina V. Marochko, PhD, Associate Professor at the G.A. Ushakova Department of Obstetrics and Gynecology, Kemerovo State Medical University, Ministry of Health of Russia, +7(923)612-48-92,
marochkokv@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2832-6638, 22a Voroshilova str., Kemerovo, 650056, Russia.
Yana A. Parfenova, postgraduate student of the G.A. Ushakova Department of Obstetrics and Gynecology, Kemerovo State Medical University, Ministry of Health of Russia, +7(904)579-15-08,
yanachka_titova@list.ru, https://orcid.org/0000-0003-2378-9078, 22a Voroshilova str., Kemerovo, 650056, Russia.
Corresponding author: Natalya V. Artymuk,
artymuk@gmail.com
