Comparative evaluation of efficacy and safety of micronized progesterone in assisted reproductive technology programs

В настоящее время актуальна проблема бесплодия и невынашивания беременности. Причиной бесплодия в паре могут быть нарушения мужской либо женской репродуктивной функции, а примерно у трети пар бесплодие сочетанное, то есть вызвано одновременно и мужским и женским факторами. Вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) позволяют во многих случаях справиться с проблемой бесплодия. Поддержка лютеиновой фазы при экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО) проводится с целью компенсации недостаточности прогестерона, вызванной стимуляцией яичников [1–4]. Утрожестан – широко известный микронизированный прогестерон, используемый для поддержания лютеиновой фазы в циклах ЭКО [5, 6]. В настоящее время в лечебных учреждениях используется также препарат праджисан – микронизированный вагинальный прогестерон, который также применяется в программах ЭКО.

Материал и методы исследования

Проведено одноцентровое наблюдательное ретроспективное исследование, в которое были включены 264 женщины. 149 женщин входили в группу получавших праджисан в дозировке 600 мг, 115 женщин получали утрожестан в дозировке 600 мг. В данное исследование включали женщин в возрасте от 21 до 43 лет; с индексом массы тела (ИМТ) от 17 до 37 кг/м², с документально подтвержденным бесплодием в анамнезе (невозможность зачатия на протяжении более чем 1 года, либо при наличии двусторонней окклюзии или отсутствии маточных труб), которым планировали процедуру ЭКО с переносом эмбрионов (перенос одного или двух эмбрионов). Уровень фолликулостимулирующего гормона (ФСГ) составлял ≤15 МЕ/л, при этом показатель уровня антимюллерова гормона (АМГ) составлял от ≥0,1 до ≤23 нг/мл (норма 2,1–7,3 нг/мл). Основными критериями исключения являлись: мужской фактор бесплодия, наличие нарушений со стороны сердечно-сосудистой системы, дыхательной, мочеполовой систем, желудочно-кишечного тракта и печени, гематологические и иммунологические заболевания, а также нарушения со стороны ЛОР-органов и органов зрения (область голова, уши, нос, глотка), заболевания кожи, нарушения со стороны нервной системы, нарушений психики, симптомы аллергических заболеваний, недавно перенесенные обширные хирургические вмешательства (менее 3 месяцев назад); злоупотребление в настоящее время или в недавнем прошлом какими-либо психоактивными веществами, включая алкоголизм и табакокурение; проведение химиотерапии или лучевой терапии в анамнезе; прием других препаратов прогестерона.

Главная цель исследования состояла в том, чтобы продемонстрировать как минимум сопоставимую эффективность праджисана в форме вагинальных капсул по 600 мг в сутки для поддержания лютеиновой фазы в циклах ЭКО. Основным параметром достижения цели являлась оценка количества положительных тестов на беременность на 15-й день после переноса эмбриона(ов), данных абдоминального и трансвагинального УЗИ.

Полученные результаты обрабатывались традиционными методами статистического анализа. Различия между группами определены при помощи критериев t Стьюдента и Манна–Уитни, между относительными показателями по критерию χ2. Различия считались достоверными при р<0,05.

Результаты исследования и обсуждение

В общей сложности было скринировано 264 женщины, из которых 149 женщин входили в группу получавших праджисан в дозировке 600 мг, 115 женщин получали утрожестан в дозировке 600 мг. Исходные характеристики были схожими в обеих группах (табл. 1, 2).

Главная цель данного исследования была достигнута: праджисан продемонстрировал сопоставимую с утрожестаном эффективность в поддержании лютеиновой фазы в циклах ЭКО, наступления беременности после переноса эмбриона(ов). Совокупная частота наступления беременности составила 42,95% (64) и 41,74% (48) в группах праджисана и утрожестана соответственно (табл. 3). Количество перенесенных эмбрионов в обеих группах было одинаковым. Частота завершения беременности родами составила 32,21% (48) и 33,04% (38) для групп праджисана и утрожестана соответственно (рисунок). Частота ненаступления беременности была одинаковой, и составила 57,05% (85) и 58,26% (67) для групп праджисана и утрожестана соответственно.

Нежелательных побочных реакций у пациенток обеих сравниваемых групп не зарегистрировано.

Результаты, полученные в ходе исследования, предоставляют убедительную базу в пользу применения праджисана для поддержки лютеиновой фазы в рамках программ ВРТ. Дозировка праджисана в этом исследовании составила 600 мг в сутки интравагинально, была выбрана на основании существующих рекомендаций и данных ранее проведенных клинических исследований [7–10]. Проведена сравнительная оценка средней стоимости данных препаратов, в ходе которой было установлено, что праджисан является более доступным (предельная отпускная цена производителя по данным ГРЛС (2018 г.) составляет от 218,05 до 314,79 рублей), в отличие от утрожестана (предельная отпускная цена производителя – от 341,42 до 364,40 рублей).

Заключение

Таким образом, исследование продемонстрировало, что интравагинальное применение праджисана не менее эффективно и безопасно по сравнению с интравагинальным применением утрожестана в отношении достижения главной цели исследования – частоты наступления беременности и завершения ее родами при более низкой стоимости лечения.