Placental mosaicism in pregnancies at high risk for trisomy 16 according to genome-wide DNA-based noninvasive prenatal screening for aneuploidies

Barkov I.Yu., Shubina Je., Kim L.V., Bolshakova A.S., Trofimov D.Yu., Goltsov A.Yu., Sadelov I.O., Parsadanyan N.G., Bulatova Yu.S., Tetruashvili N.K.

Academician V.I. Kulakov National Medical Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow, Russia
Background: High-sensitivity noninvasive prenatal DNA screening (NIPS) for aneuploidies can detect the risk of fetal aneuploidies in chromosomes 13, 18, and 21, as well as in sex chromosomes from a pregnant woman’s plasma. Genome-wide NIPS makes it possible to study not only individual chromosomes, but also a complete human chromosome set and to identify both pathology in the fetus itself and mosaic aneuploidies in placental tissues.
Case report: The paper describes a clinical case of a 42-year-old patient with confined placental mosaicism who has a high risk for trisomy 16, as evidenced by NIPS. A cytogenetic study after a chorionic biopsy showed the presence of a marker chromosome. A fetal amniotic fluid examination showed a normal female karyotype. A girl weighing 2340 g with a normal female karyotype was born at 40 weeks 2 days of gestation. Postpartum placental examination using the FISH method revealed trisomy 16 in 100% of the examined cells.
Conclusion: This case illustrates that NIPS can detect not only the presence of fetal aneuploidies, but also mosaic placental aneuploidies. In this connection, the management strategy for pregnancy should be determined using results of an additional examination. To avoid false positive results, one should perform confirmatory diagnosis after NIPS, by applying amniocentesis rather than chorionic biopsy.

Keywords

pregnancy
screening
NIPS
NIPT
DNA screening
trisomy 16
aneuploidies
mosaicism
placenta
threatened miscarriage

Неинвазивный пренатальный ДНК-скрининг плода по крови матери (НИПС, НИПТ) – метод, который позволяет с высокой чувствительностью выявлять риск анеуплоидий плода по плазме крови беременной женщины. В настоящее время он все шире применяется в клинической практике, в первую очередь для выявления риска по трисомиям 21, 18 и 13 (синдромы Дауна, Эдвардса и Патау) [1, 2]. Однако, несмотря на высокую точность проводимого исследования, при применении ДНК-скрининга возможны как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты. В частности, это связано с тем, что исследование осложняется наличием значительного количества материнской ДНК, а основным источником плодовой ДНК в кровотоке матери является не сам плод, а клетки трофобласта, имеющие общее с плодом происхождение [3]. Поэтому данный метод не заменяет остальные скрининговые исследования, в первую очередь ультразвуковое, а при выявлении высокого риска хромосомной патологии с помощью НИПС рекомендуется очная консультация врача-генетика. Врачом-генетиком решается вопрос о назначении подтверждающих инвазивных диагностических процедур, которые обычно выполняются с помощью биопсии ворсин хориона или амниоцентеза с применением стандартного цитогенетического исследования кариотипа плода либо посредством молекулярного кариотипирования. В связи с этим применение аббревиатуры НИПС, где «С» обозначает «скрининг», является более предпочтительным по сравнению с термином НИПТ (неинвазивный пренатальный тест), т.к. подчеркивает скрининговый характер проводимого исследования [4].

Проведение НИПС возможно как с помощью таргетного подхода, при котором проводится исследование отдельных хромосом, так и с применением полногеномного подхода, который обычно реализуется с использованием высокопроизводительного секвенирования (NGS). При использовании полногеномного подхода возможно проведение «расширенного» НИПС. Оно подразумевает установление не только риска «частых» анеуплоидий, к которым относят трисомии по хромосомам 21, 18 и 13 и нарушение числа копий половых хромосом, но и выявление редких анеуплоидий, в том числе частичных (крупных делеций и дупликаций), по другим аутосомам. Несмотря на то что рождение живых детей с полной формой редкой анеуплоидии практически не происходит, описаны случаи рождения детей с мозаичными формами анеуплоидий по большинству хромосом. В настоящее время клиническая значимость выявления высокого риска редких анеуплоидий не ясна, и в ряде клинических рекомендаций выявление с помощью НИПС редких анеуплоидий признается нецелесообразным [4, 5]. В то же время вопрос применения расширенного НИПС и обсуждение результатов выявления редких анеуплоидий продолжают оставаться в центре внимания исследователей. Анеуплоидии являются причиной около 60,0% спорадических и 12,5% случаев привычных выкидышей [6, 7]. В этой связи при угрожающем и привычном выкидыше оценка состояния эмбриона и диагностика хромосомных аномалий, которые наследуются от родителей или возникают de novo, являются чрезвычайно актуальными. Беременности плодом с хромосомной патологией часто сопровождаются угрожающим выкидышем, неоднократными кровотечениями, нередко заканчиваются преждевременными родами  [6, 7]. При этом особое значение имеет трисомия по хромосоме 16, поскольку она является наиболее распространенной трисомией при потерях в I триместре и выявляется в более чем 1% клинически подтвержденных беременностей [8, 9].

Полная форма трисомии 16 несовместима с жизнью и обычно приводит к прерыванию беременности в I триместре. В то же время мозаичная форма трисомии 16 во многих случаях является жизнеспособной. При этом выявляемый при биопсии хориона мозаицизм с вовлечением хромосомы 16 оказывается, как правило, ограниченным плацентой и не подтверждается при амниоцентезе [10].

Причиной практически всех беременностей с мозаичной формой трисомии 16 является нерасхождение хромосом в первой стадии материнского мейоза [9]. Дальнейшая утрата одной из хромосом в раннем эмбриогенезе в результате эффекта «trisomy rescue» приводит к возникновению клеточной линии с нормальным, эуплоидным хромосомным набором. При этом данный механизм подразумевает возможность того, что обе полученные плодом хромосомы 16 окажутся от одного из родителей, т.е. будет наблюдаться UPD (однородительская дисомия). Однако, по имеющимся на сегодня данным, бесспорное клиническое значение представляют только однородительские дисомии по хромосомам, имеющим импринтированные регионы, а именно по хромосомам 6, 7, 11, 14, 15 и 20, а на хромосоме 16 патогенных импринтированных генов не выявлено [10, 11].

При проведении инвазивной диагностики мозаичная форма трисомии 16 чаще встречается у плодов женского пола, что объясняется смещением соотношения полов, происходящим в I триместре беременности [8, 9].

Мозаичная трисомия по хромосоме 16 может быть связана с неблагоприятными перинатальными исходами, в т.ч. задержкой роста плода (IUGR), внутриутробной гибелью плода, преэклампсией, преждевременными родами, неонатальной смертью, задержкой развития, врожденными пороками сердца и другими аномалиями [12]. Таким образом, подробный отчет о выявлении случаев трисомии 16 по результатам НИПС необходим для дальнейшего совершенствования методов пренатальной диагностики [12, 13].

В данной работе представлено описание клинического наблюдения, в котором по данным НИПС был выявлен высокий риск трисомии по хромосоме 16.

Клиническое наблюдение

Пациентка С., 42 лет, обратилась в ФГБУ «НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова» Минздрава России (далее Центр) на сроке беременности 11 недель 2 дня для проведения скрининга I триместра. Наследственность не отягощена, данная беременность шестая, наступила самостоятельно, индекс массы тела (ИМТ) пациентки 21,3 кг/м2.

Из соматических заболеваний – субклинический гипотиреоз, медикаментозно компенсированный. Супруг здоров. В анамнезе 1 медицинский аборт по желанию, без осложнений, одни самопроизвольные роды в первом браке, в ягодичном предлежании родилась девочка 2880 г, длиной 52 см, здорова. Во втором браке у пациентки было 3 неразвивающиеся беременности в сроках 5–6, 6 и 7–8 недель, в двух случаях проводилось кариотипирование тканей абортивного материала, патология не выявлена.

По данным раннего пренатального скрининга, проведенного в Центре, ультразвуковые маркеры хромосомных аномалий и грубые врожденные пороки развития не выявлены, при копчико-теменном размере плода 47 мм толщина воротникового пространства составляла 1,3 мм, носовые кости определялись. Биохимический скрининг установил пониженный уровень PAPP-A. Значение скорректированных медиан сывороточных показателей крови составили РАРР-А – 0,164 МоМ и β-ХГЧ – 1,033 МоМ соответственно. Комбинированные расчеты риска с помощью программы Астрайя (Astraia) выявили высокие риски хромосомной патологии. Индивидуальный риск трисомии по хромосоме 21 составил 1:35, риск трисомии по хромосоме 18 – 1:42, риск трисомии по хромосоме 13 – 1:102.

В связи с высоким риском хромосомной патологии по результатам скрининга I триместра на сроке беременности 12 недель 4 дня проведена инвазивная пренатальная диагностика посредством аспирации ворсин хориона. Исследование проводилось по месту жительства в ГБУЗ МО МОНИИАГ. Определен кариотип плода 47,ХХ,+mar, т.е. выявлено наличие добавочной маркерной хромосомы. В связи с этим проведен анализ кариотипа родителей, выявлен нормальный женский 46,ХХ и нормальный мужской 46,ХY хромосомный набор.

Перед проведением инвазивной диагностики на сроке беременности 12 недель 3 дня по желанию женщины в Центре осуществлен забор крови на неинвазивный пренатальный ДНК-скрининг. Исследование выполнялось с применением полногеномного подхода, был выявлен высокий риск трисомии по хромосоме 16 у плода женского пола, при этом доля плодовой ДНК составила 8,4% (значительно выше порога чувствительности метода). Риск по остальным хромосомам, включая хромосомы 21, 18 и 13, – низкий.

По данным ультразвукового исследования в сроке беременности 15 недель 4 дня установлено отсутствие аномалий развития плода и плаценты, биометрические показатели плода в пределах нормативных значений для данного срока. Было рекомендовано пролонгировать беременность и продолжить обследование, так как хромосомный дисбаланс мог быть ограничен только плацентой.

В сроке 16 недель 2 дня нами проведена инвазивная пренатальная диагностика посредством амниоцентеза с последующим проведением цитогенетического и молекулярного кариотипирования амниотической жидкости. Молекулярное кариотипирование проводилось по клеткам амниотической жидкости без культивирования, с применением ДНК-микроматриц Optima (Affymetrics, США). Анализируемый образец содержал ДНК с нормальным сбалансированным женским генотипом arr(X,1-22)x2, анеуплоидии, патогенные микроделеции и микродупликации не выявлены, исключена однородительская изодисомия по хромосоме 16.

После проведения культивирования амниоцитов произведен анализ 30 метафаз, во всех был выявлен нормальный женский кариотип 46,ХХ.

В сроке 19–20 недель были проведены плановое ультразвуковое исследование и Эхо-КГ плода, патологии не выявлено.

В сроке 35 недель впервые по УЗИ обнаружено маловодие, по результатам допплерометрии плодово-плацентарный и маточно-плацентарный кровотоки в норме, в сроке беременности 36 недель отмечалась тенденция к маловесному плоду.

В сроке беременности 40 недель 2 дня по совокупности акушерских показаний проведено оперативное родоразрешение. Родилась девочка массой 2340 г (менее 3 перцентили), длиной 46 см, с оценкой по шкале Апгар 8/9 баллов (на 1-й и 5-й минуте соответственно), плацента массой 450 г, овальной формы 20×17×4 см с дополнительной долей 9×9 см. Ребенок выписан из родильного дома на 8-е сутки жизни. Кариотип новорожденного 46,ХХ[30] – нормальный, женский.

По данным гистологического исследования плаценты выявлены обширные афункциональные зоны, свидетельствующие о хронической плацентарной недостаточности. Проведен молекулярно-цитогенетический анализ клеток плаценты методом FISH c использованием зондов KBI-20016R (Kreatech Biotechnology B.V., Нидерланды). Полученные результаты: nuc ish 16(D16Z2x3)[100], т.е. обнаружена трисомия по хромосоме 16 в 100% исследованных клеток.

На момент написания статьи ребенку исполнилось 9 месяцев, его вес составляет 7100 г (на уровне 3 перцентиля), рост 68 см, психомоторное развитие по возрасту.

Обсуждение

Трисомия 16 является одной из наиболее изученных аутосомных аномалий при самопроизвольных выкидышах или неразвивающихся беременностях в I триместре. Полная трисомия 16 несовместима с жизнью, поэтому почти все случаи трисомии 16, выявляемые с помощью НИПС или биопсии ворсин хориона на сроках более 10 недель беременности, имеют мозаичный тип. Клиническая значимость ограниченного плацентой мозаицизма по редким аутосомным трисомиям остается предметом дискуссии на протяжении десятилетий [8, 9, 14, 15]. Присутствие аномальной клеточной линии в плаценте при нормальном кариотипе плода наблюдается в 1–2% всех беременностей [16]. Примерно в 20% случаев с диагностированным мозаицизмом в плаценте наблюдается осложненное течение беременности: преэклампсия, преждевременные роды, задержка роста плода, аномалии развития плода [14, 17, 18]. Большинство авторов сходятся во мнении, что для трисомии по хромосоме 16 имеется четкая корреляция с неблагоприятными перинатальными исходами [12, 13, 19].

В нашем наблюдении мозаицизм по трисомии хромосомы 16 явился причиной хронической плацентарной недостаточности, задержки роста плода.

Сверхчисленная маркерная хромосома диагностируется пренатально примерно в 1 случае на 2000 беременностей [20]. В случае если маркерная хромосома наследуется от фенотипически здоровых родителей, ожидается благоприятный прогноз для плода и новорожденного [21].

В клиническом наблюдении пациентки С. результаты неинвазивного пренатального ДНК-скрининга позволили предположить наличие трисомии по хромосоме 16 (или ее производной) в плаценте, однако оценить истинный кариотип плода представлялось возможным путем проведения амниоцентеза.

Анализ амниотической жидкости с применением молекулярного кариотипирования на ДНК-микроматрицах в случае наличия у плода маркерной хромосомы позволил бы верифицировать, производным от какой хромосомы она является, а также размер хромосомного дисбаланса. Цитогенетическое исследование амниотической жидкости культуральным методом позволило исключить мозаицизм низкого уровня с вовлечением хромосомы 16.

По результатам амниоцентеза был сделан вывод об ограниченном плацентарном мозаицизме. Пациентка была информирована о повышенном риске таких осложнений беременности, как преэклампсия, задержка роста плода, преждевременные роды.

Пациентке были рекомендованы тщательное наблюдение акушера-гинеколога, динамический контроль за состоянием плода (показатели фетометрии, допплерометрии маточных артерий), родоразрешение в стационаре 3-го уровня.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что ограниченный плацентой мозаицизм является основной причиной дискордантных результатов НИПС и истинного кариотипа плода. В первую очередь это относится к редким анеуплоидиям. По нашему мнению, возможность выявления фетоплацентарного мозаицизма позволяет улучшить тактику ведения беременности. При обнаружении редкой анеуплоидии по данным НИПС требуется консультация врача-генетика для решения вопроса о необходимости назначения инвазивной пренатальной диагностики, проведение экспертного УЗ-мониторинга за состоянием плода, тщательное наблюдение врачом акушером-гинекологом. Подтверждающую инвазивную диагностику в подобных случаях желательно проводить с помощью амниоцентеза, а не биопсии хориона. Исключение однородительских дисомий целесообразно в первую очередь для трисомий по хромосомам 7, 11 и 15, содержащих импринтированные регионы и являющихся причиной таких серьезных генетических заболеваний, как синдромы Рассела–Сильвера, Беквита–Видеманна, Прадера–Вилли и Ангельмана.

References

  1. Rose N.C., Barrie E.S., Malinowski J., Jenkins G.P., McClain M.R., LaGrave D., Leung M.L.; ACMG Professional Practice and Guidelines Committee. Systematic evidence-based review: The application of noninvasive prenatal screening using cell-free DNA in general-risk pregnancies. Genet. Med. 2022; 24(7): 1379-91. https://dx.doi.org/10.1016/j.gim.2022.03.019.https://dx.doi.org/10.21518/2079-701X-2021-13-138-143.
  2. Калашникова Е.А., Глотов А.С., Андреева Е.Н., Барков И.Ю., Бобровник Г.Ю., Дубровина Е.В., Жученко Л.А. Современное значение неинвазивного пренатального исследования внеклеточной ДНК плода в крови матери и перспективы его применения в системе массового скрининга беременных в Российской Федерации. Журнал акушерства и женских болезней. 2021; 70(1): 19-50. [Kalashnikova E.A., Glotov A.S., Andreyeva E.N., Barkov I.Yu., Bobrovnik G.Yu., Dubrovina E.V., Zhuchenko L.A. Current relevance of non-invasive prenatal study of cell-free fetal DNA in the mother’s blood and prospects for its application in mass screening of pregnant women in the Russian Federation. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases. 2021; 70(1): 19-50.(in Russian)]. https://dx.doi.org/10.17816/JOWD56573.
  3. Alberry M., Maddocks D., Jones M., Abdel Hadi M., Abdel-Fattah S., Avent N., Soothill P.W. Free fetal DNA in maternal plasma in anembryonic pregnancies: confirmation that the origin is the trophoblast. Prenat. Diagn. 2007; 27(5):415-8. https://dx.doi.org/10.1002/pd.1700.
  4. Gregg A.R., Skotko B.G., Benkendorf J.L., Monaghan K.G., Bajaj K., Best R.G. et al. Noninvasive prenatal screening for fetal aneuploidy, 2016 update: a position statement of the American College of Medical Genetics and Genomics. Genet. Med. 2016; 18(10): 1056-65. https://dx.doi.org/10.1038/gim.2016.97.
  5. American College of Obstetricians and Gynecologists’ Committee on Practice Bulletins - Obstetrics; Committee on Genetics; Society for Maternal-Fetal Medicine. Screening for fetal chromosomal abnormalities: ACOG Practice Bulletin, Number 226. Obstet. Gynecol. 2020; 136(4): e48-e69.https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000004084.
  6. Савельева Г.М., Сухих Г.Т., Серов В.Н., Радзинский В.Е., ред. Акушерство. Национальное руководство. 2-е изд. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2018. 1088с. [Savelyeva G.M., Sukhikh G.T., Serov V.N., Radzinsky V.E., ed. Obstetrics: a national guide. 2nd ed., reprint. and additional M.: GEOTAR-Media; 2018. 1088 p. (in Russian)].
  7. Сухих Г.Т., Тетруашвили Н.К., Ким Л.В., Трофимов Д.Ю., Барков И.Ю., Шубина Е.С., Парсаданян Н.Г., Федорова Н.И., Гольцов А.Ю. Неинвазивный пренатальный ДНК-скрининг методом высокопроизводительного секвенирования у беременных с привычным выкидышем. Акушерство и гинекология. 2018; 8: 48-55. [Sukhikh G.T., Tetruashvili N.K., Kim L.V.,Trofimov D.Yu., Barkov I.Yu., Shubina E.S., Parsadanyan N.G., Fedorova N.I., Goltsov A.Yu. Non-invasive prenatal DNA screening using high-throughput sequencing in pregnant women with recurrent miscarriage. Obstetrics and Gynecology. 2018; 8: 48-55 (in Russian)].https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.8.48-55.
  8. Benn P. Trisomy 16 and trisomy 16 Mosaicism: a review. Am. J. Med. Genet. 1998; 79(2): 121-33.
  9. Yong P.J., Barrett I.J., Kalousek D.K., Robinson W.P. Clinical aspects, prenatal diagnosis, and pathogenesis of trisomy 16 mosaicism. J. Med. Genet. 2003; 40(3):175-82. https://dx.doi.org/10.1136/jmg.40.3.175.
  10. McKinlay Gardner R.J., Amor D.J. Chromosome abnormalities and genetic counseling. Oxford University Press; 2018: 479.
  11. Del Gaudio D., Shinawi M., Astbury C., Tayeh M.K., Deak K.L., Raca G.; ACMG Laboratory Quality Assurance Committee. Diagnostic testing for uniparental disomy: a points to consider statement from the American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG). Genet. Med. 2020; 22(7): 1133-41.https://dx.doi.org/10.1038/s41436-020-0782-9.
  12. Sparks T.N., Thao K., Norton M.E. Mosaic trisomy 16: what are the obstetric and long-term childhood outcomes? Genet. Med. 2017; 19(10): 1164-70.https://dx.doi.org/10.1038/gim.2017.23.
  13. Grati F.R., Ferreira J., Benn P., Izzi C., Verdi F., Vercellotti E. et al. Outcomes in pregnancies with a confined placental mosaicism and implications for prenatal screening using cell-free DNA. Genet. Med. 2020; 22(2): 309-16. https://dx.doi.org/10.1038/s41436-019-0630-y.
  14. Kalousek D.K., Vekemans M. Confined placental mosaicism. J. Med. Genet. 1996; 33(7): 529-33. https://dx.doi.org/10.1136/jmg.33.7.529.
  15. Scott F., Bonifacio M., Sandow R., Ellis K., Smet M.E., McLennan A. Rare autosomal trisomies: Important and not so rare. Prenat. Diagn. 2018; 38(10): 765-71. https://dx.doi.org/10.1002/pd.5325.
  16. Wapner R.J. Genetics of stillbirth. Clin. Obstet. Gynecol. 2010; 53(3): 628-34. https://dx.doi.org/10.1097/GRF.0b013e3181ee2793.
  17. Wolstenholme J., Rooney D.E., Davison E.V. Confined placental mosaicism, IUGR, and adverse pregnancy outcome: a controlled retrospective U.K. collaborative survey. Prenat. Diagn. 1994; 14(5): 345-61.https://dx.doi.org/10.1002/pd.1970140505.
  18. Kalousek D.K. The effect of confined placental mosaicism on development of the human aneuploid conceptus. Birth Defects Orig. Artic. Ser. 1993; 29(1): 39-51.
  19. Сивик А.А., Тетруашвили Н.К. Плацентарный мозаицизм и осложнения беременности. Медицинский cовет. 2021; 13: 138-43. [Sivik A.A., Tetruashvili N.K. Placental mosaicism and complications of pregnancy. Meditsinskiy sovet/ Medical Council. 2021; 13:138-43. (in Russian)].https://dx.doi.org/10.21518/2079-701X-2021-13-138-143.
  20. Warburton D. De novo balanced chromosome rearrangements and extra marker chromosomes identified at prenatal diagnosis: clinical significance and distribution of breakpoints. Am. J. Hum. Genet. 1991; 49(5):995-1013.
  21. Brøndum-Nielsen K., Mikkelsen M. A 10-year survey, 1980-1990, of prenatally diagnosed small supernumerary marker chromosomes, identified by FISH analysis. Outcome and follow-up of 14 cases diagnosed in a series of 12,699 prenatal samples. Prenat. Diagn. 1995; 15(7): 615-9. https://dx.doi.org/10.1002/pd.1970150705.

Received 05.07.2022

Accepted 08.07.2022

About the Authors

Ilya Yu. Barkov, PhD, Head of the Laboratory of Prenatal DNA Screening, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P, Ministry of Health of Russia, +7(495)438-24-10, i_barkov@oparina4.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation, 117997.
Jekaterina Shubina, PhD (Bio), Head of the Laboratory of Genomic Data Analysis, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P, Ministry of Health of Russia,
+7(495)531-44-44, e_shubina@oparina4.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation, 117997.
Lyudmila V. Kim, PhD, obstetrician-gynecologist, Department of Pregnancy Loss Prevention and Therapy, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P,
Ministry of Health of Russia, +7(916)233-83-72, kimika@list.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation, 117997.
Anna S. Bolshakova, geneticist, Department of Clinical Genetics, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P, Ministry of Health of Russia, +7(495)438-24-11,
a_bolshakova@oparina4.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation, 117997.
Dmitry Yu. Trofimov, Dr. Bio. Sci., Professor of the RAS, Corresponding member of the RAS, Director of the Institute of Reproductive Genetics, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P, Ministry of Health of Russia, +7(495)438-49-51, d_trofimov@oparina4.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation, 117997.
Andrey Yu. Goltsov, Researcher, Molecular Genetics Laboratory, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P, Ministry of Health of Russia, +7(495)438-24-11,
a_goltsov@oparina4.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation, 117997.
Igor O. Sadelov, geneticist, Laboratory of Genomic Data Analysis, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P, Ministry of Health of Russia, +7(495)438-24-10,
a_sadelov@oparina4.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation 117997.
Nane G. Parsadanyan, PhD, obstetrician-gynecologist, Department of Pregnancy Loss Prevention and Therapy, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P,
Ministry of Health of Russia, +7(926)330-42-41, nnnpars@mail.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation, 117997.
Yulia S. Bulatova, PhD, obstetrician-gynecologist, Department of Pregnancy Loss Prevention and Therapy, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P,
Ministry of Health of Russia, +7(495)438-14-77, yu.bulatova@mail.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation, 117997.
Nana K. Tetruashvili, Dr. Med. Sci., Head of the Department of Pregnancy Loss Prevention and Therapy, Academician V.I. Kulakov NMRC for OG&P,
Ministry of Health of Russia,+7(495)438-14-77, tetrauly@mail.ru, 4, Acad. Oparin str., Moscow, Russian Federation 117997.

Authors' contributions: Barkov I.Yu. – development of the design of the investigation, clinical material collection, data processing, analysis and interpretation, writing the text; Shubina Je. – review of publications on the topic of the article, bioinformatics analysis of genomic data; Kim L.V. – clinical material collection, female patient management, writing the text; Bolshakova A.S. – clinical material collection, female patient management, writing the text, molecular genetic studies; Trofimov D.Yu. – choosing the publication topic, data analysis and interpretation, approving the manuscript for publication; Goltsov A.Yu. – molecular genetic studies, data analysis and interpretation; Sadelov I.O. – bioinformatics analysis of genomic data, clinical material collection; Parsadanyan N.G., Bulatova Yu.S. – clinical material collection, female patient management; Tetruashvili N.K. – development of the design of the investigation, clinical material collection, female patient management, interpretation of investigation results, writing the text.
Conflicts of interest: The authors declare that there are no possible conflicts of interest.
Funding: The investigation has been conducted within the framework of State Assignment No. E-2 - 122030300377-6.
Patient Consent for Publication: The patient provided informed consent for the publication of her data.
For citation: Barkov I.Yu., Shubina Je., Kim L.V., Bolshakova A.S., Trofimov D.Yu.,
Goltsov A.Yu., Sadelov I.O., Parsadanyan N.G., Bulatova Yu.S., Tetruashvili N.K. Placental mosaicism in pregnancies at high risk for trisomy 16 according to genome-wide DNA-based noninvasive prenatal screening for aneuploidies.
Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2022; 7: 131-136 (in Russian)
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2022.7.131-136

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.