Surgical treatment for deep infiltrating endometriosis: Long-term results

Chuprynin V.D., Melnikov M.V., Pavlovich S.V., Khilkevich E.G., Gorshkova O.N., Khachatryan A.M., Abraamyan M.S., Gus A.I.

1Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow 117997, Ac. Oparina str. 4, Russia 2I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow 119991, Trubetskaya str. 8, Russia
Objective. To evaluate the clinical symptoms of deep infiltrating endometriosis and its surgical treatment in women with this condition.
Subjects and methods. Fifty-two patients with deep infiltrating endometriosis were followed up in 2010 to 2013 and allocated into groups according to their age: 1) 4 (4.7%) women of early reproductive age; 2) 33 (63.5%) women of middle reproductive age; 3) 11 (21.15%) women of late reproductive age; 4) 4 (7.7%) women aged 46 years or older. All the patients underwent clinical, laboratory, and instrumental examination involving ultrasonography, magnetic resonance imaging, colonoscopy with biopsy, as well as surgical treatment. The diagnosis was verified by histological examination.
After testing for the normality of data distribution, Spearman’s rank correlation coefficient was calculated to determine a relationship (correlation) between the variables. The data were statistically processed using the freely distributed software product WINPEPI version 9.7 (Abramson J.H. WINPEPI (PEPI-for-Windows): computer programs for epidemiologists. Epidemiologic Perspectives & Innovations 2004, 1: 6), Statsoft Statistica 8.0.725, IBM SPSS Statistics 19.0 for Windows.
Results. The volume of surgical treatment depended on the site and depth of injury. The investigators excised and coagulated endometriotic foci, resected the vaginal wall and ovaries, and carried out segmental bowel resection. After performing surgical treatment, pain syndrome and dyspareunia were absent in 14 (27%) and 8 (15.4%) patients and remained only in 8 (15.4%) and 2 (3.8%) patients, respectively. Reproductive function was recovered in 14 (27%) patients; 12 (23%) women reported to have persistent infertility. Twenty (38.5%) patients pointed to the recovery of their menstrual cycle; menstrual dysfunction persisted in 10 (19%). After surgical treatment, all the patients who had previously complained of dyschezia, cyclic intestinal bleeding, diarrhea, and abdominal distension pointed out that these symptoms were absent. Complaints of blood and mucus in the stool were retained in 1 (1.9%) woman. Those of hematuria and dysuria were absent after treatment for urinary tract endometriosis. Pregnancy occurred in 21 women; delivery took place in 12 women.
The correlation analysis revealed a weak positive correlation (p = 0.35822) between the older age of patients and the volume of surgical intervention (sigmoid colon resection).
Conclusion. Our findings have indicated that single treatment with its maximum volume improves the results of surgery.

Keywords

colorectal endometriosis
rectovaginal septum and vaginal endometriosis
urinary tract endometriosis
deep infiltrating endometriosis
cyclic rectal bleeding
colonoscopy
ultrasound study
magnetic resonance imaging

Понятие «глубокий инфильтративный эндометриоз (ЭМ)» является клинико-морфологическим и относится к очагам ЭМ, прорастающим в глубину 5 мм и более от поверхности пораженной серозной оболочки кишечника и мочевого пузыря, а также ректовагинальной связки [1]. Для глубокого инфильтративного ЭМ характерно мультифокальное поражение органов брюшной полости. ЭМ кишечника в популяции составляет от 5 до 12% всех больных ЭМ [2]. В 90% случаев глубокий инфильтративный ЭМ кишечника локализуется в прямой и сигмовидной кишке [3]. Глубокий инфильтративный ЭМ дистальных отделов мочевыделительной системы диагностируется в 1–2% случаев [4].

Цель исследования: оценка клинических симптомов и эффективности оперативного лечения у женщин с глубоким инфильтративным ЭМ.

Материал и методы исследования

В период с 2010 по 2013 годы проведен анализ 52 клинических наблюдений пациенток с глубоким инфильтративным ЭМ в возрасте от 24 до 49 лет. Средний возраст больных составил 33,1 года. Пациентки в зависимости от возраста были распределены по группам: в I группу включены 4 (7,69%) женщины раннего репродуктивного возраста, во II – 33 (63,46%) женщины среднего репродуктивного возраста, в III – 11 (21,15%) женщин позднего репродуктивного возраста.

VI группу составили 4 (7,69%) женщины в возрасте 46 лет и старше.

Всем пациентам проведено клинико-лабораторное и инструментальное обследование, включающее ультразвуковое исследование (УЗИ), магнитно-резонансную томографию (МРТ), колоноскопию с биопсией, а также гистологическое исследование.

Диагностика ЭМ основана на жалобах пациентки, данных анамнеза и результатах гинекологического исследования, а также дополнительных методов исследования, в частности, УЗИ. Метод (2D, 3D, трансвагинальное, трансректальное УЗИ) широко распространен, безопасен, высокоинформативен, может быть использован многократно. В.Н. Демидов и соавт. отмечают высокую чувствительность (95,8%) и специфичность (92,6%) трансвагинальной эхографии в диагностике ретроцервикального ЭМ [5]. По данным УЗИ ЭМ выявлен у 49 пациенток.

Для диагностики ЭМ сигмовидной кишки и мочеточников более информативна МРТ. Важность МРТ обусловлена отличной визуализацией органов малого таза благодаря высокому относительному контрасту мягких тканей, практически полной неинвазивности. ЭМ диагностирован по данным МРТ у 50 пациентов.

Использование колоноскопии позволяет определить наличие подслизистого образования в стенке кишки с деформацией и/или стенозированием ее просвета, обеднение или отсутствие сосудистого рисунка слизистой оболочки над образованием, боль и повышенную контактную кровоточивость над ним, изменение подвижности слизистой оболочки над ним. Основными задачами колоноскопии является уточнение степени инвазии ЭМ кишечной стенки и его распространения, а также проведение дифференциальной диагностики с другими заболеваниями толстой кишки [6]. По данным колоноскопии ЭМ выявлен у 45 пациенток.

Цистоскопия в большинстве случаев проведена интраоперационно. Это позволило подтвердить наличие инфильтрата, его размеры, степень инвазии, определить расстояние между инфильтратом и устьями мочеточников, а также с целью стентирования мочеточников. По данным цистоскопии ЭМ выявлен у 3 пациенток.

Во всех случаях диагноз ЭМ подтвержден гистологически.

После проведения теста на нормальность распределения данных для определения связи (корреляции) между переменными рассчитывался ранговый коэффициент корреляции по Спирмену. Статистическая обработка данных проводилась с помощью свободно распространяемого программного продукта WINPEPI версии 9.7 (Abramson, J.H. WINPEPI (PEPI-for-Windows): computer programs for epidemiologists. Epidemiologic Perspectives & Innovations 2004, 1: 6), Statsoft Statistica 8.0.725, IBM SPSS Statistics 19.0 for Windows.

Результаты исследования

Жалобы носили циклический характер, характер жалоб зависел от локализации поражения. Частота жалоб была различной. При колоректальном ЭМ пациенток беспокоили жалобы на дисхезию, наличие примеси слизи и крови в кале, циклические кишечные кровотечения, диаррею, вздутие живота. При ЭМ ректовагинальной перегородки и влагалища пациенты чаще предъявляли жалобы на диспареунию, боли внизу живота. При ЭМ мочевыводящих путей женщины отмечали жалобы на дизурию, гематурию.

Большинство пациенток предъявляли жалобы на нарушение менструальной функции – 30 (57,7%), кишечные симптомы – 27 (51,7%), бесплодие – 26 (50%). Жалобы на боли внизу живота отметили 42,3%. Реже пациентки указывали жалобы на диспареунию – 9 (17,3%), гематурию – 3 (5,7%) и дизурию – 1 (1,9%).

В основном все операции выполнены лапароскопическим доступом (69,2%). Лапаротомия проведена у 21,15%, конверсия – у 9,61% женщин.

На начальных этапах освоения лапароскопии пяти больным потребовалась конверсия. У одной – вследствие ранения полого органа, у двух – из-за невозможности пересечения дистальных отделов толстой кишки, у одной – из-за выраженных анатомических изменений в полости малого таза вследствие ранее проведенных оперативных вмешательств и у одной пациентки – из-за спаечного процесса органов брюшной полости 4-й степени.

Объем хирургического вмешательства у больных с инфильтративным ЭМ был различным и зависел от локализации и глубины поражения (табл. 1). У всех женщин раннего репродуктивного возраста выполнено иссечение и коагуляция очагов ЭМ, у большинства из них – резекция стенки влагалища, у половины – сегментарная резекция кишки, у четверти – резекция яичников. У большинства женщин среднего репродуктивного возраста выполнено иссечение и коагуляция очагов ЭМ, у каждой третьей – резекция яичников и сегментарная резекция кишки, у каждой пятой – резекция стенки влагалища. В группе женщин позднего репродуктивного возраста у большинства выполнена резекция кишки, у половины – иссечение, коагуляция очагов ЭМ и резекция яичников, у каждой пятой – резекция стенки влагалища. У всех женщин 46 лет и старше выполнена резекция кишки, у каждой четвертой – иссечение и коагуляция очагов ЭМ и резекция стенки влагалища. Проведенный корреляционный анализ выявил слабую положительную связь (p=0,035822) между более старшим возрастом пациенток и объемом хирургического вмешательства (сигмовидная резекция кишки).

В раннем послеоперационном периоде было 3 осложнения. Послеоперационный парез кишечника диагностирован у 1 женщины, которой выполнена конверсия в связи со спаечным процессом органов брюшной полости IV степени. Проведено консервативное лечение. Парез купирован. Пациентка выписана на 10-е сутки после операции. В двух случаях выполнена релапаротомия. В первом случае релапаротомия выполнена у одной больной на вторые сутки после операции по поводу паралитической тонкотолстокишечной непроходимости. Проведена интенсивная терапия, состояние больной стабилизировалось, на 14-е сутки женщина выписана домой. Во втором случае релапаротомия выполнена у больной на 10-е сутки в связи с развитием ранней спаечной тонкокишечной непроходимости. Послеоперационный период протекал без осложнений. Пациентка выписана домой на 10-е сутки после второй операции.

Результаты лечения оценивали по таким параметрам, как болевой синдром, диспареуния, бесплодие, характер менструального цикла, кишечные симптомы, дизурия, гематурия (табл. 2).

После проведенного оперативного лечения болевой синдром и диспареуния отсутствовали у 14 (27%) и 8 (15,4%), а сохранялись лишь у 8 (15,4%) и 2 (3,8%) пациентов соответственно. Восстановление репродуктивной функции наблюдали у 14 (27%), сохранение бесплодия отметили 12 (23%) женщин. На восстановление менструального цикла указывали 20 (38,5%) больных, нарушения менструальной функции сохранялись у 10 (19,2%). После хирургического лечения все пациенты, которые ранее предъявляли жалобы на дисхезию, циклические кишечные кровотечения, диарею, вздутие живота, отмечали отсутствие данных симптомов. Лишь у 1 (1,9%) женщины сохранялись жалобы на примесь крови и слизи в кале. После проведенного лечения по поводу ЭМ мочевыводящих путей жалобы на гематурию и дизурию отсутствовали. Женщинам с сохранившимися симптомами заболевания мы предложили дообследование.

После оперативного лечения наступила 21 беременность, из них 9 – с применением вспомогательных репродуктивных технологий, 12 – самопроизвольно. Отмечено самопроизвольное прерывание беременности в семи клинических наблюдениях. В одном – прерывание беременности по собственному желанию (медицинский аборт). У одной женщины наступила внематочная беременность, выполнена тубэктомия. 12 беременностей закончились родоразрешением в сроки от 35 до 39 недель. Путем кесарева сечения родоразрешены семь женщин, родили самостоятельно через естественные родовые пути пять женщин.

У женщин, которые перенесли 1 оперативное вмешательство, наступило 8 самопроизвольных беременностей и 7 беременностей с применением вспомогательных репродуктивных технологий. После 2 оперативных вмешательств наступило 5 беременностей: самопроизвольная – у 3 женщин, после вспомогательных репродуктивных технологий – у 2. 1 беременность наступила после 4 оперативных вмешательств (табл. 3).

Таким образом, частота наступления беременности обратно пропорциональна кратности выполненных оперативных вмешательств. Вероятно, это связано со снижением овариального резерва яичников после их резекции и выраженным спаечным процессом органов малого таза.

Заключение

Мы согласны с мнением исследователей, занимающихся проблемой ЭМ, о том, что операция по поводу инфильтративного ЭМ должна быть выполнена однократно и в адекватном объеме. Это позволит повысить шанс наступления беременности.

References

  1. Chapron C., Fauconnier A., Vieira M., Barakat H., Dousset B., Pansini V. et al. Anatomical distribution of deeply infiltrating endometriosis: surgical implications and proposition for a classification. Hum. Reprod. 2003; 18(1): 157-61.
  2. Kavallaris A., Chalvatzas N., Hornemann A., Banz C., Diedrich K., Agic A. 94 months follow-up after laparoscopic assisted vaginal resection of septum rectovaginale and rectosigmoid in women with deep infiltrating endometriosis. Arch. Gynecol. Obstet. 2011; 283(5): 1059-64.
  3. Mabrouk M., Spagnolo E., Raimondo D., D’Errico A., Caprara G., Malvi D. et al. Segmental bowel resection for colorectal endometriosis: is there a correlation between histological pattern and clinical outcomes? Hum. Reprod. 2012; 27(5): 1314-9.
  4. Khachatryan A.M., Melnikov M.V., Chuprynin V.D., Khilkevich E.G., Gus A.I., Kulabukhova Yu.E. Clinical presentation and diagnosis of urinary tract endometriosis. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2013; 12: 52-7. (in Russian)
  5. Demidov V.N., Adamyan L.V., Hachatryan A.K. Ultrasound diagnosis of endometriosis. I. Retrocervical endometriosis. Ultrazvukovaya diagnostika v akusherstve, ginekologii i pediatrii. 1995; 2: 70-8. (in Russian)
  6. Matronitsky R.B., Melnikov M.V., Chuprynin V.D., Askolskaya S.V., Khabas G.N., Khilkevich E.G., Saiidanesh Sh.F. Endoscopic diagnosis of colorectal endometriosis. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2012; 8-2: 49-52. (in Russian)

About the Authors

Chuprynin Vladimir Dmitrievich, PhD, Head of the Department of General Surgery, Academician V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +74954383575. E-mail: v_chuprynin@oparina4.ru
Melnikov Mikhail Viktorovich, Candidate of Medical Sciences, Head in Clinical Work, Department of Surgery, Academician V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +74954387833
Pavlovich Stanislav Vladislavovich, MD, PhD, Secretary of Academician V.I. Kulakov Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. E-mail: stpavlovich@mail.ru
Khilkevich Elena Grigorevna, leading researcher of General Surgery, Academician V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology,
Ministry of Health of Russia, professor of Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology and Reproductive of I.M. Sechenov First Moscow State Medical University.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +74954387783. E-mail: e_khilkevich@oparina4.ru
Gorshkova Olesya Nikolaevna, Postgraduate student, Department of General Surgery, Academician V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia. Address: 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. E-mail: o_gorshkova@oparina4.ru
Khachatryan Anna Martunovna, Postgraduate Student, Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology, and Reproductology, Faculty for Postgraduate Professional Training of Physicians, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University. E-mail: a_hachatryan@oparina4.ru
Abraamyan Meline Samvelovna, Postgraduate student, Department of General Surgery, Academician V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia. Address: 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4
Gus Aleksander Iosifovich, MD, professor, the leader of the department of functional diagnostics department of diagnostic imaging, Academician V.I. Kulakov
Research Center of Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. Tel.: +74954381177. E-mail: a_gus@oparina4.ru

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.