Aerobic vaginitis and pregnancy

Karapetyan T.E., Muravyeva V.V., Ankirskaya A.S.

Academician V. I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow
Objective. To determine the frequency of aerobic vaginitis (AV) and their etiologic pattern in a group of patients at high risk for infection.
Subjects and methods. 312 women in different periods of pregnancy were examined. Acute sexually transmitted, cytomegalovirus, virus simplex herpes types 1 and 2 infections were excluded in all the patients. The microbiological diagnosis of vaginal infections was made on the basis of integral evaluation of the vaginal microbiota by microscopy and culture results. AV included vaginitis with the facultative anaerobic bacteria being found in a high titer (more than 104-5CFU/ml) in the absence of lactobacilli or in the presence of their low titer, a significant leukocyte reaction, and parabasal epithelial cells (severe forms).
Results. AV was identified in 11.9% of the pregnant women on their primary referral. Moreover, the high titers (>105CFU/ml)) of facultative anaerobic bacteria were detected in 17.0% of the patients with bacterial vaginitis (BV) and in 16.4% of the pregnant women with Candida vaginitis (CV). Thus, the problems associated with facultative anaerobic bacteria could be seen in 63 (36.4%) of the 176 pregnant women with abnormal vaginal microbiota. The AV pathogens showed a preponderance of Group B streptococci (62.2%), enterococci (48.7%), and Escherichia (40.5%), which were isolated in both monoculture and more frequently in associations. The same species were predominant in BV and CV cases with high titers of opportunistic microorganisms (OM).
Conclusion. AVs which are mixed infections caused by OM and their development readiness (high titers of OM as a risk factor for ping-pong vaginitis in BV and CV) were found in every 3 pregnant women with abnormal vaginal microbiota. Imperfect primary microbiological diagnosis of vaginal infections leads to inadequate etiotropic treatment for vaginal infections, which frequently results in its inefficiency, recurrent vaginitis, and complicated pregnancy.

Keywords

aerobic vaginitis
pregnancy
opportunistic infections

Среди оппортунистических инфекций влагалища аэробный вагинит (АВ) занимает особое место, что связано с терминологической неопределенностью этой нозологической формы и отсутствием общепринятых критериев для выделения АВ из группы так называемых «неспецифических» вагинитов. Мы относили к АВ вагиниты, вызванные факультативно- анаэробными бактериями, когда доказана их этиологическая роль [1].

Проблема АВ становится все более очевидной в акушерской практике из-за связи ее с неблагоприятными исходами беременности и внутриутробным инфицированием плода [2]. Можно полагать, что интенсивное использование в общей медицинской практике антибиотиков как системных, так и для местного применения, а также антисептиков, приводит к разбалансировке микробиоты различных локусов организма хозяина, в том числе и влагалища.

Кроме того, все чаще встречаются и требуют анализа ситуации, при которых факультативно-анаэробные бактерии осложняют течение других оппортунистических вагинитов (кандидозный вагинит и бактериальный вагиноз), в случаях, когда эти микроорганизмы присутствуют в очаге инфекции в ассоциации с основными возбудителями.

Целью настоящего исследования было определить частоту АВ и их этиологическую структуру среди беременных группы высокого инфекционного риска.

Материали методы исследования

Под наблюдением были 312 женщин в различные сроки беременности из группы высокого инфекционного риска. У всех женщин были исключены инфекции, передающиеся половым путем, а также вирусные инфекции (цитомегаловирус, вирус простого герпеса I, II) в острой фазе.

Для характеристики микробиоты влагалища у наблюдаемых женщин проведено комплексное микробиологическое исследование отделяемого влагалища, включавшее микроскопию окрашенных по Граму мазков и параллельное культуральное исследование с использованием стандартного набора питательных сред для выделения условно-патогенных микроорганизмов (кровяной агар, среда Эндо, Сабуро агар, МРС агар, тест-наборы для выделения и идентификации генитальных микоплазм Mycoplasma DUO, BioRad). Инкубацию посевов проводили в аэробных и микроаэрофильных условиях при температуре 36ОС в

течение 24–48 ч. Видовую идентификацию выделен- ных культур проводили методом масс-спектрометрии с ионизацией MALDI TOF MS AutoFlex III с про граммным обеспечением BioTyper (Bruker Daltoniks, Германия). Микробиологическую диагностику вла галищных инфекций осуществляли на основании интегральной оценки состояния микроценоза влагалища по результатам микроскопии и культурального исследования [3].

Результаты исследования

Комплексное микробиологическое исследование отделяемого влагалища при первичном обращении позволило установить состояние «нормоценоза» у 139 женщин (44,5%). Бактериальный вагиноз (БВ) диагностирован у 77 беременных (24,7%), кандидозный вагинит (КВ) – у 39 (12,5%), сочетание БВ и КВ – у 20 (6,4%), АВ – у 37 женщин (11,9%).

Основанием для постановки диагноза АВ были следующие признаки. При микроскопии вагинальных мазков оценивали состав эпителиальных клеток, выраженность лейкоцитарной реакции, количество и морфотипы микрофлоры. У наблюдаемых женщин среди эпителиальных клеток в 100% случаев домини- ровали промежуточные клетки, которые у 10 беремен- ных сочетались с парабазальными клетками (27,0%) и у 25 – с поверхностными (67,6%). Лейкоцитарная реакция была выраженной (более 10 лейкоцитов в поле зрения) у 32 пациенток (86,5%) и у 5 – умеренной (до 10 лейкоцитов в поле зрения). Таким образом, согласно классификации Дондерса [1], по степени выраженности объективных симптомов вагинита (лейкоцитарная реакция и степень зрелости эпителиальных клеток влагалища) «тяжелый» АВ отмечен у 10 (27,1%) беременных, «умеренный» – у 23 (62,1%) и «легкий» – у 4 (10,8%) женщин (рис. 1, 2, 3, 4 см. на вклейке).

Что касается микробной обсемененности, то по данным микроскопии общее количество микроорганизмов в большинстве случаев (73,0%) было уме ренным (до 100 микробных клеток в поле зрения), в 13,5% случаев – большим (более 100 микробных клеток в поле зрения) и небольшим (менее 10 микробных клеток в поле зрения). У 20 из 37 женщин (54,0%) в мазке доминировали грамположительные кокки и грамотрицательные колиформные палочки, либо их сочетания. При этом у 12 беременных (32,4%) отсутствовали морфотипы лактобацилл в грам-мазках, а у

8 лактоморфотипы были в минимальном количестве (единичные клетки в поле зрения); у 16,2% пациенток морфотипы условно-патогенных микроорганизмов (УПМ) были в равном соотношении с лактоморфоти- пами, у 29,7% УПМ присутствовали на фоне превалирования лактобацилл, но при этом титр лактобацилл был на 2–3 порядка ниже нормы. Таким образом, у 54,0% беременных с АВ морфотипы лактобацилл не выявлялись или были единичными в поле зрения.

Для расшифровки этиологии АВ и подтверждения результатов микроскопии грам-мазков проведено культуральное исследование отделяемого влагалища. Результаты представлены в таблице.

Частота выделения УПМ и лактобацилл у беременных с АВ

Как видно из таблицы, среди выделенных УПМ были представители 5 родов факультативно анаэробных бактерий: наиболее часто высевали Streptococcus gr.B – у 23 женщин (62,2%), Enterococcus faecalis – у 18 (48,7%) и E. coli – у 15 (40,5%). Такие виды, как Staphylococcus aureus, S. epidermidis и Proteus mirabilis встречались значительно реже. Степень обсемененности влагалищного отделяемого УПМ колебалась от 104 до 107 КОЕ/мл. Наиболее высокие титры бактерий отмечены при АВ, вызванных стрептококками груп- пы В, энтерококками и эшерихиями. В 26 эпизодах АВ (70,3%) возбудители выделяли в ассоциации с лактобактериями, а в 11 случаях (29,7%) рост лактобацилл отсутствовал. Во всех случаях роста лактобацилл их титр был снижен на 2–3 порядка в сравнении с нормативными значениями.

У наблюдаемых женщин с АВ было выделено 64 штамма УПМ. По одному этиологически значимому УПМ выделено у 13 (35,1%) женщин, а в различных ассоциациях – у 24 (64,9%). Моновозбудителями АВ чаще всего были Streptococcus gr.B (24,3%), Enterococcus faecalis или E. coli (по 5,4%). У остальных беременных АВ был вызван ассоциациями двух-трех УПМ. Чаще других встречались 3 варианта ассоциаций: стрептококк группы В + энтерококк (13,5%), стрептококк группы В + кишечная палочка (13,5%) и энтерококк + кишечная палочка (18,9%). Таким образом, самым частым возбудителем АВ был стреп- тококк группы В, как в монокультуре (всегда в высоком титре (> 6 lg КОЕ/мл), так и в составе ассоци- аций УПМ, что составило 62,2% среди всех случаев АВ. Трехкомпонентные ассоциации УПМ в нашем исследовании были только в случаях «тяжелых» АВ,при выраженной лейкоцитарной реакции, выявлении парабазальных клеток эпителия и при высокой степени обсемененности очага инфекции.

У 14 беременных с АВ были обнаружены уреаплазмы (37,8%), в том числе в одном случае в ассоциации с Mycoplasma hominis. Не было отмечено связи с тяжестью течения и клиническими проявлениями АВ, а также с выраженностью лейкоцитарной реакции в отделяемом влагалища. При нормоценозе частота выявления генитальных микоплазм составила 45,6%. Мы также проанализировали частоту выделения факультативно-анаэробных бактерий при инфекциях влагалища другой этиологии (при БВ и КВ). В нашем исследовании у 10 из 59 беременных с КВ (17,0%) и у 16 из 77 беременных с БВ (16,4%) обнаружены факультативно-анаэробные бактерии в титре >105 КОЕ/мл. При нормоценозе титр УПМ не превышал 103КОЕ/мл. Таким образом, проблемы, связанные с факультативно-анаэробными бактериями, могли быть у 63 из 173 беременных с патологическим состоянием микроценоза влагалища (36,4%). Следует подчеркнуть, что и в этих случаях наиболее часто выделяли стрептококки группы В, энтерококки и эшерихии.

Обсуждение

Полученные результаты позволяют обсудить проблему неспецифических вагинитов с позиций новых данных о роли УПМ при этой патологии. Усовершенствование и унификация микробиологических исследований позволяют выделить из группы неспецифических вагинитов так называемые «аэробные вагиниты» (АВ). По нашим данным АВ как нозологическая форма с признаками воспалительного процесса во влагалище и высоким титром бактерий возбудителей установлена у 11,9% беременных группы высокого инфекционного риска из 312 обследованных. АВ составил 21,4% среди пациенток с патологией микробиоты влагалища (БВ – 56,1%, КВ – 34,1%) Кроме того, нельзя не обратить внимание на присутствие факультативно-анаэробных бактерий в высоких титрах при таких оппортунистических вагинитах, как БВ у 16,4% и КВ у 17,0% беременных. Таким образом, у 36,4% беременных с патологией микробиоты влагалища мы выделили факультативно-анаэробные бактерии в высоком титре (> 5 lg КОЕ/мл).

Ведущими возбудителями АВ у беременных в нашем исследовании были стрептококки группы В (62,2%), энтерококки (48,7%) и эшерихии (40,5%) как в монокультуре, так и в ассоциациях. Тенденция преоблада- ния трех этих видов бактерий отмечена и среди факультативных анаэробов, выделенных у пациенток с БВ и КВ. Таким образом, возбудителями вагинитов у беременных были УПМ, которые в настоящее время являются основными перинатальными патогенами и вызывают наиболее тяжелые проявления внутриутробных инфекций у плода и новорожденного [4, 5]. С нашей точки зрения это обосновывает необходимость лечения УПМ-вагинитов у беременных. Donders [1] также считает, что УПМ являются важным фактором риска преждевременных родов и инфекционных осложнений у новорожденных, поэтому необходим скрининг и лечение на ранних сроках беременности.

Полученные нами результаты могут в определенной мере объяснить нередкие в настоящее время неудачи лечения влагалищных инфекций с развитием так называемых вагинитов «пинг-понг». Например, недоучет наличия факультативно-анаэробных бактерий при БВ и назначение только антианаэробных антибиотиков дает селективные преимущества факультативно-анаэробным бактериям, которые природно устойчивы к этим антибиотикам. На фоне элиминации строго анаэробных бактерий в данной ситуации начинают активно размножаться и занимать освободившуюся нишу факультативные анаэробы, что приводит к смене возбудителя, но клинические проявления заболевания остаются.

Проведенное исследование показало, что микроскопия грам-мазков редко позволяет сделать вывод об этиологической роли выявляемых микроорганизмов. Разрешающая способность микроскопа позволяет выявлять микроорганизмы только при их количестве на уровне 105 КОЕ/мл и более. В то же время факультативно-анаэробные бактерии могут проявлять патогенные свойства уже при их количестве на уровне 104 КОЕ/мл, что в большой степени определяется нарушениями в иммунной системе беременных. Кроме того, при большом видовом разнообразии группы факультативно-анаэробных бактерий морфологическое разнообразие у них отсутствует, и при микроскопии можно определить только грамположительные кокки или колиформные палочки. Поэтому результаты микроскопического исследования при подозрении на АВ должны быть подтверждены культуральным исследованием с определением видовой принадлежности возбудителя и спектра его чувствительности к антимикробным препаратам.

Очень важный аспект проблемы оппортунистических инфекций связан с иммунным статусом макроорганизма, несостоятельность отдельных компонентов которого, в конечном счете, является определяющей в развитии всех УПМ-инфекций [6, 7]. Кроме того, новые аспекты этой проблемы открываются в связи с установленным фактом общности многих антигенов УПМ и тканей организма-хозяина.

Такие ферменты, как фосфатазы у многих УПМ аналогичны тканевым фосфатазам плодного яйца. Доказано, что в условиях накопления этих бактерий во влагалище при восходящем инфицировании они могут стать триггерами развития родовой деятельности при любом сроке беременности, что сопровождается внутриутробным заражением плода и прерыванием беременности [8, 9].

Как вариант развития патогенетических механизмов, связанных с общностью антигенов, следует рассматривать хронические очаги УПМ-инфекций с длительной персистенцией УПМ (что характерно для оппортунистических инфекций, в том числе и АВ), с периодическим выбросом продуктов метаболизма бактерий, что приводит к инициации цитокинового каскада, активации медиаторов воспаления и часто к чрезмерной их выработке. В ряде случаев это ведет к синтезу аутоантител – к собственным тканевым антигенам, наиболее яркий пример – развитие антифосфолипидного синдрома. В других случаях в условиях стресса (соматическая патология: анемия, сахарный диабет, присоединение вирусной инфекции, патологическое течение беременности) появляется готовность к проявлениям синдрома системного воспалительного ответа (ССВО).

Патофизиологические механизмы, приводящие к развитию ССВО, до настоящего времени изучены недостаточно. Тем не менее, уже известны некоторые функции разнообразных цитокинов, изменения параметров гемостаза, влияние ССВО на развитие тромбофилического состояния, что позволяет в настоящее время улучшать эффективность лечения тяжелых инфекций в акушерстве [7]

Таким образом, проведенное исследование позволило конкретизировать этиологическую структуру АВ в современных условиях, уточнить роль факультативно-анаэробных бактерий при других инфекциях влагалища. Учитывая данные литературы о сложных и еще не до конца установленных патогенетических механизмах, ведущих к осложненному течению беременности при оппортунистических вагинитах, можно полагать целесообразным проведение их этиотропной терапии не только по клиническим показаниям, но и на основании результатов комплексного микробиологического исследования, как во время беременности, так и при предгравидарной подготовке.

References

1. Donders G.G.G. Definition and classification of abnormal vaginal flora. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2007; 21(3): 355–73.
2. Kira E.F., Muslimova S.Z. Nespecificheskij vaginit i ego vlijanie na reproduktivnoe zdorov'e zhenshhiny (obzor literatury). Problemy reprodukcii. 2008; 14(5): 8–14.
3. Ankirskaja A.S., Murav'jova V.V. Integral'naja ocenka sostojanija mikrobioty vlagalishha. Diagnostika opportunisticheskih vaginitov. (Medicinskaja tehnologija). M.; 2011. 20s.
4. Hornik C.P., Fort P., Clark R.H., Watt K., Benjamin D.K. Jr., Smith P.B. et al. Early and late onset sepsis in very low-birth weight infants from a large group of neonatal intensive care units. Early Hum. Dev. 2012; 88(Suppl. 2): S69–74.
5. Wu J.H., Chen C.Y., Tsao P.N., Hsieh W.S., Chou H.C. Neonatal sepsis: a 6-years analysis in a neonatal care unit in Taiwan. Pediatr. Neonatol. 2009; 50(3): 88–95.
6. Bondarenko V.M. Geneticheskie markery virulentnosti uslovno-patogennyh bakterij. Zhurnal mikrobiologii, jepidemiologii i immunobiologii. 2011; 3: 94–9.
7. Serov V.N. Osobennosti infekcii v akusherstve, ginekologii i perinatologii. Russkij medicinskij zhurnal. 2006; 14(1): 2–5.
8. Ankirskaja A.S. Bakterial'nyj vaginoz (Obzor literatury). Akusherstvo i ginekologija. 2005; 3: 10–3.
9. Lamont R.F., Taylor-Robinson D. The role of bacterial vaginosis, aerobic vaginitis, abnormal vaginal flora and risk preterm birth. Br. J. Obstet. Gynaecol. 2010; 117(1): 119–20

About the Authors

Karapetyan T.E., Ph.D. in medical sciences, senior scientific researcher of the obstetric Department Academician V.I.Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology and Perinatology of Ministry of Health of Russian Federation Address: 4, Acad. Oparin St., Moscow, Russian Federation 117997.
Telephone: 8 (495) 438 09 88.
Е-mail: tomamed02@mail.ru

Muraveva V.V., PhD in Biology, senior researcher in the Microbiology Laboratory of the V.I. Kulakov Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology under the Ministry of Health of the Russian Federation
Address: 4, Oparina st., Moscow, 119997, Russia
Telephone: 8(495) 438-25-33
E-mail: v_muravieva@oparina4.ru

Ankirskaya A.S., MD, D.Sc in Medicine, professor, consultant in the Microbiology Laboratory of the V.I. Kulakov Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology under the Ministry of Health of the Russian Federation
Address: 4, Oparina st., Moscow, 119997, Russia
Telephone: 8(495) 438-25-10
E-mail: a_ankirskaya@oparina4.ru

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.