Преждевременный разрыв плодных оболочек (ПРПО) – одна из наиболее важных проблем в акушерстве [1], что обусловлено относительно высокой частотой этого осложнения, достигающей при преждевременных родах 40% и, как следствие, высокой частотой недонашивания беременности и тяжелых осложнений у новорожденных [2]. Наличие ПРПО при недоношенной беременности увеличивает перинатальную смертность в 4 раза, заболеваемость новорожденных в 3 раза, а в 40–70% становится причиной гибели новорожденных [3]. В доношенном сроке беременности распространенность ПРПО несколько меньше (8–10%) и ниже риск неонатальных осложнений, однако трудность диагностики «стертых» форм обусловливает, с одной стороны, высокую вероятность ятрогенных осложнений в случае ложноположительного результата, а с другой стороны – высокий риск гнойно-септических осложнений для матери и новорожденного при ложноотрицательном результате [1, 4].
У 20–47% пациенток диагностика при объективном исследовании бывает затруднена [5], что диктует необходимость использования дополнительных методов, позволяющих в кратчайшие сроки подтвердить или опровергнуть диагноз.
Диагностическая ценность комплекса стандартных методов исследования (нитразиновый тест, основанный на определении pH влагалищного секрета; феномен «папоротника», выявляемый при микроскопическом исследовании нативного мазка; маловодие, диагностированное при ультразвуковом исследовании), используемых при ПРПО, недостаточно высока. По данным G.C. Di Renzo и соавт., их чувствительность составляет 51–98%, а специфичность – 16–88% [5].
«Золотым стандартом» в диагностике ПРПО считается амниоцентез с введением в амниотическую полость индиго-кармина и последующее определение этого красителя во влагалище. Однако инвазивность метода, а также возможность спровоцировать родовую деятельность ограничивают его применение в практическом акушерстве [6].
Внедрение в клиническую практику иммунохроматографических тестов, основанных на определении веществ-маркеров, в большом количестве содержащихся преимущественно в околоплодных водах, позволило изменить алгоритм диагностики ПРПО. Экспресс-тест, основанный на определении плацентарного α-микроглобулина-1, является одним из наиболее точных [1].
Ряд авторов выявили более высокую эффективность данного метода по сравнению с традиционными методами диагностики ПРПО [2, 7–9], другие опровергли эти результаты [10].
Целью исследования стала оценка эффективности тест-системы, определяющей плацентарный α-микроглобулин-1 во влагалищном секрете, в сравнении с традиционными методами диагностики ПРПО.
Материал и методы исследования
В 2012 г. проведено сплошное проспективное исследование. В исследование вошли 109 беременных, обратившихся в стационар с жалобами на обильные слизистые выделения из половых путей, без явной клинической картины ПРПО. Сроки беременности колебались от 28 до 38 недель, при этом у 49 пациенток срок беременности был 28–36 недель и 6 дней, у 60 – 37–38 недель.
Всем пациенткам при поступлении в стационар до осмотра проводились рH (нитразиновый) тест и экспресс-тест Amnisure ROM Amnisure (International LLC, Бостон, Массачусетс) с целью определения плацентарного α-микроглобулина-1 во влагалищном секрете. В зеркалах стерильным тампоном брали материал из заднего свода влагалища для проведения бактериоскопии с целью выявления феномена арборизации.
После проведения ультразвукового исследования проводилось динамическое наблюдение в условиях предродовой палаты родильного блока. При отрицательном результате экспресс-теста, определяющего плацентарный α-микроглобулин-1, и отсутствии клинических данных, указывающих на ПРПО, беременных выписывали из стационара через 6–12 часов и в дальнейшем проводили амбулаторное наблюдение до родоразрешения.
При положительном результате теста, определяющего плацентарный α-микроглобулин-1, и/или наличии клинических данных преждевременного излития околоплодных вод дальнейшая тактика определялась сроком беременности, состоянием плода, отсутствием противопоказаний для выжидательной тактики ведения в сроки 28–37 недель, степенью «зрелости» шейки матки в доношенном сроке беременности.
Для создания базы данных и математической обработки материала использовался пакет модулей для статистической обработки данных Statistica for Windows 6.1, StatSoft®Inc., США (2003).
Результаты исследования
ПРПО диагностирован у 58 женщин (53,2%). У 5 беременных с подтвержденным диагнозом ПРПО (8,7%) нитразиновый тест был ложноотрицательным, феномен «папоротника» при бактериоскопии – у 16 (27,6%), а экспресс-тест на плацентарный α-микроглобулин-1 – только у двух (3,5%).
У 51 беременной диагноз ПРПО не подтвердился. При этом у 14 беременных (27,4%) нитразиновый тест и у 15 (29,4%) феномен «папоротника» показали ложноположительные результаты, тест Amnisure – только у одной (1,9%).
Из таблицы видно, что AmniSure более эффективен, чем комплекс традиционных методов исследования, используемых при ПРПО.
Чувствительность экспресс-теста составила 96,5% (р=0,1102), специфичность – 98% (р=0,0004), точность – 97,2% (p=0,0124), при таких же высоких значениях прогностической ценности положительного результата (ПЦПР) – 98,2% (р=0,0023) и прогностической ценности отрицательного результата (ПЦОР) – 96,2% (р=0,084).
Показатели чувствительности, специфичности, точности, ПЦПР и ПЦОР совокупности обоих традиционных тестов составили 91,3, 84,3, 88,1, 86,8 и 89,6% соответственно (таблица).
Заключение
По результатам проведенного исследования использование экспресс-теста Amnisure оказалось эффективнее комплекса традиционных методов, используемых для диагностики ПРПО.
Простота выполнения метода, возможность получения достоверного результата через 5–10 минут делают возможным безотлагательное проведение комплекса лечебных мероприятий, соответствующих сроку беременности, при положительном результате теста. Отрицательный результат позволяет избежать необоснованных вмешательств и связанных с ними ятрогенных осложнений, а также уменьшает расходы лечебного учреждения, сопряженные с пребыванием пациентки в стационаре.
