Ways to prevent air embolism during hysteroscopy

Bagdasaryan A.R., Sarkisov S.E.

Academician V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow
Objective. To improve methods to prevent air embolism (AE) during hysteroscopy with consideration for accumulated clinical experience.
Subject and methods. A longitudinal observational retrospective case-control study was conducted at the S.P. Botkin City Clinical Hospital. The course of hysteroscopic interventions and the development of AE were analyzed examining the case histories of 4590 women aged 19 to 85 years with intrauterine pathology (IUP) who had undergone hysteroscopy in January 2010 to January 2013, including 815 (17.8%) who had hysteroresectoscopy. The findings were processed using a package of Statistica programs for Windows 6.0 Stat-Soft.
Results. During the study, the development of AE was not observed in the patients with IUP during hysteroscopy. Owing to the fact that that the technology of liquid hysteroscopy was strictly observed, there were even no conditions for AE occurrence in 3750 (81.7%) women with IUP without electrosurgical interventions. To rule out AE requires that a delivery hose system and a hysteroscope should be freed of air bubbles and, where possible, liquid feeding systems using air pressure be abandoned. Where resected tissue segments must be removed from the uterine cavity, the prevention of AE involves the creation of conditions for free evacuation of air bubbles from the uterine cavity. The hysteroscope is inserted assembled with pre-supplied liquid and the tap of the outflow system being fully open. Environmental air aspirations are possible when Trendelenburg's position is used in combination with the open outer resectoscope barrel left in the cervical canal (for example, electrode replacement); the prevention is to close the lumen of the outer barrel with a mandrin.

Keywords

air embolism
intrauterine pathology

Гистероскопия является инвазивным методом диагностики и лечения, который следует за неинвазивным трансвагинальным ультразвуковым исследованием (УЗИ), позволяющим с высокой точностью характеризовать внутриматочную патодогию (ВП) и получить информацию о состоянии стенок матки, и проводить довольно широкий спектр внутриматочных хирургических вмешательств [1–3].

Опыт проведения гистероскопий, накопленный в различных учреждениях России и мира, невозможно подвергнуть тщательному сравнительному анализу в связи с различными взглядами на оценку их исходов, а также в связи с отсутствием общепринятой классификации осложнений. Одни авторы, приводя статистику тысяч операций, просто перечисляют осложнения, другие выделяют «большие и малые повреждения», третьи оценку неблагоприятных ситуаций при гистероскопии ставят в зависимость от тяжести и опасности для жизни больного [4–6].

Воздушная эмболия (ВЭ) относится к интраоперационным осложнениям гистероскопии. Несвоевременное выявление ВЭ может привести к инвалидизации пациенток и стать причиной летальных исходов [7, 8].

Corson и соавт. (1988) экспериментально доказал на овцах и козах прямым введением углекислого газа (СО2) в сосудистое русло (СО2 вводился от 30 до 90 мл в минуту), что использование СО2 как газовой среды расширения полости матки довольно эффективно из-за его способности быстрого растворения в крови, при этом отметив, что наличие у пациенток дефекта межжелудочковой перегородки и легочной гипертензии может привести к развитию газовой эмболии [8, 9].

Bloomstone и соавт. (2002) описали случай, когда после проведения пациентке гистерорезектоскопии с использованием монополярной электрохирургии пузырьки воздуха обнаруживались в печеночных венах и правых отделах сердца, и предположили, что пузырьки газа появились на месте коагуляции тканей и проникли в сосудистое русло через небольшие по диаметру участки травм шейки матки [9, 10].

Целью исследования стало совершенствование методов профилактики ВЭ во время гистероскопии с учетом накопленного клинического опыта.

Материал и методы исследования

Проведено обсервационное продольное ретроспективное исследование по типу «случай – контроль» на базе ГКБ им. С.П. Боткина. Анализ хода вмешательств гистероскопий и развития ВЭ проводился путем исследования историй болезней 4590 женщин с ВП в возрасте от 19 до 85 лет, которым проводилась гистероскопия в период с января 2010 по январь 2013 года, из них у 815 (17,8%) пациенток проводились гистерорезектоскопии.

Распределение 4590 больных с ВП, которым проводилась диагностическая и оперативная гистероскопия, по возрасту представлено в табл. 1.

Всем женщинам до операции проводилось общеклиническое обследование, включавшее в себя лабораторные анализы крови, определение групповой принадлежности и резус-фактора крови, биохимических показателей, анализ крови на ВИЧ, реакцию Вассермана, HBS-антиген и HСV-антитела, общий анализ мочи и анализ выделений из влагалища на степень чистоты. Все женщины были осмотрены терапевтом, а при необходимости консультированы врачами смежных специальностей.

Сопутствующими заболеваниями страдали 4480 (97,6%) пациенток, нередко выявлялось сочетание нескольких заболеваний. В табл. 2 представлены данные об экстрагенитальных заболеваниях.

Для внутриматочной хирургии мы использовали 9-мм резектоскоп с телескопом диметром 4 мм и углами обзора в 00 и 120, диапевтические гистероскопии осуществляли с помощью панорамного операционного (терапевтического) двухканального (постоянно-проточного) гистероскопа с наружным диметром 8 мм – 30° и рабочим каналом 7 Fr для введения гибких и полугибких инструментов (щипцы, ножницы, электроды).

Полость матки расширяли жидкостями в зависимости от конкретной клинической ситуации, в объеме, определявшемся адекватностью расширения, достаточном для проведения операции.

В качестве низковязких жидкостей для расширения полости матки мы использовали любую стерильную прозрачную кровесовместимую жидкость с учетом того, что при применении монополярной электрохирургической технологии используемая жидкость должна быть диэлектриком. Повседневные условия лечебной деятельности позволяли нам в качестве среды расширения полости матки при диагностических гистероскопиях использовать 5% раствор глюкозы ввиду возможного перехода на электрохирургическую технологию. При наличии противопоказаний для применения монополярной технологии применялась биполярная технология и физиологический раствор как среда расширения полости матки.

В своей практике мы использовали гравиметрический (весовой) метод контроля интравазации утероматом. Разработанная система включает в себя роликовый насос для подачи жидкости в заданном режиме и электронные весы, на которые устанавливается емкость для сбора жидкости, оттекающей из влагалища и гистероскопа. По ходу операции электронная система автоматически вычисляет разницу между притоком и оттоком, и выводит на экран монитора цифры израсходованной жидкости, объем интравазации, желаемые цифры внутриматочного давления и потока жидкости, а также объективно существующее (истинное) внутриматочное давление.

Трансвагинальное УЗИ как более информативное в плане выявления патологических процессов в матке и придатках применялось нами на этапах дооперационного исследования, интраоперационно и в послеоперационном периоде. Выполняли продольное и поперечное сканирование с определением положения, размеров матки, характеристики внутренней структуры, срединного маточного эха (М-эха) и состояния придатков матки.

Морфологические исследования биоптатов и операционного материала проводились в патологоанатомическом отделении больницы им. С.П. Боткина.

Обработку полученных данных выполняли с помощью пакета программ Statistica for Windows 6.0 Stat-Soft.

Результаты и их обсуждение

В проведенном исследовании мы не наблюдали развития ВЭ во время гистероскопии у больных с ВП.

Вследствие четкого соблюдения нами технологии проведения жидкостной гистероскопии у 3750 (81,7%) женщин с ВП без электрохирургических вмешательств не было даже условий для возникновения ВЭ:

  1. Горизонтальное положение тела больной во время проведения гистероскопии (исключение положения Тренделенбурга).
  2. Отсутствие пузырьков воздуха в системе подачи жидкости.
  3. Исключение попадания пузырьков воздуха в сосудистое русло.
  4. Применение роликового утеромата в качестве инструмента нагнетания жидкости.
  5. Введение гистероскопа в полость матки с предшествующей струей жидкости.

Несмотря на то что оперативная гистероскопия проводится с расширением полости матки жидкими средами, существует опасность возникновения ВЭ [11, 12]. Следует учитывать несколько механизмов возникновения ВЭ:

  1. Воздух находится в системе подачи жидкости;
  2. При извлечении гистероскопа из полости матки и его повторном введении воздух «вдавливается» в сосудистую систему;
  3. При расширенном цервикальном канале отрицательное давление в венозной системе может привести к аспирации воздуха;
  4. Повреждение стенки матки в области перешейка (часто при расширении);
  5. Электрохирургическая деструкция ткани в режиме «резки», «коагуляции», «вапоризации» сопровождается повышенным газообразованием [13–15].

Для исключения первого фактора ВЭ требуется освобождение системы подающих шлангов и гистероскопа от пузырьков воздуха, а также по возможности отказ от применения систем подачи жидкости, использующих давление воздуха.

Второй фактор часто встречается при применении резекционных технологий, когда требуется удаление из полости матки резецированных участков ткани. В этих случаях профилактика ВЭ сводится к созданию условий свободной эвакуации пузырьков воздуха из полости матки. Введение гистероскопа осуществляется в собранном виде с предшествующей подачей жидкости и с полностью открытым краном системы оттока.

Третий фактор – аспирация воздуха из окружающей среды возможен при применении положения Тренделенбурга в сочетании с оставленным в цервикальном канале открытым «наружным» стволом резектоскопа (например, замена электродов). Профилактика сводится к обтурации просвета «наружного» ствола мандреном.

Чтобы исключить четвертый фактор ВЭ, мы предлагаем медленную поступательную дилатацию цервикального канала и дозированное усилие при введении металлических расширителей.

Чаще всего по ходу вмешательства создаются условия для возникновения пятого фактора ВЭ. Образующиеся в процессе электрохирургической термической деструкции тканей пузырьки газа по своему составу ближе к «воздуху» и скапливаются под передней стенкой матки и в области трубных углов. Эвакуация образующихся пузырьков газа может потребовать значительного времени, превышающего зачастую непосредственно время деструкции тканей матки. Помимо риска «газовой – воздушной» эмболии, активация электрода в газовой среде может привести к взрывоподобной вспышке скопившегося в полости матки газа.

Мы рекомендуем следующие приемы эвакуации образующихся пузырьков газа и профилактики ВЭ:

  • Положение больной в позиции Тренделенбурга;
  • Обеспечение постоянной внутриматочной циркуляции жидкости;
  • Подведение перфорированного конца резектоскопа (начало системы оттока) к месту скопления пузырьков газа;
  • Расположение рукоятки резектоскопа выше уровня полости матки.

В случае применения коагуляционной технологии в первую очередь обрабатывается передняя стенка матки с целью перекрытия просвета сосудов, а при необходимости резекции эндомиометрия передняя стенка подвергается деструкции в последнюю очередь.

Использование полученных нами данных позволит уменьшить возможные случаи ВЭ во время выполнения гистероскопии, а предлагаемые методы профилактики обеспечат безопасность вмешательства.

References

1. Wortman M. Complications of hysteroscopic surgery. In: Isaacson K.B., ed. Complications of gynecologic endoscopic surgery. Philadelphia: Saunders Elsevier; 2006: 185–200.
2. Munro M.G. Complications of hysteroscopic and uterine resectoscopic surgery. Obstet. Gynecol. Clin. North Am. 2010; 37(3): 399-425.
3. Pankratov V.V., Yagudaeva I.P., Davydov A.I., Belotserkovtseva L.D. Quality health and long-term results of hysteroresectoscopy in patients with submucosal myoma. Questions of gynecology, obstetrics and perinatology. 2012; 11 (3): 5-10.
4. Discepola F., Valenti D.A., Reinhold C., Tulandi T. Analysis of arterial blood vessels surrounding the myoma: relevance to myomectomy. Obstet. Gynecol. 2007; 110(6): 1301-3.
5. Penninx J.P., Mol B.W., Engels R., van Rumste M.M., Kleijn C., Koks C.A. et al. Bipolar radiofrequency endometrial ablation compared with hydrothermablation for dysfunctional uterine bleeding: a randomized controlled trial. Obstet. Gynecol. 2010; 116(4): 819-26.
6. Fulop T., Rákóczi I., Barna I. NovaSure impedance controlled endometrial ablation: long-term follow-up results. J. Minim. Invasive Gynecol. 2007; 14(1): 85-90.
7. Savelyeva G.M., Breusenko V.G., Kappusheva L.M. Hysteroscopy. Atlas and Guide. M.: GEOTAR Media; 2014. 248 p.
8. Farrugia M., Hussain S.Y. Hysteroscopic endometrial ablation using HydroThermAblator in an outpatient hysteroscopy clinic: feasibility and acceptability. J. Minim. Invasive Gynecol. 2006; 13(3): 178-82.
9. Fedorov I.V., Sigal E.I., Burmistrov M.V. Complications of endoscopic surgery, gynecology and urology. Guide for physicians. M.: Triad-X; 2012. 288 p.
10. Gurtcheff S.E., Sharp H.T. Complications associated with global endometrial ablation: the utility of the MAUDE database. Obstet. Gynecol. 2003; 102(6): 1278-82.
11. Anger J.T., Litwin M.S., Wang Q., Pashos C.L., Rodríguez L.V. Complications of sling surgery among female medicare beneficiaries. Obstet. Gynecol. 2007; 109(3): 707-14.
12. Savage U.K., Masters S.J., Smid M.C., Hung Y.Y., Jacobson G.F. Hysteroscopic sterilization in a large group practice: experience and effectiveness. Obstet. Gynecol. 2009; 114(6): 1227-31.
13. Rauramo I., Elo I., Istre O. Long-term treatment of menorrhagia with levonorgestrel intrauterine system versus endometrial resection. Obstet. Gynecol. 2004; 104(6): 1314-21.
14. Gariepy A.M., Creinin M.D., Schwarz E.B., Smith K.J. Reliability of laparoscopic compared with hysteroscopic sterilization at 1 year: a decision analysis. Obstet. Gynecol. 2011; 118(2, Pt1): 273-9.
15. Guillot E., Omnes S., Yazbeck C., Medelenat P. Endometrial ablation using hydrothermablator: results of a French multicenter study. Gynecol. Obstet. Fertil. 2008; 36(1): 45-50.

About the Authors

Bagdasaryan Armen Rubenovich, candidate of medicial sciences, doctoral candidate of Academician V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +79853624930. E-mail: armenikus@mail.ru
Sarkisov Sergey Eduardovich, doctor of medical sciences, professor, head of the innovation Department of minimally invasive technologies, Academician V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +79037341497. E-mail: 7341497@mail.ru

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.