“Lesser abnormalities” of cervical lesions associated with human papilloma virus: Diagnostics, monitoring, prognosis

Sycheva E.G., Nazarova N.M., Prilepskaya V.N., Burmenskaya O.V.

Research Centre of Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow 117997, Ac. Oparina str. 4, Russia
Objective. Evaluate the „Lesser Abnormalities” occurrence frequency of cervical lesions and analyze their methods of diagnostic.
Material and methods. The review of the published studies on the issue of cervical lesions „Lesser Abnormalities”, their methods of diagnostic and the disease progress prognosis was carried out.
Results. Published studies analysis showed that the cervical lesions „Lesser Abnormalities” diagnostic and disease progress prognosis can be significantly expanded by the molecular-genetic and immunocitohimicheskie methods.
Conclusion. The search of the molecular genetic-markers is necessary for the process progress risk evaluation.

Keywords

«Lesser Abnormalities» of cervical lesions
cervical intraepithelial neoplasia
human papillomavirus
cervical cancer

Инфицирование вирусом папилломы человека (ВПЧ) характерно преимущественно молодым сексуально активным женщинам. Многочисленные исследования свидетельствуют о значительной распространенности ВПЧ высокого онкогенного риска (ВПЧ ВР) среди женщин моложе 30 лет [1]. Факторами риска инфицирования ВПЧ являются ранний возраст начала половой жизни, три или более половых партнера и сопутствующие генитальные инфекции (Сhlamydia trachomatis, генитальный герпес, бактериальный вагиноз) [2, 3]. В 95% случаев РШМ, подтвержденного гистологическими методами исследования, выявляются ВПЧ ВР. Ежегодно в России регистрируется 15 342 случая РШМ, из них 7371 заканчивается смертельным исходом [4].

РШМ предшествуют цервикальные интраэпителиальные неоплазии (CIN) различной степени тяжести. Ежегодно в мире выявляются 40 млн новых случаев CIN, которые наиболее часто диагностируются в возрасте 25–35 лет. Частота прогрессии CIN II–III в РШМ составляет 40–65%.

Цервикальный скрининг

В настоящее время в России цервикальный скрининг включает забор цитологического мазка – традиционная или жидкостная цитология. По данным мета-анализа, чувствительность и специфичность данных методов обладает равным потенциалом [3, 5].

Согласно приказу Минздрава России от 03.02.2015 г. № 36ан «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» цервикальный скрининг проводят женщинам в возрасте 21–69 лет каждые 3 года.

Согласно рекомендациям Американского общества рака (ACS, American Cancer Society), Американского общества клинической онкологии (ASCP, American Society for Clinical Pathology), скрининг РШМ следует начинать с 21 года. Женщинам в возрасте от 21 до 29 лет цитологическое исследование должно проводиться 1 раз в 3 года. Женщинам от 30 до 65 лет рекомендовано проведение комбинированного теста (co-test), который включает в себя ВПЧ-тестирование 1 раз в 5 лет и цитологический мазок каждые 3 года. Доказано, что при применении co-test по сравнению с цитологическим исследованием риск заболеваемости РШМ снижается [6]. Цервикальный скрининг следует проводить женщинам до 65 лет при условии, что в течение последних 10 лет результат цитологического исследования соответствовал норме и предыдущий скрининг был проведен не более 5 лет назад. Женщинам с гистологическим диагнозом CIN II, CIN III или CIS в анамнезе, проводится ежегодный комбинированный тест в течение последующих 20 лет с момента лечения [7].

В 2015 году FDA (Food and drug administration) рекомендовало проводить типирование ВПЧ всем женщинам с 25-летнего возраста в качестве первоначального этапа программы по скринингу рака шейки матки.

Выбор тактики ведения пациенток с цитологическими заключениями плоскоклеточные интраэпителиальные поражения высокой степени тяжести (HSIL) определен Приказом Министерства РФ от 07.11.2012 г. № 599н, в соответствии с которым таким пациенткам проводится ВПЧ-тестирование, расширенная кольпоскопия с последующим выполнением прицельной биопсии шейки матки и кюретажем цервикального канала (по показаниям). При гистологическом подтверждении CIN II/CIN III пациентке проводится конусовидное иссечение патологически измененных тканей шейки. Гистологическое заключение, помимо верификации основного диагноза CIN II–CIN III, должно включать в себя информацию о состоянии краев гистологического материала. Наличие CIN в краях удаленного образца свидетельствует о высоком риске рецидива.

В настоящее время не разработаны алгоритмы ведения пациенток с «малыми» формами поражения эпителия шейки матки.

«Малые» формы поражения шейки матки

Американское общество по кольпоскопии и цервикальной патологии (ASCCP, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology) в 2012 г. предложило использовать термин «малые» формы поражения эпителия шейки матки для обозначения пациенток:

  • с наличием ВПЧ 16-го или 18-го типов;
  • персистенцией ВПЧ ВР;
  • цитологическими заключениями мазков:
    • ASCUS (Atypical squamous cells undertermined significance) атипичные клетки неясного значения;
    • LSIL (Low grade squamous intraepithelial lesion) плоскоклеточные интраэпителиальные поражения низкой степени тяжести [7].

В настоящее время выделен и описан 201 тип ВПЧ. По данным мета-анализа, типы ВПЧ, относящиеся к alpha-филогенетической группе, вызывают неопластические процессы и являются причиной возникновения канцерогенеза. В соответствии с Международными эпидемиологическими исследованиями выделяют 18 высокоонкогенных типов ВПЧ, а именно: 16, 18, 26, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 53, 56, 58, 59, 66, 68, 73 и 82, связанных с развитием рака шейки матки. Низкоонкогенными типами являются ВПЧ 6, 11, 40, 42, 43, 44, 54, 61, 72 и 81 (вызывают доброкачественные изменения, остроконечные кондиломы) [8–10].

Международное агентство по изучению рака (IARC) выделило 3 группы ВПЧ ВР: группа 1 – высокого канцерогенного риска, группа 2A – вероятно канцерогенного риска, группа 2B – возможно канцерогенного риска (таблица).

По данным международных исследований, РШМ был диагностирован в 96% случаев при наличии хотя бы одного из 13 типов ВПЧ канцерогенного риска групп 1 и 2А [11, 12].

Согласно исследованиям F. Wang (2011), ВПЧ 16-го и 18-го типов выявляются наиболее часто при поражениях эпителия шейки матки. Так, в 55–70% случаев РШМ был выявлен ВПЧ 16-го типа и в 10–15% – ВПЧ 18-го типа [13, 14]. В России у женщин с РШМ в 64,6% был выявлен ВПЧ 16-го типа и в 9,4% ВПЧ 18-го типа [4].

По данным мета-анализа ВПЧ 16-го типа в 2 раза чаще встречался у женщин с цитологической картиной HSIL (47,5%), чем у пациенток с «малыми» формами поражения шейки матки: c NILM – 20,4%, с ASCUS – 22,9% и LSIL – 25,1% [15].

В исследование F.M. Köse и соавт. в 96,6% цервикальных раков была выявлена ДНК ВПЧ ВР, в 53,5% – ВПЧ 16-го типа, в 17,2% – ВПЧ 18-го типа [16]. Учитывая результаты эпидемиологических исследований, проведенные в Европе и США, основанные главным образом на частоте встречаемости типов ВПЧ, были разработаны вакцины, предотвращающие инфицирование папилломавирусной инфекции обусловленной ВПЧ 16-го и 18-го типов.

Результаты исследований показали, что спектр генотипов ВПЧ варьирует в различных регионах мира. Так, в Западной и Центральной Азии у женщин с нормальными результатами цитологии в 29,5% случаев выявлялся ВПЧ 16-го типа, в Северной Америке – 26,3%, Европе – 22,8%, в Африке – 13,1%. В большинстве случаев РШМ также выявлялся ВПЧ 16-го типа: в Западной и Центральной Азии – 73,0%, в Европе – 66,7%, Австралии – 62,6% [15].

Так, проведенное в Восточном и Южном Китае исследование показало, что в этих регионах доминировали ВПЧ 52-го и ВПЧ 58-го типов у женщин с нормальным цитологическим мазком, однако ВПЧ 16-го типа превалировал в случаях с HSIL [17, 18].

По данным исследования проведенного в НЦАГиП им. В.И. Кулакова при ВПЧ-генотипировании с определением 21 типа среди 413 ВПЧ-позитивных женщин в 91,3% случаев встречались ВПЧ группы А9. Доминирующим типом явился ВПЧ 16-го типа – 38,5%, затем ВПЧ 58-го типа – 16,2%, ВПЧ 31 – 15,5%, ВПЧ 52 – 11,4%, ВПЧ 33 – 9,7%, ВПЧ 18 – 8,5%. Среди ВПЧ-позитивных женщин аномальная цитология встречалась в 57,1% случаев (ASCUS – 4,4%, LSIL – 23,2%, HSIL – 24,7%, РШМ – 4,8%) [19].

Таким образом, анализ результатов исследований показал, что имеются особенности распространения и различие типов ВПЧ в разных регионах и странах. Однако наибольшей тропностью к эпителию шейки матки обладает ВПЧ 16-го типа, который достоверно чаще выявляется при HSIL и РШМ.

У 85–90% ВПЧ-инфицированных женщин самоэлиминация вируса происходят в среднем за 8–24 месяца с момента инфицирования [20, 21].

Однако у женщин в возрасте 25–30 лет положительный результат ВПЧ-теста в большинстве случаев свидетельствует о персистенции инфекции. Персистенция ВПЧ – это определение одного и того же типа ВПЧ ВР на протяжении двух и более лет. J. Zhao и соавт. выявили взаимосвязь между транзиторной ВПЧ-инфекцией и персистенцией ВПЧ ВР и развитием неопластических процессов и рака шейки матки у женщин. Обнаружение одного и того же типа ВПЧ ВР на протяжении более 18 месяцев ассоциировалось с развитием CIN II–III по сравнению с контрольной группой (ДИ 92%, RR >3,0) [22].

Длительное нахождение одного и того же вида ВПЧ в организме женщины является непременным условием для прогрессирования заболевания и развития РШМ. Выявлена взаимосвязь между возрастом и степенью тяжести SIL – чем старше женщина, тем выше частота встречаемости тяжелых дисплазий шейки матки и РШМ. Так, частота встречаемости РШМ у женщин в возрасте 30–44 лет составила 5,5%; 45–54 лет – 14,4%; 55 лет и старше – 18% [23]. В других исследованиях был оценен риск возникновения и прогрессирования ВПЧ-ассоциированных заболеваний шейки матки у 1065 женщин с ВПЧ ВР в течение 2 лет наблюдения с использованием ВПЧ-тестирования и цитологического исследования с интервалом 12 месяцев. По результатам исследования в зависимости от частоты обнаружения ВПЧ женщины были разделены на 4 группы: 1-я группа – отрицательный тест на ВПЧ через 12 и 24 месяцев с момента исследования (стойкий отрицательный ответ, СОО), 2-я группа – ВПЧ-положительный тест только через 12 мес. (нестойкий отрицательный ответ, НОО); 3-я группа – с отрицательный результат на ВПЧ через 12 мес. и положительный через 24 месяца (нестойкий положительный ответ, НПО); 4-я группа – персистенция ВПЧ на протяжении 24 месяцев (стойкий положительный ответ, СПО). Результаты исследования показали, что в 4-й группе (персистенция ВПЧ ВР) достоверно чаще встречались цитологические результаты HSIL и РШМ по сравнению с другими группами. Таким образом, стойкая персистенция одного и того же типа ВПЧ ВР является причиной развития CIN и РШМ [24].

Результаты исследований, проведенных в ФГБУ НЦАГиП им. В.И. Кулакова МЗ РФ, показали, что у 33% женщин с персистенцией ВПЧ ВР определялись слабовыраженные и выраженные изменения при кольпоскопии требующие проведение биопсии шейки матки. Аналогичные результаты получены T.C. Wright и соавт. при аномальной кольпоскопической картине и NILM по цитологии у ВПЧ-позитивных женщин в 15% случаев гистологически верифицирован CIN II/CIN III [25, 26]. Таким образом, нормальная цитологическая картина у женщин с наличием ВПЧ ВР требует проведения расширенной кольпоскопии для раннего выявления заболевания шейки матки ассоциированных с вирусом.

Цитологическое заключение ASCUS встречается в большинстве случаев исследуемых цитограмм и имеет самый низкий риск прогрессирования заболевания до CINIII и РШМ. У 1/3 женщин с ASCUS ВПЧ ВР не выявляется, однако отмечаются воспалительные и реактивные изменения [27, 28]. По данным H.A. Katki и соавт., у таких женщин в возрасте 30–64 лет риск прогрессирования заболевания в течение 5 лет до CIN III составляет 0,43%, РШМ – 0,05%, что достоверно ниже по сравнению с ВПЧ-позитивными женщинами [29].

Результаты исследования J.C. Gage и соавт. показали, что цитологическое заключение ASCUS достоверно выше в группе ВПЧ-позитивных женщин до 30 лет, а у ВПЧ-отрицательных такой закономерности не выявлено [30]. Результаты мета-анализа показали, что наиболее часто встречающимися типами ВПЧ у пациенток с ASCUS были ВПЧ 16 – 22,9%, ВПЧ 52 – 10,1%, ВПЧ 31 – 9,4%, ВПЧ 51 – 8,8%, ВПЧ 18 – 8,4%, ВПЧ 58 – 7,8% [15].

У ВПЧ-позитивных женщин с цитологическим заключение ASCUS в 78,9% случаев был морфологически верифицирован CIN I и в 21,1% – CIN II/CIN III [31].

В 2016 г. был проведен мета-анализ с участием 13 871 пациенток с «малыми» формами поражения шейки матки, из них 8587 с цитологическим заключением ASCUS и 5284 с LSIL. Всем женщинам было проведено генотипирование ВПЧ. По результатам ВПЧ-теста женщины были разделены на две группы: к первой группе отнесли пациенток только с наличием ВПЧ 16/18-го типов, ко второй группе – с другими типами ВПЧ ВР. По результатам исследования в первой группе женщины с ASCUS составили 83%, с LSIL – 76% [32].

По данным мета-анализа риск возникновения CINIII у пациенток с ВПЧ 16/18 типов и цитологических результатах ASCUS составляет 17%, LSIL – 19%, а при наличии других типов ВПЧ ВР – 5% [32].

У женщин с ВПЧ ВР и цитологическим заключением LSIL в 78,1% случаев гистологический диагноз совпадал с результатом ПАП-теста и в 21,9% соответствовал CIN III [31]. По данным мета-анализа установлено, что у пациенток с CIN I в 57% случаев наблюдается регресс заболевания, в 32% – персистенция, в 11% – прогрессирование заболевания до CIN III и в 1% случаев – развитие РШМ [7].

У пациенток с «малыми» формами поражения шейки матки степень выраженности патологического процесса в большинстве случаев коррелирует с результатами аномальной цитологии. Так, по данным A. Ciavattini и соавт. при ASCUS/LSIL кольпоскопические изменения наблюдаются в 57% случаев, из них слабовыраженные изменения выявлены в 88%, выраженные изменения – в 12% [33]. Кольпоскопическими признаками, характерными для «малых» форм поражения шейки матки, является тонкий ацетобелый эпителий, медленно проявляющийся на пробе с уксусной кислотой и в 50% случаев сочетающийся с нежной мозаикой и нежной пунктуацией.

Перспективные методы диагностики

В настоящее время в клинической практике помимо стандартных методов исследования применяются молекулярные биомаркеры, которые отражают риск развития пролиферативных процессов с переходом в неоплазии.

Ряд авторов полагают, что повышение экспрессии онкобелков Е6/Е7 у ВПЧ-позитивных женщин с цитологическим заключением ASCUS/LSIL свидетельствует о прогрессировании процесса [34].

В настоящее время с целью диагностики тяжести поражения SIL хорошо зарекомендовал себя иммуноцитохимический метод выявления клеточных белков p16INK4A, Ki67. Гиперэкспрессия протеинов p16 INK4A и Ki67 рассматриваются как маркеры при CIN II/CIN III и РШМ. Данный диагностический инструмент используется в спорных ситуациях, как дополнение при проведении стандартного цитологического исследования. Накопление в клетках p16INK4A свидетельствует о нарушении регуляции клеточного цикла. Усиленная экспрессия p16INK4A происходит вследствие инактивации гена ретинобластомы белком Е7 вируса. Окрашивание цитологических мазков специфическими анителами к p16 INK4A указывает на степень выраженности цервикальных поражений [30, 35].

Одним из важных механизмов в развитии рака шейки матки считаются эпигенетические нарушения, связанные с инактивацией генов-супрессоров опухолевого роста. Изучение изменения уровня экспрессии мРНК генов человека у пациенток с ВПЧ-ассоциированными заболеваниями шейки матки для прогнозирования риска развития и прогрессирования цервикальных интраэпителиальных неоплазий представляет большой интерес. По данным литературы определение мРНК гена p16 (INK4a) может быть использовано в качестве прогнозирования плоскоклеточных поражений шейки матки.

Изучение уровней экспрессии молекулярно-генетических маркеров у пациенток с «малыми» поражениями эпителия шейки матки может иметь высокую прогностическую ценность в исходах данных заболеваний. В поисках новых и важнейших биомаркеров патологии шейки матки были выявлены гены, характеризующие высокую частоту метилирования в измененных клетках. Было проанализировано 68 различных генов метилирования у пациенток с ВПЧ-ассоциированными поражениями эпителия шейки матки. По результатам исследований было выделено 3 маркера (DAPK1, CADM1 и RARB), выявляемых вследствие аномального метилирования [36, 37]. Недавнее исследование проводимое N. Vasiljević и соавт. индентифицировало 6 новых генов (EPB41L3, EDNRB, LMX1, DPYS, MAL и CADM1), гиперэкспрессия которых выявлена при плоскоклеточных карциномах [28].

По данным исследования проведенного в ФГБУ НЦАГиП им. В.И. Кулакова МЗ РФ определены прогностические маркеры риска развития CIN и РШМ: мРНК функциональные гены человека МКI(67), CDKN2A(P16), PGR, BCL2 методом ПЦР в режиме реального времени. Интегральная оценка данных маркеров на основе многофакторного анализа выявила группу пациенток с высоким риском развития неопластической трансформации эпителия шейки матки у пациенток с персистенцией ВПЧ ВР (8,9%) и LSIL (18%). В ходе наблюдения у женщин данной группы отмечено ухудшение результатов цитологии (100%/33,3%) [38].

Для диагностики, течения и прогнозирования ВПЧ-ассоциированных поражений эпителия шейки матки изучаются микро-РНК (miR): выявление miR-375, свидетельствует о прогрессировании заболевания с переходом в РШМ [14], а изменение экспрессии miR-25, -22, -92а и -29а более чем 1,5 раза позволило рассматривать их в качестве диагностического маркера CIN различной степени тяжести и РШМ [39].

«Малые» формы поражения шейки матки всегда ассоциированы с ВПЧ ВР, существует риск прогрессирования заболевания до CINIII и РШМ. Персистенция одного и того же типа ВПЧ ВР является непременным условием для прогрессирования заболевания. Таким образом, пациентки с «малыми» формами поражения шейки матки являются группой риска в развитии предрака и рака шейки матки. Отсутствие единых алгоритмов введения при «малых» формах поражения шейки матки ведет к неоправданному радикальному лечению и требует поиска новых молекулярно-генетических маркеров риска развития неопластической трансформации и прогрессирования процесса.

Заключение

В настоящее время проводится поиск лекарственных средств, активизирующих иммунную систему и способствующих элиминации ВПЧ ВР. Инозин пранобекс (изопринозин) включен в европейские стандарты ведения больных с ПВИ. В проведенном системном мета-анализе, который включил 2369 случаев применения инозина пранобекс (изопринозина) в монорежиме и 3369 в комбинированном режиме при ВПЧ, доказано двойное противовирусное действие препарата, что обеспечивает ускорение процессов регенерации поврежденных участков и элиминации клеток, где вирус находится в эписомальном состоянии [40, 41]. В литературе имеются данные об его успешном применении при лечении клинических и субклинических форм ВПЧ-инфекции. Так, А.Г. Кедрова и соавт. показывают целесообразность проведения вспомогательной иммунотерапии в монорежиме при латентных и субклинических формах ПВИ, а также после удаления части шейки матки с активной зоны трансформации для улучшения местного иммунного статуса и регенерации эпителия [42].

Регистрируемые показатели хорошей продукции интерферона способствуют непосредственному противовирусному эффекту. Результаты исследования, проведенного в ФГБУ НЦАГиП им. В.И. Кулакова МЗ РФ, показали, что инозина пранобекс подавляет репликацию высокоонкогенных типов ВПЧ и способствует исчезновению койлоцитарной атипии у 94% пациенток с поражением эпителия шейки матки.

Пациентки с «малыми» формами поражения требуют индивидуального подхода в правильном выборе тактике наблюдения и лечения.

Supplementary Materials

  1. Table. The carcinogenic groups risk depending on the type of HPV (IARC, 2012)

References

1. Tang Y., Zheng L., Yang S., Li B., Su H., Zhang L.P. Epidemiology and genotype distribution of human papillomavirus (HPV) in Southwest China: a cross-sectional five years study in non-vaccinated women. Virol. J. 2017; 14(1): 84.

2. Weaver B., Shew M., Qadadri B., Tu W., Tong Y., Denski C. et al. Low-level persistence of human papillomavirus 16 DNA in a cohort of closely followed adolescent women. J. Med. Virol. 2011; 83(8): 1362-9.

3. Oakeshott P., Aghaizu A., Reid F., Howell-Jones R., Hay P.E., Sadiq S.T. et al. Frequency and risk factors for prevalent, incident, and persistent genital carcinogenic human papillomavirus infection in sexually active women: community based cohort study. BMJ. 2012; 22(6): e3446.

4. WHO/ICO Information Centre on HPV and Cancer. Russian Federation: Human Papillomavirus and Related Cancers, Fact Sheet 2016 (2016.12.15). Available at: http://www.hpvcentre.net

5. Budak M.Ş., Senturk M.B., Kaya C., Akgol S., Bademkiran M.H., Tahaoğlu A.E. et al. A comparative study of conventional and liquid-based cervical cytology. Ginekol. Pol. 2016; 87(3): 190-3.

6. Kulasingam S.L., Havrilesky L., Ghebre R., Myers E.R. Screening for cervical cancer: a decision analysis for the U.S.: AHRQ Publication № 11-05157-EF-1. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality; 2011. Available at: http//www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92546/pdf/Bookshelf_NBK92546.pdf

7. Saslow D., Solomon D., Lawson H.W., Killackey M., Kulasingam S.L., Cain J. et al. American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer. ACS-ASCCP-ASCP Cervical Cancer Guideline Committee. CA Cancer J Clin. 2012; 62(3): 147-72.

8. Harari A., Chen Z., Burk R.D. HPV genomics: past, present and future. Curr. Probl. Dermatol. 2014; 45: 1-18.

9. de Villiers E.M. Cross-roads in the classification of papillomaviruses. Virology. 2013; 445(1-2): 2-10.

10. Burd E.M. Human papillomavirus laboratory testing: the changing paradigm. Clin. Microbiol. Rev. 2016; 29(2): 291-319.

11. Arbyn M., Tommasino M., Depuydt C., Dillner J. Are 20 human papillomavirus types causing cervical cancer? J. Pathol. 2014; 234(4): 431-5.

12. Halec G., Alemany L., Lloveras B., Schmitt M., Alejo M., Bosch F.X. et al. Pathogenic role of the eight probably/possibly carcinogenic HPV types 26, 53, 66, 67, 68, 70, 73 and 82 in cervical cancer. J. Pathol. 2014; 234(4):441-51.

13. Wang F., Li Y., Zhou J., Xu J., Peng C., Ye F. et al. miR-375 is down-regulated in squa-mous cervical cancer and inhibits cell migration and invasion via targeting transcription factor SP1. Am. J. Pathol. 2011; 179(5): 2580-8.

14. de Sanjose S., Quint W.G., Alemany L., Geraets D.T., Klaustermeier J.E., Lloveras B. et al. Human papillomavirus genotype attribution in invasive cervical cancer: a retrospective cross-sectional worldwide study. Retrospective International Survey and HPV Time Trends Study Group. Lancet Oncol. 2010;11(11):1048-56.

15. Guan P., Howell-Jones R., Li N., Bruni L., de Sanjosé S., Franceschi S., Clifford G.M. Human papillomavirus types in 115,789 HPV-positive women: A meta-analysis from cervical infection to cancer. Int. J. Cancer. 2012; 131(10): 2349-59.

16. Köse F.M., Naki M. Cervical premalignant lesions and their management. J. Turk. Ger. Gynecol. Assoc. 2014; 15(2): 109-21.

17. Zhang Y., Wang Y., Liu L., Guo C., Liu Z., Nie S. Prevalence of human papillomavirus infection and genotyping for population-based cervical screening in developed regions in China. Oncotarget. 2016; 7(38): 62411-24.

18. Chan P.K.S. Human papillomavirus type 58: the unique role in cervical cancers in East Asia. Cell Biosci. 2012; 2(1): 17.

19. Бестаева Н.В., Назарова Н.М., Прилепская В.Н., Трофимов Д.Ю., Бурменская О.В., Павлович С.В. Папилломавирусная инфекция, обусловленная ВПЧ 52 и 58 типов, ее роль в развитии цервикальных интраэпителиальных неоплазий. Акушерство и гинекология. 2013; 7: 45-50. [Bestayeva N.V., Nazarova N.M., Prilepskaya V.N., Trofimov D.Yu., Burmenskaya O.V., Pavlovich S.V. Papillomavirus infection caused by human papillomavirus types 52 and 58 and its role in the development of cervical intraepithelial neoplasias. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2013; (7): 45-50. (in Russian)]

20. Kim Y.S., Lee S., Zong N., Kahng J. Clinical progress of human papillomavirus genotypes and their persistent infection in subjects with atypical squamous cells of undetermined significance cytology: Statistical and latent Dirichlet allocation analysis. Exp. Ther. Med. 2017; 13(6): 3032-8.

21. Weaver B., Shew M., Qadadri B., Tu W., Tong Y., Denski C. et al. Low-level persistence of human papillomavirus 16 DNA in a cohort of closely followed adolescent women. J. Med. Virol. 2011; 83(8): 1362-9.

22. Zhao J., Guo Z., Wang Q., Si T., Pei S., Wang C. et al. Human papillomavirus genotypes associated with cervical precancerous lesions and cancer in the highest area of cervical cancer mortality, Longnan, China. Infect. Agent. Cancer. 2017; 12: 8.

23. Chen H.C., Schiffman M., Lin C.Y., Pan M.H., You S.L., Chuang L.C. et al. Persistence of type-specific human papillomavirus infection and increased long-term risk of cervical cancer. CBCSP-HPV Study Group. J. Natl. Cancer Inst. 2011; 103(18): 1387-96.

24. Xiao S.S., Fan J.L., He S.L., Li Y.R., Wang L.Y., Yu K.N. et al. Analysis of human papillomavirus infection in 16,320 patients from a gynecology clinic in Central South China. J. Low. Genit. Tract Dis. 2016; 20(4): 327-31.

25. Wright T.C., Stoler M.H., Behrens C.M., Sharma A., Zhang G., Wright T.L. Primary cervical cancer screening with human papillomavirus: end of study results from the ATHENA study using HPV as the first-line screening test. Gynecol. Oncol. 2015; 136(2): 189-97.

26. Huh W.K., Ault K.A., Chelmow D., Davey D.D., Goulart R.A., Garcia F.A. et al. Use of primary high-risk human papillomavirus testing for cervical cancer screening: interim clinical guidance. Gynecol. Oncol. 2015; 136(2): 178-82.

27. Nygård M., Røysland K., Campbell S., Dillner J. Comparative effectiveness study on human papillomavirus detection methods used in the cervical cancer screening programme. BMJ Open. 2014; 4(1): e003460.

28. Vasiljević N., Scibior-Bentkowska D., Brentnall A.R., Cuzick J., Lorincz A.T. Credentialing of DNA methylation assays for human genes as diagnostic biomarkers of cervical intraepithelial neoplasia in high-risk HPV positive women. Gynecol. Oncol. 2014; 132(3): 709-14.

29. Katki H.A., Schiffman M., Castle P.E., Fetterman B., Poitras N.E., Lorey T. et al. Five-year risk of CIN 3+ and cervical cancer among women with HPV testing of ASC-US Pap results. J. Low. Genit. Tract Dis. 2013; 17(5, Suppl. 1): S36-42.

30. Gage J.C., Hunt W. C., Schiffman M., Katki H.A., Cheung L.C., Cuzick J. et al. Risk stratification using human papillomavirus testing among women with equivocally abnormal cytology: results from a state-wide surveillance program. Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 2016; 25(1): 36-42.

31. Ryu K.J., Lee S., Min K.J., Hong J.H., Song J.Y., Lee J.K., Lee N.W. Management of atypical squamous cells of undetermined significance of low-grade squamous intraepithelial lesions of the uterine cervix with human papilloma virus infection among young women ages less than 25 years. Diagn. Cytopathol. 2016; 44(12): 959-63.

32. Arbyn M., Xu L., Verdoodt F., Cuzick J., Szarewski A., Belinson J.L. et al. Genotyping for human papillomavirus types 16 and 18 in women with minor cervical lesions: a systematic review and meta-analysis. Ann. Intern. Med. 2017; 166(2): 118-27.

33. Ciavattini A., Clemente N., Tsiroglou D., Sopracordevole F., Serri M., Delli Carpini G. et al. Follow up in women with biopsy diagnosis of cervical low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL): how long should it be? Arch. Gynecol. Obstet. 2017; 295(4): 997-1003.

34. Tropé A., Sjøborg K.D., Nygård M., Røysland K., Campbell S., Alfsen G.C., Jonassen C.M. Cytology and human papillomavirus testing 6 to 12 months after ASCUS or LSIL cytology in organized screening to predict high-grade cervical neoplasia between screening rounds. J. Clin. Microbiol. 2012; 50(6): 1927-35.

35. Darragh T.M., Colgan T.J., Cox J.T., Heller D.S., Henry M.R., Luff R.D. et al. The Lower Anogenital Squamous Terminology Standardization Project for HPV-Associated Lesions: background and consensus recommendations from the College of American Pathologists and the American Society for Colposcopy and Cervical Pathology. J. Low. Genit. Tract Dis. 2012; 16(3): 205-42.

36. Agodi A., Barchitta M., Quattrocchi A., Maugeri A., Vinciguerra M. DAPK1 Promoter methylation and cervical cancer risk: a systematic review and a meta-analysis. PLoS One. 2015; 10(8): e0135078.

37. Siegel E.M., Riggs B.M., Delmas A.L. Quantitative DNA methylation analysis of candidate genes in cervical cancer. PLoS One. 2015; 10(3):e0122495.

38. Бурменская О.В., Назарова Н.М., Прилепская В.Н., Мзарелуа Г.М., Бестаева Н.В., Трофимов Д.Ю., Сухих Г.Т. Прогнозирование риска развития и прогрессирования интраэпителиальных неоплазий, ассоциированных с папилломавирусной инфекцией. Акушерство и гинекология. 2016; 2: 92-8. http://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.2.92-98 [Burmenskaya O.V., Nazarova N.M., Prilepskaya V.N., Mzarelua G.M., Bestaeva N.V., Trofimov D.Yu., Sukhikh G.T. Prediction of the risk and progression of cervical intraepithelial neoplasias associated with papillomavirus infection. Akusherstvo i ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2016; (2): 92-8. (in Russian) http://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.2.92-98]

39. Heng Z.M., Wang X. Regulation of cellular miRNA expression by human papillomaviruses. Biochim. Biophys. Acta. 2011; 1809(11): 668-77.

40. Мынбаев О.А., Елисеева М.Ю., Доорбар Дж., Манухин И.Б. Эпидемиология, молекулярная биология, патофизиология и принципы иммунотерапии папилломавирусной инфекции. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2009; 8(3): 69-79. [Mynbayev O.A., Eliseeva M.Y., Doorbar J., Manukhin I.B. Epidemiology, molecular biology, pathophysiology and immunotherapy principles human papillomavirus infection. Gynecology, Obstetrics and Perinatology. 2009; 8(3): 69–79. (in Russian)]

41. Шварц Г.Я., Прилепская В.Н., Мынбаев О.А. Изопринозин в лечении папилломавирусной инфекции в гинекологической практике. М.: ПромоушнМикс; 2011. 84с. [Shvarts G.Ya., Prilepskaya VN, Mynbayev OA Isoprinosine in the treatment of papillomavirus infection in gynecological practice. Moscow. 2011. PromotionMix, 84 p. (in Russian)]

42. Кедрова А.Г., Леваков С.А., Челнокова Н.Н., Кожурина Е.В., Левакова С.Е., Саркисова А.А. Роль профилактических осмотров и первичного приема врача в женской консультации в выявлении субклинических и латентных форм папилломавирусной инфекции шейки матки и их мониторинг. Гинекология. 2011; 14(1): 75-81. [Kedrova A.G., Levakov S.A., Chelnokova N.N., Kozhurina E.V., Levakova S.E., Sarkisova A.A.. Role of screening tests for preventive examinations in the identification of subclinical and latent forms of human papillomavirus infection was under investigation. Gynekologiya. 2011; 13(1): 56–62. (in Russian)]

Received 16.06.2017

Accepted 23.06.2017

About the Authors

Sycheva Elena Gennadievna, doctor, Research Centre of Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. Tel.: +79104925455. E-mail: el.bona@mail.ru
Nazarova Niso Mirzoevna, MD, PhD, Senior Researcher, Research Centre of Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of Russia.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. Tel.: +74954381403. E-mail: grab2@yandex.ru
Prilepskaya Vera Nikolaevna, MD, PhD, Professor, Deputy Director for Science, Research Centre of Obstetrics, Gynecology and Perinatology,
Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. Tel.: +74954386934. E-mail: VPrilepskaya@mail.ru
Burmenskaya Olga Vladimirovna, MD, Senior Researcher of Laboratory molecular genetic factors, Research Centre of Obstetrics, Gynecology and Perinatology,
Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. Tel.: +79167531709. E-mail: bourmenska@mail.ru

For citations: Sycheva E.G., Nazarova N.M., Prilepskaya V.N., Burmenskaya O.V. “Lesser abnormalities” of cervical lesions associated with human papilloma virus: Diagnostics, monitoring, prognosis. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2017; (9): 34-9. (in Russian)
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.9.34-9

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.