Hyaluronic acid-enriched embryo transfer medium in assisted reproductive technology programs: mechanism of action and indications for use

Romanov A.Yu., Makarova N.P., Dolgushina N.V., Kalinina E.A.

Academician V.I. Kulakov National Medical Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow
The paper carries out a systems analysis of the data available in the current literature on the use of hyaluronic acid-enriched embryo transfer medium to improve the outcomes of assisted reproductive technology (ART) programs. It describes possible mechanisms of action of the hyaluronic acid-enriched embryo transfer medium in the ART programs. Separate attention is paid to the definition of indications for this procedure.How to manage patients with a history of multiple failed IVF attempts has not been definitively determined today. One of the reasons for the failure to implant high-grade quality embryos is the lack of adhesive matrix formation between the embryo and the endometrium. The use of hyaluronic acid-enriched embryo transfer media can be an innovative non-invasive procedure to overcome the problem of implantation failure in ART programs. Older female reproductive age, low-grade quality embryos, and a history of multiple failed IVF attempts are indications for this procedure. Nonetheless, the results of studies in this area are currently extremely controversial.

Keywords

embryo transfer
assisted reproductive technologies
hyaluronic acid

За последние десятилетия вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) в лечении бесплодия продемонстрировали очень быстрый темп развития и стали неотъемлемой частью репродуктивной медицины. Разработка новых, более эффективных методов стимуляции овуляции [1, 2], оплодотворения, культивирования [3] и оценки качества эмбрионов [4–6], а также внедрение преимплантационных генетических технологий [7–9] позволили не только повысить эффективность программ ВРТ, но и, в сочетании с государственной поддержкой, сделать их на порядок более доступными для пациентов. Несмотря на все вышеперечисленное, эффективность программ ВРТ на сегодняшний день остается относительно невысокой. Тактика ведения пациенток с множественными неудачными попытками ЭКО в анамнезе на сегодняшний день окончательно не определена.

Существует несколько причин для неудачи имплан­тации эмбриона высокого качества. Одна из них – отсутствие формирования адгезивного матрик­са между эмбрионом и эндометрием [10]. Добавление белковых компонентов в культуральную среду широко используется при культивировании эмбрионов человека в программах ВРТ [11]. Чаще всего с этой целью используется человеческий сывороточный альбумин (очищенный или рекомбинантный), который присутствует в женском репродуктивном тракте в качестве источника энергии и резервуара витаминов, гормонов и некоторых других факторов, а также принимает участие в регуляции осмотического давления [12]. При культивировании эмбриона добавление альбумина увеличивает вязкость культуральной среды и препятствует адгезии эмбриона к культуральному пластику, что облегчает работу с эмбрионом [11, 12]. С другой стороны, использование альбумина в качестве источника белка при культивировании эмбриона вызывает ряд опасений, основные из которых связаны с вариацией между различными партиями альбумина и риском передачи вирусных инфекций [13]. В связи с этим, актуален поиск других макромолекул в качестве альтернативы альбумину. Одной из таких молекул является гиалуроновая кислота (ГК) [14].

Влияние гиалуроновой кислоты на эмбрион и эндометрий

Имплантация – это деликатный и многогранный процесс взаимодействия эмбриона и эндометрия, который по праву считается лимитирующим фактором наступления беременности [15, 16]. На животной модели D. Gardner et al. (1999) еще в прошлом столетии было показано повышение частоты имплантации и наступления беременности при добавлении в среду переноса ГК [17].

ГК – отрицательно заряженный высокомолекулярный линейный полисахарид (глюкозоаминогликан), преимущественно находящийся во внеклеточном матриксе рыхлой волокнистой соединительной ткани. Также она синтезируется клетками гранулезы и кумулюса, присутствует в фолликулярной жидкости, жидкости матки и маточных труб [11, 18]. Действие ГК опосредовано связыванием с рецепторами CD44, которые присутствуют, как на зрелых ооцитах и эмбрионах человека, так и на клетках эндометрия [19, 20]. Связываясь с CD44-рецепторами, ГК регулирует экспрессию ряда генов, клеточную адгезию, пролиферацию, миграцию и дифференцировку. По мнению ряда исследований, ГК может играть роль в раннем эмбриональном развитии и имплантации [11].

Концентрация ГК в жидкости матки и маточных труб возрастает во время имплантации [10]. Экспрессия CD44 в клетках эндометрия также возрастает во время «окна имплантации» [21]. В эмбрионе человека экспрессия CD44 появляется на стадии дробления и исчезает с формированием бластоцисты [19]. По всей видимости, ГК препятствует экспульсии эмбриона из полости матки после переноса за счет изменения физических свойств культуральной среды, в которой производится перенос. Не исключено также, что ГК способствует слиянию капли культуральной среды с жидкостью, содержащейся в полости матки, облегчая контакт эмбриона с эндометрием [17].

Эффективность методики

Впервые эффективность добавления ГК в культуральную среду была продемонстрирована на животных моделях [17, 22, 23]. Затем последовали первые клинические испытания данного метода с использованием эмбрионов человека, однако они имели весьма противоречивые результаты [14, 24]. Отчасти это может быть связано с различным дизайном исследования и различиями методики применения среды, обогащенной ГК. Так, в исследовании P. Fancsovits et al. (2015) перенос эмбрионов проводился на 2-е и 3-е сутки культивирования. Перед переносом эмбрионы инкубировали в среде, обогащенной ГК, в течение 10 минут [11]. В работе N. Singh et al. (2015) эмбрионы также культивировались в течение 10 минут, но перенос осуществлялся на 2–5-е сутки [10]. S. Safari et al. (2015) проводили перенос всех эмбрионов на 2-е сутки культивирования, однако описание методики культивирования эмбрионов в среде, обогащенной ГК, в работе отсутствует [25]. Срок переноса эмбриона может играть крайне важную роль, поскольку не ясно, окажет ли какое-либо влияние адгезивный компонент среды при переносе эмбриона на 2–4-е сутки культивирования на имплантацию, которая происходит на 6–7-е сутки [6]. Кроме того, большинство исследователей использовали небольшой объем культуральной среды (25–75 мкл), тогда как в работе K. Nakagawa et al. (2012) было применено культивирование в 1–2 мл среды, обогащенной ГК, а продолжительность культивирования достигала 10–30 минут [16]. Концентрация ГК также разнится в средах разных производителей: от нормальной (0,5 мг/мл) до низкой (0,125 мг/мл) [26].

В работе F. Wu et al. (2012) применение среды, обогащенной ГК, приводило к повышению частоты имплантации и наступления клинической беременности. Однако, частота многоплодной беременности также достоверно возрастала в этой группе пациенток [27]. Важно отметить, что в данной работе применение среды, обогащенной ГК, также приводило к снижению частоты эктопической беременности в 3,7 раза, в то время как в других работах такого эффекта отмечено не было. Этот эффект ожидаем и может быть объяснен снижением миграции эмбриона за счет создания адгезивного матрикса между эмбрионом и эндометрием [27]. В рандомизированном исследовании B. Urman et al. (2008) применение среды, обогащенной ГК, приводило к увеличению частоты имплантации и наступления клинической беременности, однако авторы отмечают более выраженный эффект у пациенток старше 35 лет, пациенток с низким качеством эмбрионов или неудачными попытками ЭКО в анамнезе [28].

В ряде других исследований положительный эффект данной методики был показан только у пациенток группы высокого риска неудачи имплантации. Так, в исследовании K. Nakagawa et al. (2012) принимали пациентки до 40 лет с предыдущими неудачными попытками ЭКО в анамнезе [16]. Частота имплантации и наступления беременности была достоверно выше при использовании среды, обогащенной ГК, вне зависимости от способа подготовки эндометрия и применения процедуры криоконсервации эмбрионов [16]. В работе N. Singh et al. (2015) методика была эффективна только у пациенток с предыдущими неудачными попытками ЭКО [10].

В ряде работ положительного эффекта среды, обогащенной ГК, выявлено не было. Коллектив под руководством S. Safari (2015) не выявил разницы в частоте имплантации, наступления клинической беременности, частоте родоразрешения, прерывания беременности и многоплодия [25]. В исследовании P. Fancsovits et al. (2015) также не было выявлено влияния ГК на частоту имплантации, частоту наступления клинической беременности, частоту рождения здорового ребенка. Более того, эффекта не было отмечено, ни у женщин старше 39 лет, ни у женщин с двумя и более неудачными попытками ЭКО в анамнезе, ни у женщин с тремя и менее полученными ооцитами, ни у женщин с низким качеством всех полученных эмбрионов [11]. Отдельно стоит отметить, что единственным отличием при использовании среды культивирования, обогащенной ГК, стало увеличение массы новорожденного с 2724±698 до 3018±598 г (p=0,001) [11]. Наконец, в исследовании J. Check et al. (2012) не только не было выявлено положительных эффектов среды, обогащенной ГК, но и, наоборот, было показано снижение частоты родоразрешения с 39,3 до 14,3%, которое, однако, было статистически недостоверным [29]. В Кохрейновском обзоре (2014) был продемонстрирован положительный эффект применения сред, обогащенных ГК (0,5 мг/мл), при переносе эмбрионов человека в программах ВРТ на частоту имплантации и наступления клинической беременности [26].

Заключение

Результаты исследований в этой области на данный момент крайне противоречивы, а дизайн исследований разнится также сильно, как и описанные методики. Ряд исследователей рекомендуют применять среды, обогащенные ГК, у пациенток старшего репродуктивного возраста, пациенток с неудачными попытками ЭКО в анамнезе, при низком качестве эмбрионов и по другим показаниям, тогда как в других исследованиях методика оказывается неэффективной для этих пациенток. Все вышеперечисленное диктует необходимость дальнейших исследований для стандартизации техники применения сред, обогащенных ГК, и определения точных показаний для использования данной методики в программах ВРТ.

References

1. Сыркашева А.Г., Агаршева М.В., Андреева М.Г., Долгушина Н.В., Калинина Е.А., Яроцкая Е.Л. Современные представления о дифференцированном подходе к выбору протокола стимуляции суперовуляции в циклах ЭКО. Акушерство и гинекология. 2016; 5: 38-43. [Syrkasheva A.G., Agarsheva M.V., Andreeva M.G., Dolgushina N.V., Kalinina E.A., Yarotskaya E.L. Modern ideas about a differentiated approach to the choice of a protocol for stimulating superovulation in IVF cycles. Obstetrics and gynecology. 2016; 5: 38-43. (in Russian)]

2. Ипен С.М., Павлович С.В., Мишиева Н.Г., Абубакиров А.Н., Мартазанова Б.А. Сравнительный анализ эффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий в зависимости от триггера овуляции. Акушерство и гинекология. 2017; 6: 99-103. [Ipen S.M., Pavlovich S.V., Mishieva N.G., Abubakirov A.N., Martazanova B.A. Comparative analysis of the effectiveness of assisted reproductive technology programs, depending on the trigger of ovulation. Obstetrics and gynecology. 2017; 6: 99-103. (in Russian)]

3. Ковальская Е.В., Сыркашева А.Г., Романов А.Ю., Макарова Н.П., Долгушина  Н.В. Современные представления о компактизации эмбрионов человека в условиях in vitro. Технологии живых систем. 2017; 14(1): 25-35. [Kovalskaya EV, Syrkasheva AG, Romanov A.Yu., Makarova NP, Dolgushina N.V. Modern ideas about the compaction of human embryos in vitro. Technologies of living systems. 2017; 14 (1): 25-35. (in Russian)]

4. Романов А.Ю., Ковальская Е.В., Макарова Н.П., Сыркашева А.Г., Долгушина Н.В. Использование цейтраферной съемки для оценки качества эмбрионов человека в программах экстракорпорального оплодотворения. Цитология. 2017; 59(7): 462-6. [Romanov A.Yu., Kovalskaya EV, Makarova NP, Syrkasheva AG, Dolgushina N.V. The use of time-lapse photography to assess the quality of human embryos in in vitro fertilization programs. Cytology. 2017; 59 (7): 462-6. (in Russian)]

5. Syrkasheva A.G., Dolgushina N. V., Romanov A.Y., Burmenskaya O. V., Makarova N.P., Ibragimova E.O. et al. Cell and genetic predictors of human blastocyst hatching success in assisted reproduction. Zygote. 2017;25(5): 631-6.

6. Shafei R.A., Syrkasheva A.G., Romanov A.Y., Makarova N.P., Dolgushina N.V., Semenova M.L. Blastocyst hatching in humans. Russ. J. Dev. Biol. 2017; 48(1): 5-15.

7. Кулакова Е.В., Калинина Е.А., Трофимов Д.Ю., Макарова Н.П., Хечумян Л.Р., Дударова А.Х. Вспомогательные репродуктивные технологии у супружеских пар с высоким риском генетических нарушений. Преимплантационный генетический скрининг. Акушерство и гинекология. 2017; 8: 21-7. [Kulakova E.V., Kalinina E.A., Trofimov D.Yu., Makarova NP, Khechumyan L.R., Dudarova A.Kh. Assisted reproductive technologies in couples with a high risk of genetic disorders. Preimplantation genetic screening. Obstetrics and gynecology. 2017; 8: 21-7. (in Russian)]

8. Долгушина Н.В., Сыркашева А.Г., Макарова Н.П., Казакова В.В., Беднягин Л.А., Калинина Е.А. Преимплантационный генетический скрининг у супружеских пар с дисморфизмами ооцитов: анализ затраты – эффективность. Акушерство и гинекология. 2015; 9: 47-55. [Dolgushina N.V., Syrkasheva A.G., Makarova NP, Kazakova V.V., Bednyagin L.A., Kalinina E.A. Preimplantation genetic screening in couples with oocyte dysmorphism: cost-effectiveness analysis. Obstetrics and gynecology. 2015; 9: 47-55. (in Russian)]

9. Долгушина Н.В., Сокур С.А., Горшкова А.Г., Спорышева Л.Н., Калинина Е.А. Преимплантационный генетический скрининг у супружеских пар с патозооспермией у мужчин: анализ затраты – эффективность. Акушерство и гинекология. 2014; 4: 51-6. [Dolgushina N.V., Sokur S.A., Gorshkova A.G., Sporysheva L.N., Kalinina E.A. Preimplantation genetic screening in married couples with pathozoospermia in men: cost-effectiveness analysis. Obstetrics and gynecology. 2014; 4: 51-6. (in Russian)]

10. Singh N., Gupta M., Kriplani A., Vanamail P. Role of Embryo Glue as a transfer medium in the outcome of fresh non-donor in-vitro fertilization cycles. J. Hum. Reprod. Sci. 2015; 8(4): 214-7.

11. Fancsovits P., Lehner A., Murber A., Kaszas Z., Rigo J., Urbancsek J. Effect of hyaluronan-enriched embryo transfer medium on IVF outcome: a prospective randomized clinical trial. Arch. Gynecol. Obstet. 2015; 291(5): 1173-9.

12. Meintjes M. Media composition: macromolecules and embryo growth. Methods Mol. Biol. 2012; 912: 107-27.

13. van Os H.C., Drogendijk A.C., Fetter W.P., Heijtink R.A., Zeilmaker G.H. The influence of contamination of culture medium with hepatitis B virus on the outcome of in vitro fertilization pregnancies. Am. J. Obstet. Gynecol. 1991; 165(1): 152-9.

14. Friedler S., Schachter M., Strassburger D., Esther K., Ron El R., Raziel A. A randomized clinical trial comparing recombinant hyaluronan/recombinant albumin versus human tubal fluid for cleavage stage embryo transfer in patients with multiple IVF-embryo transfer failure. Hum. Reprod. 2007; 22(9): 2444-8.

15. Herrler A., von Rango U., Beier H.M. Embryo-maternal signalling: how the embryo starts talking to its mother to accomplish implantation. Reprod. Biomed. Online. 2003; 6(2): 244-56.

16. Nakagawa K., Takahashi C., Nishi Y., Jyuen H., Sugiyama R., Kuribayashi Y. et al. Hyaluronan-enriched transfer medium improves outcome in patients with multiple embryo transfer failures. J. Assist. Reprod. Genet. 2012; 29(7): 679-85.

17. Gardner D.K., Rodriegez-Martinez H., Lane M. Fetal development after transfer is increased by replacing protein with the glycosaminoglycan hyaluronan for mouse embryo culture and transfer. Hum. Reprod. 1999; 14(10): 2575-80.

18. Girish K.S., Kemparaju K. The magic glue hyaluronan and its eraser hyaluronidase: a biological overview. Life Sci. 2007; 80(21): 1921-43.

19. Campbell S., Swann H.R., Aplin J.D., Seif M.W., Kimber S.J., Elstein M. CD44 is expressed throughout pre-implantation human embryo development. Hum. Reprod. 1995; 10(2): 425-30.

20. Yaegashi N., Fujita N., Yajima A., Nakamura M. Menstrual cycle dependent expression of CD44 in normal human endometrium. Hum. Pathol. 1995; 26(8): 862-5.

21. Afify A.M., Craig S., Paulino A.F.G. Temporal variation in the distribution of hyaluronic acid, CD44s, and CD44v6 in the human endometrium across the menstrual cycle. Appl. Immunohistochem. Mol. Morphol. 2006; 14(3): 328-33.

22. Lim K., Lee B., Kang S., Hwang W. Effects of protein source and energy substrates on the in vitro development of bovine embryos in a two-step culture system. J. Vet. Sci. 2003; 4(1): 73-8.

23. Stojkovic M., Kölle S., Peinl S., Stojkovic P., Zakhartchenko V., Thompson J.G. et al. Effects of high concentrations of hyaluronan in culture medium on development and survival rates of fresh and frozen-thawed bovine embryos produced in vitro. Reproduction. 2002; 124(1): 141-53.

24. Loutradi K.E., Prassas I., Bili E., Sanopoulou T., Bontis I., Tarlatzis B.C. Evaluation of a transfer medium containing high concentration of hyaluronan in human in vitro fertilization. Fertil. Steril. 2007; 87(1): 48-52.

25. Safari S., Razi M.H., Safari S., Razi Y. Routine use of EmbryoGlue(®) as embryo transfer medium does not improve the ART outcomes. Arch. Gynecol. Obstet. 2015; 291(2): 433-7.

26. Bontekoe S., Heineman M.J., Johnson N., Blake D. Adherence compounds in embryo transfer media for assisted reproductive technologies. Cochrane Database Syst. Rev. 2014; (2): CD007421.

27. Wu F., Lü R., Bai X., Song X. [Influence of EmbryoGlue on the implantation of embryo and pregnancy outcome in vitro fertilization-embryo transfer]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2012; 47(2): 121-4.

28. Urman B., Yakin K., Ata B., Isiklar A., Balaban B. Effect of hyaluronan-enriched transfer medium on implantation and pregnancy rates after day 3 and day 5 embryo transfers: a prospective randomized study. Fertil. Steril. 2008; 90(3): 604-12.

29. Check J.H., Summers-Chase D., Yuan W., Swenson K., Horwath D., Press M. “Embryo glue” does not seem to improve chances of subsequent pregnancy in refractory in vitro fertilization cases. Clin. Exp. Obstet. Gynecol. 2012; 39(1): 11-2.

Received 26.03.2018

Accepted 20.04.2018

About the Authors

Romanov, Andrey Yu., clinical resident, National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology Ministry of Healthcare of the Russian Federation.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. Tel.: +7903158-94-00. E-mail: romanov1553@yandex.ru
Makarova, Nataliya P., PhD, Researcher of the ART department, National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology Ministry of Healthcare
of the Russian Federation. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. E-mail: np_makarova@oparina4.ru
Dolgushina, Nataliya Vitalievna, M.D., Ph.D., M.P.H., Head of R&D Department, National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology
Ministry of Healthcare of the Russian Federation. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. E-mail: n_dolgushina@oparina4.ru
Kalinina, Elena A., M.D., Ph.D., Head of IVF Department, National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology Ministry
of Healthcare of the Russian Federation. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. E-mail: e_kalinina@oparina4.ru

For citations: Romanov A.Yu., Makarova N.P., Dolgushina N.V., Kalinina E.A. Hyaluronic acid-enriched embryo transfer medium in assisted reproductive technology programs: mechanism of action and indications for use. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2018; (12): 12-6. (in Russian)
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.12.12-16

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.