Pregnancy and delivery outcomes in genital malformations

Andreeva M.V., Linchenko N.A., Shevtsova E.P.

Volgograd State Medical University, Ministry of Health of Russia, Volgograd, Russia
Background. Despite significant advances in the diagnosis and treatment of gynecological diseases, uterine malformations remain one of the urgent problems. The diagnosis of congenital uterine and vaginal malformations presents significant challenges despite a wide range of modern imaging techniques (laparoscopy, hysteroscopy, hysterosalpingography, pelvic ultrasound and magnetic resonance imaging) and leads to errors in recognizing the nature of the defect. In 24–34% of patients with congenital abnormalities of the reproductive tract, the diagnosis is unclear or incorrectly formulated, which further affects the efficiency of treatment and preservation of reproductive function in patients.
Case report. The paper describes a clinical case of a 31-year-old patient with uterine malformation (uterus bicornis), which demonstrates a diagnostic algorithm, medical treatment efficiency, and favorable pregnancy and delivery outcomes.
Conclusion. A comprehensive examination of women with suspected uterine malformations involves simultaneous hysteroscopy and laparoscopy. However, these are invasive techniques and are associated with the risks of anesthetic management. This clinical example demonstrates the possibility of making this diagnosis using three-dimensional transvaginal ultrasonography (3D ultrasound) and metrosalpingography.

Keywords

female genital abnormalities
reproductive function
diagnosis
treatment
pregnancy and delivery outcomes

Несмотря на серьезные достижения в диагностике и лечении гинекологических заболеваний, аномалии развития матки остаются одной из актуальных проблем. Диагностика врожденных аномалий развития матки и влагалища представляет значительные трудности, несмотря на широкий спектр современных методов визуализации (лапароскопия, гистероскопия, гистеросальпингография, ультразвуковое исследование (УЗИ), магнитно-резонансная томография (МРТ)), и приводит к ошибкам в распознавании характера порока. У 24–34% больных с врожденными аномалиями репродуктивной системы диагноз неясен или некорректно сформулирован, что в дальнейшем влияет на эффективность лечения и сохранения репродуктивной функции пациенток [1]. Несмотря на то что аномалии развития матки являются сравнительно редкой патологией, диагностика и коррекция ее представляют чрезвычайно сложную задачу в плане восстановления репродуктивной функции и благоприятного исхода беременности и родов [2, 3].

Описание клинического наблюдения

На кафедру акушерства и гинекологии Волгоградского государственного медицинского университета за консультативной помощью обратилась пациентка 31 года с жалобами на отсутствие беременности в течение 5 лет. Из анамнеза выяснено, что женщина состоит в первом браке 6 лет. За этот период времени наблюдалась врачом женской консультации, обследовалась на инфекции, передающиеся половым путем, неоднократно проводилось УЗИ органов малого таза, оценка гормонального профиля. В результате лабораторных и инструментальных исследований патологии со стороны женской половой сферы не выявлено. Проведено комплексное обследование супруга пациентки андрологом, мужской фактор бесплодия не диагностирован.

168-1.jpg (64 KB)В условиях университетской клиники №1 ВолгГМУ выполнено общеклиническое, гинекологическое исследование и УЗИ органов малого таза. При выполнении УЗИ выявлена аномалия развития матки в виде двурогой матки. Ультразвуковым признаком данной аномалии явилось 2 М-эхо в средней и верхней третях матки. УЗ-мониторинг овуляции и состояния эндометрия выявил хроническую ановуляцию. С целью уточнения вида аномалии развития матки и проходимости маточных труб пациентке рекомендована метросальпингография. При выполнении рентгенологического исследования выявлено следующее: двурогая матка, маточные трубы проходимы с обеих сторон (рисунок).

В результате проведенного обследования выставлен окончательный диагноз: первичное бесплодие, двурогая матка, хроническая ановуляция.

В данной клинической ситуации пациентке рекомендовано дополнительное обследование (УЗИ почек) и лечение (дидрогестерон 10 мг + эстрадиол 2 мг по 1 таблетке 1 раз в день в течение 6 месяцев; аппликации лечебной грязи озера Эльтон на низ живота №10; консультация в одном из московских НИИ акушерства и гинекологии для решения дальнейшей тактики ведения больной).

Пациентка начала курс назначенного лечения и по собственной инициативе обратилась за дополнительными консультациями в отделения вспомогательных репродуктивных технологий г. Волгограда и г. Казани, где ей было предложено суррогатное материнство, от которого она категорически отказалась.

В дальнейшем при консультации в отделении гинекологической эндокринологии ГБУЗ МО МОНИИАГ и выполнении 3D-УЗИ подтвержден диагноз: первичное бесплодие, двурогая матка, хроническая ановуляция. Выполнения МРТ, гистероскопии, лапароскопии с целью дообследования и хирургической коррекции порока не потребовалось.

Рекомендовано продолжить прием вышеуказанного препарата (дидрогестерон 10 мг + эстрадиол 2 мг по 1 таблетке 1 раз в день в течение года), контрольное УЗИ органов малого таза через 3 и 6 месяцев, биохимический анализ крови (печеночные пробы, коагулограмма и др.). После окончания лечения пациентке рекомендовано выполнить контроль уровней лютеинизирующего, фолликулостимулирующего, антимюллерова гормонов, пролактина, и ингибина В, УЗИ органов малого таза и решить вопрос о возможности стимуляции овуляции.

Через 12 месяцев при контрольном УЗИ органов малого таза после проведенного курса лечения отмечена положительная динамика: 2М-эхо только в верхней половине полости матки. Затем проведена стимуляция овуляции кломифена цитратом в дозировке 100 мг с 3-го по 7-й день менструального цикла и фоллитропином альфа 75 МЕ подкожно на 9-й, 10-й, 11-й день менструального цикла. Дополнительно применялись эстрадиол гель 1 г на низ живота (при достижении фолликула 15 мм в диаметре) и фолиевая кислота по 400 мкг в сутки. Поддержка 2-й фазы менструального цикла осуществлялась прогестагенами (дидрогестерон в таблетках по 10 мг 2 раза в день). На фоне проводимой терапии у пациентки наступила беременность в правом маточном роге, что было подтверждено данными УЗИ от 23.10.2018.

На диспансерный учет по беременности пациентка встала в сроке 8 недель. Обследована в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 01 ноября 2012 г. N 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю “акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)”». У пациентки выявлена экстрагенитальная патология в виде хронического гайморита в стадии ремиссии и нейродермита. Течение данной беременности осложнилось умеренной рвотой в 9–10 недель гестации. В связи с угрозой преждевременных родов в 22–23 и 26–27 недель беременности пациентка дважды госпитализировалась в отделение патологии беременности ГУЗ КБ родильный дом №5, где проводилась токолитическая терапия гексопреналина сульфатом и микронизированным прогестероном в суточной дозе 200 мг вагинально (до 34 недель беременности). В плановом порядке беременная была родоразрешена путем операции кесарева сечения в Волгоградском областном клиническом перинатальном центре №1 им. Л.И. Ушаковой при сроке беременности 39 недель. На 5-й минуте извлечен мальчик массой 3670 г, по шкале Апгар 8–9 баллов. Операция прошла без технических трудностей. Кровопотеря составила 560 мл. Послеоперационный период протекал без осложнений. Пациентка выписана домой на 6-е сутки с ребенком.

Обсуждение

Комплексное обследование женщин с подозрением на аномалии развития матки включает одномоментное проведение гистероскопии и лапароскопии. Однако это инвазивные методы, связанные с рисками проведения анестезиологического пособия [4–6].

Прогноз репродуктивных исходов зависит от анатомической формы порока, а также от сопутствующих эндокринных и функциональных нарушений. Гиперандрогения встречается у 20% больных, гипофункция яичников – у 15%, ановуляция различного генеза – у 34%, нарушение проходимости маточных труб – у 22%, спаечный процесс в малом тазу – у 17%; хронический эндометрит, внутриматочные синехии, гиперплазия эндометрия – у 7% больных [7].

Показатели восстановления репродуктивной функции после проведения реконструктивных операций остаются недостаточно высокими: частота наступления беременности – 54,5%, а потери беременности у них достигают 20–29% [8].

Также аномалии развития женских половых органов являются причинами различных осложнений, возникающих во время беременности (самопроизвольное ее прерывание – 23%, преэклампсия – 41%, кровотечения вследствие предлежания плаценты и преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты – 5%) и в родах (слабость родовой деятельности – 15%, преждевременные роды – 18%, послеродовые кровотечения – 35%, разрыв матки – 5%). Бесплодие, ассоциированное с данной патологией, отмечается в 13% случаев [9].

В представленном клиническом наблюдении диагноз аномалии развития матки был установлен в результате выполнения экспертного УЗИ. Трехмерное трансвагинальное УЗИ органов малого таза (3D-УЗИ) является неинвазивным методом визуализации, который позволяет оценить как внешние, так и внутренние контуры матки, состояние эндометрия, яичников и маточных труб, что делает его сравнимым с МРТ [10–15]. Комплексное лечение, персонифицированный подход к пациентке позволили реализовать детородную функцию.

Заключение

Необходимость достоверной диагностики каждого подтипа аномалий матки коррелирует с вероятностью благоприятного исхода родов при каждой патологии, частотой осложнений беременности. Лечение пациенток с аномалиями развития матки представляет значительные сложности в связи с необходимостью использования комплексных методов лечения, терапии сопутствующих эндокринных нарушений, наблюдения, прогнозирования и коррекции осложнений беременности.

References

  1. Бобкова М.В., Пучко Т.К., Адамян Л.В. Репродуктивная функция у женщин с пороками развития матки и влагалища. Проблемы репродукции. 2018; 24(2): 42-53. [Bobkova M.V., Puchko T.K., Adamyan L.V. Reproductive function in women with uterine and vaginal malformations. Problemy Reproduktsii. (Problems of Reproduction). 2018; 24(2): 42-53. (in Russian)].
  2. Гилязутдинова З.Ш., Тухватуллина Л.М. Невынашивание беременности при анатомических и функциональных нарушениях репродуктивной системы. Казань: Медицинская литература; 2008. 239 с. [Gilyazutdinova Z.Sh., Tukhvatullina L.M. Miscarriage in anatomical and functional disorders of the reproductive tract. Kazan: Meditsinskaya Literatura; 2008. 239 p. (in Russian)].
  3. Taylor E., Gome L.V. The uterus and fertility. Fertil. Steril. 2008; 89(1): 1-16. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2007.09.069.
  4. Gordts S. New developments in reproductive surgery. Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2013; 27(3): 431-40. https://dx.doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2012.11.004.
  5. Bailey A.P., Jaslow C.R., Kutteh W.H. Minimally invasive surgical options for congenital and acquired uterine factors associated with recurrent pregnancy loss. Womens Health (Lond.). 2015; 11(2): 161-7. https://dx.doi.org/10.2217/whe.14.81.
  6. Адамян Л.В., Богданова Е.А., Степанян А.А., Окулов А.Б., Глыбина Т.М., Макиян З.Н., Курило Л.Ф. Аномалии развития женских половых органов: вопросы идентификации и классификации (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2010; 16(2): 7-15. [Adamyan L.V., Bogdanova E.A., Stepanyan A.A., Okulov A.B., Glybina T.M., Makiyan Z.N., Kurilo L.F. Female genital malformations: Issues of identification and classification (a literature review) / Problemy Reproduktsii. (Problems of Reproduction). 2010; 16(2): 7-15. (in Russian)].
  7. Адамян Л.В., Кулаков В.И. Современные технологии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. М.; 2006. 216 с. [Adamyan L.V., Kulakov V.I. Modern technologies in the diagnosis and treatment of gynecological diseases. Moscow; 2006. 216 p. (in Russian)].
  8. Nouri K., Ott J., Huber J., Fischer E., Stogbauer L., Tempfer C. Reproductive outcome after hysteroscopic septoplasty in patients with septate uterus-a retrospective cohort study and systematic review of the literature. Reprod. Biol. Endocrinol. 2010; 8: 52. https://dx.doi.org/10.1186/1477-7827-8-52.
  9. Venetis C.A., Papadopoulos S.P., Campo R., Gordts S., Tarlatzis B.C., Grimbizis G.F. Clinical implications of congenital uterine anomalies: a meta-analysis of comparative studies. Reprod. Biomed. Online. 2014; 29(6): 665-83. https://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2014.09.006.
  10. Ludwin A., Pitynski K., Ludwin I., Banas T., Knafel A. Two- and three-dimensional ultrasonography and sonohysterography versus hysteroscopy with laparoscopy in the differential diagnosis of septate, bicornuate, and arcuate uteri. J. Minim. Invasive Gynecol. 2013; 20(1): 90-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2012.09.011.
  11. Berger A., Batzler F., Lev-Toaff A., Berry-Roberts C. Diagnostic imaging modalities for Mullerian anomalies: the case for a new gold standard. J. Minim. Invasive Gynecol. 2014; 21(3): 335-45. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2013.10.014.
  12. Robbins J.B., Broadwell C., Chow L.C., Parry J.P., Sadowski E.A. Müllerian duct anomalies:embryological development, classification, and MRI assessment. J. Magn. Reson Imaging. 2015; 41(1): 1-12. https://dx.doi.org/10.1002/jmri.24771.
  13. Graupera B., Pascual M.A., Hereter L., Browne J.L., Úbeda B., Rodríguez I. et al. Accuracy of three-dimensional ultrasound compared with magnetic resonance imaging in diagnosis of Mullerian duct anomalies using ESHRE-ESGE consensus on the classification of congenital anomalies of the female genital tract. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015; 46(5): 616-22. https://dx.doi.org/10.1002/uog.14825.
  14. Ludwin A., Martins W.P., Nastri C.O., Ludwin I., Coelho Neto M.A., Leitão V.M. et al. Congenital Uterine Malformation by Experts (CUME): better criteria for distinguishing between normal, arcuate and septate uterus? Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 51(1): 101-9. https://dx.doi.org/10.1002/uog.18923.
  15. Демидов В.Н., Краснова К.Г. Возможности эхографии в диагностике пороков развития матки, шейки матки и влагалища. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2015; 5: 44-9. [Demidov V.N., Krasnova K.G. Possibilities of echography in the diagnosis of uterine, cervical, and vaginal malformations. Ultrazvukovaya i Funktsionalnaya Diagnostika (Ultrasound and Functional Diagnosis). 2015; 5: 44-9. (in Russian)].

Received 03.02.2020

Accepted 29.06.2020

About the Authors

Margarita V. Andreeva, doctor of medical sciences, professor of the Department of Obstetrics and Gynecology, Volgograd State Medical University of the Ministry
of Health of Russia. Tel.: +7(8442)33-45-56. E-mail: vaa1947@yandex.ru.
400131, Russia, Volgograd, Pl. Pavsikh Bortsov, 1.
Natalya A. Linchenko, candidate of medical sciences, Associate Professor of the Department of Obstetrics and Gynecology Volgograd State Medical University,
Ministry of Health of Russia. Tel.: +7(8442)33-45-56. E-mail: linchenko@inbox.ru.
400131, Russia, Volgograd, area of ​​the Fallen Fighters, 1.
Elena P. Shevtsova, сandidate of medical sciences, Associate Professor of the Department of Obstetrics and Gynecology, Volgograd State Medical University,
Ministry of Health of Russia. Tel.: +7(8442)33-45-56. E-mail: e.p.shevtsova@mail.ru.
400131, Russia, Volgograd, Pl. Pavsikh Bortsov, 1.

For reference: Andreeva M.V. Linchenko N.A., Shevtsova E.P. Pregnancy and delivery outcomes in genital malformations.
Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2020; 7: 166-169 (in Russian).
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.7.166-169

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.