Current views on microbiota in gynecology

Tabeeva G.I., Dumanovskaya M.R., Chernukha G.E., Priputnevich T.V.

Academician V.I. Kulakov National Medical Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow, Russia
The paper reviews publications on the microbiota state in endometriosis, various endometrial abnormalities (endometrial polyps, endometrial hyperplasia, chronic endometritis), and endometrial cancer, as well as in infertility. The investigators identified certain microorganisms that can be potentially considered as predictors for the effectiveness of assisted reproductive technology (ART) programs. An analysis of the literature proves the relationship of microbiome disorders to the development of benign and malignant diseases. The investigation results raise questions regarding the molecular mechanisms of tissue and cellular homeostatic disorders between the microbiota and the human body in various pathological processes. These support the expediency of conducting investigations in this area.

Keywords

microbiota
microbiome
endometrium
endometrial hyperplastic processes
infertility
endometriosis

В последнее десятилетие заметно возрос интерес исследователей к изучению молекулярно-био­логического состояния репродуктивной системы и его взаимосвязи с микробиотой. Необходимо понимать, что эволюция человека происходила вместе с триллионами микробов, которые населяют его организм и создают сложные экосистемы, адаптированные к изменчивой физиологии хозяина.

Термин «микробиота» был впервые предложен в 2001 г. Джошуа Ледербергом, который использовал его для обозначения «экологического сообщества комменсальных, симбиотических и патогенных микроорганизмов» [1]. Как известно, организм человека содержит различные виды микроорганизмов, их количество в 3 раза превышает клеточный состав тела [2–4]. Стало очевидным, что микроорганизмы способны влиять на многие физиологические процессы человека, поддерживая врожденный и адаптивный иммунитет, защищая от патогенов за счет формирования колонизационной резистентности и продукции специфических антимикробных пептидов (бактериоцинов), участвуя в процессах расщепления непереваренных компонентов пищи и обеспечивая производство ряда жизненно необходимых витаминов (кобаламина, фолиевой кислоты, биотина, тиамина и др.) и короткоцепочечных жирных кислот [5]. Микробиота (микрофлора) представляет собой совокупность микроорганизмов разных областей тела человека (биотопов), находящихся с ним в симбиозе. Микробиологические сообщества включают широкий спектр микроорганизмов, таких как эукариоты, архибактерии, бактерии и вирусы. Разнообразие состава микробиоты здорового человека зависит от генетических особенностей, возраста, характера и режима питания, экологической обстановки и ряда других причин [6].

Анализ данных литературы показал возрастающий интерес ученых к изучению роли микробиоты в развитии целого ряда патологических состояний. Это обусловлено ее клинической значимостью уже с первых дней жизни. Установлено, что микробиота новорожденного во многом определяется состоянием различных биотопов матери (родовых путей, кожных покровов, кишечника), а также зависит от способа родоразрешения и характера вскармливания. Согласно имеющимся данным, нарушение гомеостаза микробиота–хозяин играет роль в развитии ожирения, сахарного диабета 2 типа, ряда онкологических заболеваний, воспалительных процессов, аллергических состояний и даже психических расстройств. В последние годы предметом молекулярной биологии стало изучение микробиома – совокупности генов микробиоты различных биотопов человека. В 2012 г. были опубликованы результаты пятилетнего проекта 80 Национальных институтов здоровья США «Микробиом человека» (Human Microbiome Project). По результатам анализа биоматериала выявлено около 22 000 генов в геноме человека и почти 8 млн кодирующих генов в микробиоме. Примерно 9% всего микробиома приходится на урогенитальный тракт [7]. До недавнего времени интерес исследователей был сфокусирован на изучении микробиома кишечника жителей разных стран и континентов, в том числе Российской Федерации [8]. Однако большинство исследований носит описательный характер, а механизмы взаимодействия микробиома и организма человека остаются до сих пор недостаточно изученными. Это касается и микробиоты репродуктивного тракта женщин. Она представляет собой сложную систему, в состав которой входят микроорганизмы практически всех таксономических единиц (т.е. совокупности особей с единым генотипом, которые в стандартных условиях проявляются сходными морфологическими, физиологическими, биохимическими и другими признаками; к ним относится вид, род, семейство и т.д.) [9]. Исследования микробиома различных биотопов репродуктивной системы имеют важное значение для уточнения его роли в развитии различных патологических состояний и заболеваний с целью последующей разработки эффективных методов профилактики и терапии.

К настоящему времени стало известно, что примерно 80% микроорганизмов, колонизирующих различные биотопы организма человека, невозможно идентифицировать с помощью культуральных методов, которые до последнего времени считались золотым стандартом диагностики любого инфекционного процесса [10]. При этом в последние годы увеличивается интерес микробиологов мира к изучению микробиоты методом культуромики – проведение микробиологического исследования с применением расширенной панели питательных сред. Цель такого исследования заключается в выделении максимально широкого спектра живых микроорганизмов и изучении их роли в норме и развитии патологических состояний. С современных позиций оценку микробиоты можно осуществить с помощью исследований, основанных на метаболомике, позволяющей анализировать низкомолекулярные метаболические соединения в определенный момент времени. Времяпролетная масс-спектрометрия (MALDI-TOF-MS) признана сегодня одним из лучших методов идентификации выделенных микроорганизмов, обладающих высокой чувствительностью и быстротой выполнения исследования, однако идентификация ограничивается теми белками, которые были определены у ранее секвенированных микробов [11, 12]. Развитие молекулярных методов диагностики, таких как ДНК-секвенирование, сделало возможным оценить геномное разнообразие микроорганизмов без культивирования. Существует два формата метагеномного секвенирования. В последние годы наиболее распространенным методом оценки микробиома является секвенирование определенного филогенетического маркера – последовательности азотистых оснований в генах 16S рибосомальной РНК (рРНК). Преимущество гена 16S рРНК заключается в его эволюционной консервативности (малой подверженности мутациям) и универсальности для большинства микроорганизмов (встречается в геномах всех прокариот). Несмотря на то что этот метод является качественным, он обладает высокой специфичностью, позволяя получить данные о таксономических единицах, родовой или видовой принадлежности микробов. Обнаружение микроорганизмов с помощью таргетного секвенирования рРНК основано на имеющихся знаниях о нуклеотидных последовательностях и функциях выявленных ранее таксонов.

В отличие от таргетного, полногеномное секвенирование, основанное на анализе всей ДНК, присутствующей в образце, позволяет охарактеризовать весь геном микроорганизмов и получить информацию о потенциальном взаимодействии бактериального сообщества с хозяином. Некоторые ограничения метода касаются его высокой стоимости, сложности анализа полученной информации, а также отсутствия полных баз данных по ряду таксонов микробиоты [9]. Полногеномный анализ, как и метод таргетного секвенирования рРНК, не позволяет получить различия между живыми или мертвыми микроорганизмами. Однако в доступной литературе не представлены данные об исследовании микробиома биотопов репродуктивной системы методом полногеномного секвенирования.

Наибольшее внимание при исследовании микро­биома репродуктивного тракта уделено изучению влагалищного биотопа. В проекте «Микробиом человека» подробно описано физио­логическое состояние микробиома влагалища [7]. Он достаточно динамичен, характеризуется колебаниями видового состава и численности бактерий в зависимости от этнической принадлежности, возраста женщины, фазы менструального цикла, уровня эстрогенов, сексуальной активности и гигиены [13]. Молекулярные исследования, основанные на индикации гена 16S рРНК бактерий, выявили во влагалище 265 видов микроорганизмов [14, 15]; среди них доминируют (до 20 видов) Lactobacillus [16], их доля составляет 85–90%. Среди других бактериальных сообществ наиболее распространены Prevotella, Gardnerella, Atopobium, Sneathia, Bifidobacterium, Megasphaera, Anaerococcus и т.д. [17]. В вагинальном микробиоме вне беременности выделяют 5 основных сообществ: Lactobacillus (community state types (CST)) [18]. В 4/5, характерных, как правило, для представительниц европейских и азиатских народов, преобладают представители таких видов, как L. crispatus (СST-I), L. gasseri (CST-II), L. iners (CST-III) и L. jensenii (CST-V).

IV тип микробиома (CST-IV), часто встречающийся у афроамериканских и латиноамериканских женщин, характеризуется низким уровнем Lactobacillus spp. и большим числом анаэробных бактерий. Это повышает риск развития специфических и неспецифических воспалительных гинекологических заболеваний. CST-IV подразделяют на два подтипа: CST IV А содержит анаэробные бактерии Anaerococcus, Peptoniphilus, Prevotella и Streptococcus, а CST IV В характеризуется доминированием Atopobium и Megasphaera [19].

Известно, что эстрогены способствуют отложению гликогена в эпителии влагалища, прогестерон – цитолизу эпителиальных клеток с высвобождением гликогена, а лактобациллы метаболизируют гликоген в молочную кислоту, поддерживая кислую среду влагалища (рН 3,8–4,5). В период овуляции на фоне возрастания эстрогенной насыщенности вагинальный микробиом характеризуется доминированием Lactobacillus и максимальной кислотностью среды. Во время менструации снижение концентрации гликогена, связанное с падением уровня эстрогенов, приводит к повышению pH и риску дисбиотических нарушений [13, 18]. В постменопаузе, на фоне дефицита эстрогенов и снижения пролиферации влагалищного эпителия, отмечается значительное снижение гликогена – питательной среды для Lactobacillus. На фоне снижения их общего количества преобладающими становятся L. iners и L. crispatus. Так, Hyman R. и cоавт. продемонстрировали взаимосвязь вагинального микробиома в день переноса эмбриона с частотой имплантации [20], которая была наиболее высокой при доминировании Lactobacillus (L. crispatus, L. jensenii, L. fornicalis, L. gasseri). По некоторым данным, бактериальный вагиноз, часто выявляемый при бесплодии, ассоциируется с ранними потерями беременности [21]. Наличие Gardnerella vaginalis и Atopobium vaginae связывают со снижением частоты наступления беременности в программах вспомогательных репродуктивных технологий (ВРT) [22].

Нормальный биоценоз влагалища обеспечивает колонизационную резистентность, играя важную роль не только в наступлении, но и в нормальном течении беременности. Однако у европейских и азиатских женщин во время беременности могут происходить некоторые сдвиги между типами микробиологических сообществ, при этом достаточно редко наблюдается IV тип бактериального сообщества [23]. В настоящее время продолжается изучение роли микробиома влагалища в успешном наступлении беременности и развитии различных заболеваний женской репродуктивной системы.

В последние годы появились публикации, подтверждающие связь микробиома кишечника и влагалища с эндометриозом [24–26]. В одном из исследований 2018 г. были проанализированы образцы содержимого кишечника, влагалища и шейки матки [26]. Авторы обращают внимание на полное отсутствие Atopobium в образцах отделяемого влагалища и в шейке матки, а также на увеличение микроорганизмов видов Gardnerella, Escherichia, Shigella и Ureаplasma в микробиоме шейки матки пациенток с эндометриозом. Однако причастность отсутствия Atopobium к развитию эндометриоза пока не доказана. В экспериментальных исследованиях на макаках было выявлено более высокое разнообразие кишечной микрофлоры при эндометриозе в сравнении со здоровыми.

В когортном исследовании авторы показали наличие дисбактериоза кишечника у каждой второй больной с эндометриозом. Возможно, кишечный и вагинальный дисбиоз активируют выброс провоспалительных цитокинов (интерлейкины (ИЛ)-1, -17, -8), меняют гомеостаз стволовых клеток, повышают уровень эстрогенов, способствуя росту эндометриоидных гетеротопий [27]. Можно полагать, что детальное изучение микробиома влагалища и кишечника в будущем позволит оптимизировать принципы диагностики эндометриоза и совершенствовать подходы к его профилактике и терапии.

Одним из ключевых звеньев, определяющих фертильность женщины, является функциональный потенциал эндометрия, обеспечивающий успешную имплантацию эмбриона. Этот сложный процесс требует синхронности между здоровым эмбрионом и функционально полноценным эндометрием. Повторные неудачи имплантации являются частой причиной бесплодия, безуспешных попыток экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и нередкой основой привычного выкидыша. Профилактика указанных нарушений предусматривает терапию таких заболеваний, как хронический эндометрит (ХЭ), гиперплазия и полипы эндометрия (ПЭ), эндометриоз.

Эндометрий, подобно кишечнику, представляет иммунологически подходящую нишу для колонизации микроорганизмов. Известны три типа иммунологических барьеров, необходимых для кишечного микробного гомеостаза. Они включают: 1) анатомические особенности, способствующие ограничению воздействия бактерий на системный иммунитет; 2) иммунологические медиаторы, ограничивающие прямой контакт микроорганизмов с однослойным эпителием; 3) систему обнаружения и мгновенного уничтожения патогенов на этапе их проникновения. Слой эпителиальных клеток эндометрия, пролиферирующих в секреторной фазе менструального цикла с образованием железистых клеток, может выполнять защитную функцию [28]. Система врожденного иммунитета активизируется путем связывания микроорганизмов с толл-подобными рецепторами фагоцитов и эпителиальных клеток, что приводит к секреции антимикробных пептидов, выделению хемокинов, которые привлекают в пораженный участок фагоциты, запускают цитокиновый каскад, активирует натуральные киллеры и лимфоциты [29]. Изучение патофизиологического взаимодействия микробиома с клетками эндометрия и иммунной системы представляется перспективным для более глубокого понимания процессов имплантации, регенерации эндометрия, а также генеза некоторых заболеваний женского репродуктивного тракта.

При исследовании микробиома эндометрия всегда проводится его сравнительная оценка с микробиомом влагалища. Существует предположение, что микробиота различных биотопов организма может мигрировать между собой. В связи с этим представляется целесообразным проводить одновременное исследование микробиоты слизистых оболочек различных биотопов не только генитального, но и кишечного тракта, а возможно, и респираторного, что позволит прогнозировать развитие патологического процесса [30].

До недавнего времени доминировала точка зрения о том, что колонизация верхних отделов половых путей микробами осуществляется исключительно восходящим путем из влагалища. Наличие собственной микробиоты в полости матки, не ассоциированной со значимым воспалительным процессом, было описано в 2015 г. в исследовании Mitchel M. и cоавт. Авторами представлена сравнительная оценка микробной обсемененности образцов влагалища и эндометрия, полученных при гистерэктомии, произведенной по поводу доброкачественных заболеваний матки у женщин позднего репродуктивного возраста и постменопаузы (средний возраст 43±7 лет). Выявлено 12 родов микроорганизмов, из них наиболее частыми были Lactobacillus и Prevotella. Среднее количество микроорганизмов в полости матки было значительно меньше, чем во влагалище. При этом превалировали L. iners (45 и 61%), Prevotella spp. (33 и 76%), L. crispatus (33 и 56%), реже выявлялись G. vaginalis, A. vaginae и L. jensenii. Поскольку низкий уровень колонизации микроорганизмов в эндометрии не приводит к активации маркеров воспаления, авторами сделано заключение, что он, вероятно, не является патологическим [30]. Подобно микробиоте кишечника, микробиота полости матки, возможно, играет роль в иммунологическом гомеостазе, предотвращая развитие воспаления. Полагают, что при отсутствии патологической воспалительной реакции эндометрия наличие определенного микробного сообщества может способствовать поддержанию нормального гомеостаза эндометрия. В ответ на присутствие комменсальных микроорганизмов (приносящих пользу организму человека), таких как Bacteroides, которые составляют до 30% микробиоты эндометрия, поддерживается циклическая регенерация эндометрия [31, 32] за счет активации дифференцировки, проницаемости эпителиальных клеток и усиления васкуляризации [33, 34].

В настоящее время имеются лишь единичные исследования о состоянии нормального микробиома эндометрия. Так, Walther-António M. и соавт. методом секвенирования гена 16S РНК изучили микробное сообщество полости матки 22 здоровых женщин репродуктивного возраста и показали, что среди 191 таксономической единицы в микробиоме влагалища и эндометрия доминировали Lactobacillus spp. (71,7%). По этим данным, достаточно распространенными микроорганизмами были Gardnerella (12,6%), Bifidobacterium (3,7%), Streptococcus (3,2%) и Prevotella (0,8%). Оценка репродуктивных исходов у женщин с бесплодием выявила ассоциацию недостаточности Lactobacillus (<90% от количества других бактерий) со снижением частоты имплантации, наступления беременности и живорождения [35]. Хотя существуют данные о том, что при признаках воспаления дефицит Lactobacillus можно считать вариантом нормы [18].

Анализ литературы показал, что большинство исследований касаются изучения микробиоты эндометрия при бесплодии в программах ЭКО. Так, Franasiak и соавт. [36] установили, что независимо от исхода ВРТ наиболее распространенными таксонами в эндометрии были Flavobacterium и Lactobacillus. По данным Tao Х. и соавт. [37], во время переноса эмбриона в эндометрии доминируют Lactobacillus, их доля превышает 70–90%. Наряду с этим, были обнаружены микроорганизмы рода Corynebacterium, Staphylococcus, Streptococcus и Bifidobacterium. Авторами этих двух исследований не сделаны конкретные выводы о характере колонизации микроорганизмов при бесплодии и влиянии их на исходы программ ЭКО, что, вероятно, связано с малой выборкой пациенток и отсутствием группы контроля.

По данным Verstraelen Н. и соавт. [38] показано, что у 17/19 (90%) женщин с повторными неудачами имплантации и привычным выкидышем в микробиоме эндометрия доминируют микроорганизмы родов Bacteroides и Pelomonas.

В 2018 г. Kyono K. и соавт. [39] представили схожие данные о недостаточности Lactobacillus (<90%) в образцах эндометриальной жидкости и вагинального отделяемого женщин с бесплодием (38 и 44,3%) в сравнении со здоровыми добровольцами – в 85,7 и 85,7% соответственно. Среди других таксономических единиц были выявлены Gardnerella, Streptococcus, Atopobium, Bifidobacterium, Sneathia, Prevotella, Staphylococcus. Процентное соотношение Lactobacillus в эндометрии здоровых женщин было стабильным в течение всего менструального цикла. У пациенток с успешно наступившими беременностями среднее содержание Lactobacillus составило 96,45±33,61%. Авторы делают заключение, что уровень лактобацилл >90% во влагалище можно рассматривать как один из прогностических факторов успешной имплантации в программах ЭКО. Наличие условно-патогенных и патогенных микроорганизмов, возможно, следует рассматривать как одну из вероятных причин рецидивирующей имплантационной недостаточности и привычного выкидыша.

Известно, что при различных патологических состояниях происходит уменьшение количества видов и родов микроорганизмов. При исследовании кишечного микробиома выявлено, что низкое количество генов бактерий LGC (low gene count) характерно для пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника и с ожирением [40]. Вероятно, оценка числа генов в микробиоме может также стать информативным методом диагностики воспалительных заболеваний не только кишечника, но и органов репродуктивной системы, таких как ХЭ.

Несомненный научный интерес представляют немногочисленные исследования по изучению микробиома матки при гиперпластических процессах и раке эндометрия (РЭ). Fang R.L. и соавт. [41] методом таргетного секвенирования изучили микробиом полости матки 10 женщин без патологии эндометрия и 20 – с ПЭ, в том числе в сочетании в ХЭ. В группе с ПЭ доминировали Lactobacillus, Bifidobacterium, Gardnerella, Streptococcus, Alteromonas и Pseudomonas; в группе здоровых женщин – Enterobacter, Pseudomonas и Lactobacillus. Не обнаружено существенных различий в микробиоме при ПЭ в зависимости от наличия или отсутствия ХЭ. Это поддерживает гипотезу о том, что бактериальная обсемененность не всегда сопровождается развитием воспалительного процесса ввиду наличия комменсальных бактерий.

По данным ряда исследований, такой представитель кишечной микробиоты, как Enterobacter, может оказать ингибирующий эффект на пролиферацию клеток [42, 43]. В связи с этим можно предположить, что снижение Enterobacter может играть роль в активации пролиферации и формировании ПЭ. В более ранних исследованиях показано, что Lactobacillus и Bifidobacterium могут играть роль в ингибировании апоптоза. Возможно, это также имеет значение в развитии ПЭ, поскольку при их наличии доминируют Lactobacillus. Однако в связи с малочисленностью исследований и выборок больных роль внутриматочного микробиома в генезе ПЭ остается неуточненной, как и причинно-следственные связи с микробиомом эндометрия.

В ряде исследований изучалась возможная ассоциация между микробиомом эндометрия и развитием гипер- и неопластических процессов [35, 44]. Сравнительная оценка микробиома эндометрия, маточных труб, яичников, шейки матки и влагалища выявила схожесть микробиомов при РЭ и гиперплазии эндометрия и их отличие от микробиома пациенток без патологии эндометрия. В эндометриальном микробиоме всех образцов установлено преобладание Shigella и Barnesiella, в группе с доброкачественной патологией матки – Staphylococcus, Blautia и Parabacteroides, в группе с РЭ – Bacteroides и Faecalibacterium. Atopobium и Porphyromonas были выявлены при РЭ и практически отсутствовали при доброкачественной патологии матки. При РЭ часто выявлялось сочетание A. vaginae и Porphyromonas spp. (чувствительность – 73% и специфичность – 90%), при рН влагалища >4,5 чувствительность повышалась до 100%. Целесообразным представляется оценить роль различных видов Lactobacillus у пациенток с РЭ и определить эту взаимосвязь с высоким pH [45] или другими факторами, способствующими повышению рН влагалища при РЭ. Авторы предполагают, что A. vaginae может способствовать инфицированию микроорганизмами рода Porphyromonas, которые могут существовать внутриклеточно [46], нарушая регуляторные функции клетки, и приводить к активации процессов канцерогенеза [35]. Как известно, воспаление потенцирует пролиферативную активность эпителия и стромы эндометрия, способствуя трансформации клеток. Так, в ряде эпидемиологических исследований показана связь между локальным воспалением, ассоциированным с Helicobacter pylori и раком желудка [47], а также колоректальным раком [48].

Одним из факторов риска РЭ является ожирение [49], при котором выявлены различия в микробиоме в сравнении со здоровыми людьми, имеющими нормальный индекс массы тела. Известно, что кишечник человека имеет самый большой микробиом, 90% его составляют Firmicutes и Bacteroides [50, 51]. При ожирении наблюдается увеличение Firmicutes и уменьшение Bacteroides. Однако до настоящего времени неизвестно, является ли ожирение причиной или следствием дисбиоза кишечника. Предполагают, что микробиом кишечника взаимосвязан с эстрогенами, которые активны в деконъюгированной форме с помощью фермента β-глюкуронидазы, этому способствует кишечная микробиота [52–54]. Не исключено, что состав микробиома может влиять на риск возникновения РЭ как за счет ожирения, так и за счет изменения метаболизма эстрогенов – повышения уровня эстрона [55]. В настоящее время существует такое понятие, как эстроболом, он отражает совокупность бактерий, продукты которых способны метаболизировать эстрогены. Возможно, что нарушение эстроболома приводит к увеличению циркулирующих эстрогенов и, как следствие, к повышению риска РЭ [44].

Заключение

Таким образом, становится все более очевидной взаимо­связь нарушений микробиома с развитием доброкачественных и злокачественных заболеваний. Однако результаты проведенных исследований вызывают большое количество вопросов, касающихся молекулярных механизмов нарушения тканевого и клеточного гомеостаза между микробиотой и организмом человека при различных патологических процессах эндометрия. Остается непонятным, способствуют ли изменения иммунной и эндокринной систем нарушению микробиома, или изменение соотношения микроорганизмов создает фон для развития заболеваний репродуктивного тракта. Современные молекулярно-генетические методы и развитие методов культуромики позволяют продолжить серию исследований микробиома репродуктивного тракта, прежде всего у здоровых женщин, с созданием базы данных микроорганизмов, с помощью которой станет возможным изучение микробиома при различных патологических состояниях репродуктивной системы.

References

  1. Никонов Е.Л., Гуревич К.Г. Микробиота различных локусов организма. Научный доклад. М.: Российская академия наук; 2017. [Nikonov E.L., Gurevich K.G. Mikrobiota razlichnykh lokusov organizma. Nauchnyi doklad. Moscow: Rossiiskaya akademiya nauk; 2017. (in Russian)].
  2. Shahanavaj K., Gil-Bazo I., Castiglia M., Bronte G., Passiglia F., Carreca A.P. et al. Cancer and the microbiome: potential applications as new tumor biomarker. Expert Rev. Anticancer Ther. 2015; 15(3): 317–30. https://dx.doi.org/10.1586/14737140.2015.992785.
  3. Schwabe R.F., Jobin C. The microbiome and cancer. Nat. Rev. Cancer. 2013; 13(11): 800–12. https://dx.doi.org/10.1038/nrc3610.
  4. Garrett W.S. Cancer and the microbiota. Science. 2015; 348(6230): 80–6. https://dx.doi.org/10.1126/science.aaa4972.
  5. Чаплин А.В., Ребриков Д.В., Болдырева М.Н. Микробиом человека. Вестник Российского государственного медицинского университета. 2017; 2: 5-13. [Chaplin A.V., Rebrikov D.V., Boldyreva M.N. The human microbiome. Bulletin of Russian State Medical University/ Vestnik Rossiiskogo gosudarstvennogo meditsinskogo universiteta. 2017; (2): 5–13. (in Russian)].
  6. Xu X., Wang Z., Zhang X. The human microbiota associated with overall health. Crit. Rev. Biotechnol. 2015; 35(1): 129-40. https://dx.doi.org/10.3109/07388551.2013.819485.
  7. Human Microbiome Project Consortium. Structure, function and diversity of the healthy human microbiome. Nature. 2012; 486(7402): 207-14. https://dx.doi.org/10.1038/nature11234.
  8. Попенко А.С. Биоинформационное исследование таксономического состава микробиоты кишечника человека: дисс. … канд. биол. наук. М.; 2014. [Popenko A.S. Bioinformatsionnoe issledovanie taksonomicheskogo sostava mikrobioty kishechnika cheloveka. Diss. Moscow; 2014. (in Russian)].
  9. Sharpton T.J. An introduction to the analysis of shotgun metagenomic data. Front. Plant Sci. 2014; 5: 209. https://dx.doi.org/10.3389/fpls.2014.00209.
  10. Анкирская А.С., Муравьева В.В. Опыт микробиологической диагностики оппортунистических инфекций влагалища. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерпия. 2001; 3(2): 190-4. [Ankirskaya A.S., Murav’eva V.V. Opyt mikrobiologicheskoi diagnostiki opportunisticheskikh infektsii vlagalishcha. Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy/Klinicheskaya mikrobiologiya i antimikrobnaya khimioterpiya 2001; 3(2): 190-4. (in Russian)].
  11. Koeth R.A., Wang Z., Levison B.S., Buffa J.A., Org E., Sheehy B.T. et al. Intestinal microbiota metabolism of L-carnitine, a nutrient in red meat, promotes atherosclerosis. Nat. Med. 2013; 19(5): 576–85. https://dx.doi.org/10.1038/nm.3145.
  12. Припутневич Т.В., Мелкумян А.Р. Масс-спектрометрия – новое слово в клинической микробиологии. Клиническая лабораторная диагностика. 2016; 61(12): 842-8. [Priputnevich T.M., Melkumyan A.R.The mass-spectrometry as a new word in clinical microbiology. Russian Clinical Laboratory Diagnostics/Klinicheskaya laboratornaya diagnostika. 2016; 61(12): 842-8. (in Russian)].
  13. Gajer P., Brotman R.M., Bai G., Sakamoto J., Schütte U.M., Zhong X. et al. Temporal dynamics of the human vaginal microbiota. Sci. Transl. Med. 2012; 4(132):132ra52. https://dx.doi.org/10.1126/scitranslmed.3003605.
  14. Mendling W. Vaginal microbiota. Adv. Exp. Med. Biol. 2016; 902: 83-93. https://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-31248-4_6.
  15. Krauss-Silva L., Moreira M.E., Alves M.B., Rezende M.R., Braga A., Camacho K.G. et al. Randomized controlled trial of probiotics for the prevention of spontaneous preterm delivery associated with intrauterine infection: study protocol. Reprod. Health. 2010; 7: 14. https://dx.doi.org/10.1186/1742-4755-7-14.
  16. Sirota I., Zarek S.M., Segars J.H. Potential influence of the microbiome on infertility and assisted reproductive technology. Semin. Reprod. Med. 2014; 32(1): 35-42. https://dx.doi.org/10.1055/s-0033-1361821.
  17. Kira E.F., Berlev I.V., Molchanov O.L. Features of pregnancy, childbirth and the postpartum period in women with vaginal dysbiotic disorders. J. Obstet. Gynecol. Dis. 1999; 47(2): 8-11.
  18. Ravel J., Gajer P., Abdo Z., Schneider G.M., Koenig S.S., McCulle S.L. et al. Vaginal microbiome of reproductive - age women. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2011; 108(Suppl. 1): 4680-7. https://dx.doi.org/10.1073/pnas.1002611107.
  19. Савицкая К.И., Воробьев А.А., Молочков В.А., Зур Н.В. Нормальная микрофлора генитального тракта здоровых женщин репродуктивного возраста. Вестник Российской академии медицинский наук. 2003; 9: 48-52. [Savitskaia K.I., Vorob’ev A.A., Molochkov V.A., Zur N.V. The normal flora of the genital tract of healthy women of reproductive age. Annals of the Russian Academy of Medical Sciences/Vestnik Rossiiskoi akademii meditsinskikh nauk. 2003; (9): 48-52. (in Russian)].
  20. Hyman R.W., Herndon C.N., Jiang H., Palm C., Fukushima M., Bernstein D. et al. The dynamics of the vaginal microbiome during infertility therapy with in vitro fertilization-embryo transfer. J. Assist. Reprod. Genet. 2012; 29(2): 105-15. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-011-9694-6.
  21. Salah R.M., Allam A.M., Magdy A.M., Mohamed A.Sh. Bacterial vaginosis and infertility: cause or association? Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2013; 167(1): 59-63. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2012.10.031.
  22. Haahr T., Jensen J.S., Thomsen L., Duus L., Rygaard K., Humaidan P. Abnormal vaginal microbiota may be associated with poor reproductive outcomes: a prospective study in IVF patients. Hum. Reprod. 2016; 31(4): 795-803. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dew026.
  23. Khan K.N., Fujishita A., Masumoto H., Muto H., Kitajima M.,Masuzaki H., Kitawaki J. Molecular detection of intrauterine microbial colonization in women with endometriosis. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2016; 199: 69-75. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2016.01.040.
  24. Bailey M.T., Coe C.L. Endometriosis is associated with an altered profile of intestinal microflora in female rhesus monkeys. Hum. Reprod. 2002; 17(7): 1704-8. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/17.7.1704.
  25. Jess T., Frisch M., Jørgensen K.T., Pedersen B.V., Nielsen N.M. Increased risk of inflammatory bowel disease in women with endometriosis: a nationwide Danish cohort study. Gut. 2012; 61(9): 1279-83. https://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2011-301095.
  26. Ata B., Yildiz S., Turkgeldi E., Brocal V.P., Dinleyici E.C., Moya A., Urman B. The Endobiota Study: Comparison of vaginal, cervcal and gut microbiota between women with stage 3/4 endometriosis and healthy controls. Scientific Rep. 2019; 9(1): 2204. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-019-39700-6.
  27. Zhang X., Xu H., Lin J., Qian Y., Deng L. Peritoneal fluid concentrations of interleukin-17 correlate with the severity of endometriosis and infertility of this disorder. BJOG. 2005; 112(8): 1153-5. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2005.00639.x.
  28. Benner M., Ferwerda G., Joosten I., van der Molen R.G. How uterine microbiota might be responsible for a receptive, fertile endometrium. Hum. Reprod. Update. 2018; 24(4): 393-415. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmy012.
  29. Wira C.R., Rodriguez-Garcia M., Patel M.V. The role of sex hormones in immune protection of the female reproductive tract. Nat. Rev. Immunol. 2015; 15: 217-30. https://dx.doi.org/10.1038/nri3819.
  30. Mitchell C.M., Haick A., Nkwopara E., Garcia R., Rendi M., Agnew K., Fredricks D.N., Eschenbach D. Colonization of the upper genital tract by vaginal bacterial species in nonpregnant women. Am. J. Obstet. Gynecol. 2015; 212(5): 611. e1-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2014.11.043.
  31. Wexler H.M. Bacteroides: the good, the bad, and the nitty-gritty. Clin. Microbiol. Rev. 2007; 20(4): 593-621. https://dx.doi.org/10.1128/CMR.00008-07.
  32. Maier E., Anderson R., Roy N. Understanding how commensal obligate anaerobic bacteria regulate immune functions in the large intestine. Nutrients. 2015; 7(1): 45-73. https://dx.doi.org/10.3390/nu7010045.
  33. Yu Y., Lu L., Sun J., Petrof E.O., Claud E.C. Preterm infant gut microbiota affects intestinal epithelial development in a humanized microbiome gnotobiotic mouse model. Am. J. Physiol. Gastrointest. Liver Physiol. 2016; 311:G521-32.
  34. Cario E., Gerken G., Podolsky D.K. Toll-like receptor 2 controls mucosal inflammation by regulating epithelial barrier function. Gastroenterology. 2007; 132(4): 1359-74. https://dx.doi.org/10.1053/j.gastro.2007.02.056.
  35. Walther-António M.R., Chen J., Multinu F., Hokenstad A., Distad T.J., Cheek E.H. et al. Potential contribution of the uterine microbiome in the development of endometrial cancer. Genome Med. 2016; 8(1): 122. https://dx.doi.org/10.1186/s13073-016-0368-y.
  36. Franasiak J.M., Forman E.J., Patounakis G., Hong K.H., Werner M.D., Upham K.M. et al. Investigating the impact of the timing of blastulation on implantation: management of embryo-endometrial synchrony improves outcomes. Hum. Reprod. Open. 2018; 2018(4): hoy022. https://dx.doi.org/10.1093/hropen/hoy022.
  37. Tao X., Franasiak J.M., Zhan Y., Scott R.T., Rajchel J., Bedard J. et al. Characterizing the endometrial microbiome by analyzing th ultra-low bacteria from embryo transfer catheter tips in IVF cycles: next generation sequencing (NGS) analysis of the 16S ribosomal gene. Hum. Microbiome J. 2017; 3: 15–21. https://dx.doi.org/10.1016/j.humic.2017.01.004.
  38. Verstraelen H., Vilchez-Vargas R., Desimpel F., Jauregui R., Vankeirsbilck N., Weyers S. et al. Characterisation of the human uterine microbiome in non-pregnant women through deep sequencing of the V1-2 region of the 16S rRNA gene. PeerJ. 2016; 4: e1602. https://dx.doi.org/10.7717/peerj.1602.
  39. Kyono K., Hashimoto T., Nagai Y., Sakuraba Y. Analysis of endometrial microbiota by 16S ribosomal RNA gene sequencing among infertile patients: a single-center pilot study. Reprod. Med. Biol. 2018; 17(3): 297–306. https://dx.doi.org/10.1002/rmb2.12105.
  40. Soularue E., Lepage P., Colombel J.F., Coutzac C., Faleck D., Marthey L. et al. Enterocolitis due to immune checkpoint inhibitors: a systematic review. Gut. 2018; 67(11): 2056–67. https://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2018-316948.
  41. Fang R.L., Chen L.X., Shu W.S., Yao S.Z., Wang S.W., Chen Y.Q. Barcoded sequencing reveals diverse intrauterine microbiomes in patients suffering with endometrial polyps. Am. J. Transl. Res. 2016; 8(3): 1581–92.
  42. Ren W., Yu R., Liu G., Li N., Peng Y., Wu M. et al. DNA vaccine encoding the major virulence factors of Shiga toxin type 2e (Stx2e)-expressing Escherichia coli induces protection in mice. Vaccine. 2013; 31(2): 367-72. https://dx.doi.org/10.1016/j.vaccine.2012.10.107.
  43. Nougayrede J.P., Homburg S., Taieb F., Boury M., Brzuszkiewicz E., Gottschalk G. et al. Escherichia coli induces DNA double-strand breaks in eukaryotic cells. Science. 2006; 313(5788): 848–51. https://dx.doi.org/10.1126/science.1127059.
  44. Mert I., Walther-Antonio M., Mariani A. Case for a role of the microbiome in gynecologic cancers: Clinician’s perspective. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2018; 44(9): 1693–704. https://dx.doi.org/10.1111/jog.13701.
  45. O’Hanlon D.E., Moench T.R., Cone R.A. Vaginal pH and microbicidal lactic acid when Lactobacilli dominate the microbiota. PLoS One. 2013; 8(11): e80074. https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0080074.
  46. Rudney J.D., Chen R., Sedgewick G.J. Intracellular Actinobacillus actinomycetemcomitans and Porphyromonas gingivalis in buccal epithelial cells collected from human subjects. Infect. Immun. 2001; 69(4): 2700–7.https://dx.doi.org/10.1128/IAI.69.4.2700-2707.2001.
  47. Nomura A., Stemmermann G.N., Chyou P.H., Kato I., Perez-Perez G.I., Blaser M.J. Helicobacter pylori infection and gastric carcinoma among Japanese Americans in Hawaii. N. Engl. J. Med. 1991; 325(16): 1132–6.
  48. Ahn J., Sinha R., Pei Z., Dominianni C., Wu J., Shi J. et al. Human gut microbiome and risk of colorectal cancer. J. Natl. Cancer Inst. 2013; 105(24): 1907–11. https://dx.doi.org/10.1093/jnci/djt300.
  49. Renehan A.G., Tyson M., Egger M., Heller R.F., Zwahlen M. Body-mass index and incidence of cancer: A systematic review and meta-analysis of prospective observational studies. Lancet. 2008; 371(9612): 569–78. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(08)60269-X.
  50. Ley R.E., Peterson D.A., Gordon J.I. Ecological and evolutionary forces shaping microbial diversity in the human intestine. Cell. 2006; 124(4): 837–48. https://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2006.02.017.
  51. Turnbaugh P.J., Ley R.E., Mahowald M.A., Magrini V., Mardis E.R., Gordon J.I. An obesity-associated gut microbiome with increased capacity for energy harvest. Nature. 2006; 444(7721): 1027–31. https://dx.doi.org/10.1038/nature05414.
  52. Gadelle D., Raibaud P., Sacquet E. beta-Glucuronidase activities of intestinal bacteria determined both in vitro andin vivo in gnotobiotic rats. Appl. Environ. Microbiol. 1985; 49(3): 682–5.
  53. Dabek M., McCrae S.I., Stevens V.J., Duncan S.H., Louis P. Distribution of beta-glucosidase and beta-glucuronidase activity and of beta-glucuronidase gene gus in human colonicbacteria. FEMS Microbiol. Ecol. 2008; 66(3): 487–95.https://dx.doi.org/10.1111/j.1574-6941.2008.00520.x.
  54. McIntosh F.M., Maison N., Holtrop G., Young P., Stevens V.J., Ince J. et al. Phylogenetic distribution of genes encoding beta-glucuronidase activity inhuman colonic bacteria and the impact of diet on faecal glycosidase activities. Environ. Microbiol. 2012; 14(8): 1876-87. https://dx.doi.org/10.1111/j.1462-2920.2012.02711.x.
  55. Plottel C.S., Blaser M.J. Microbiome and malignancy. Cell Host Microbe. 2011; 10(4): 324-35. https://dx.doi.org/10.1016/j.chom.2011.10.003.

Received 14.08.2019

Accepted 04.10.2019

About the Authors

Gyuzyal I. Tabeeva, Ph. D., senior researcher of the Department of gynecological endocrinology of the National medical research center of obstetrics, gynecology and Perinatology named after academician V. I. Kulakov of the Ministry of health of the Russian Federation, Moscow. E-mail: doctor.gtab@gmail.com
117997 Russia, Moscow, Academician Oparin str., 4.
Madina R. Dumanovskaya, Ph. D., researcher of the Department of gynecological endocrinology, National medical research center of obstetrics, gynecology and
Perinatology named after academician V. I. Kulakov health Ministry of the Russian Federation, Moscow. 117997 Russia, Moscow, Academician Oparin str., 4.
Galina E. Chernukha, MD, Professor, head of the Department of gynecological endocrinology of the National medical research center of obstetrics, gynecology and Perinatology named after academician V. I. Kulakov of the Ministry of health of the Russian Federation, Moscow. 117997 Russia, Moscow, Academician Oparin str., 4.
Tatyana V. Priputnevich, doctor of medical Sciences, head of Department of Microbiology, clinical pharmacology and epidemiology, National medical research center
of obstetrics, gynecology and Perinatology named after academician V. I. Kulakov health Ministry of the Russian Federation.
117997 Russia, Moscow, Academician Oparin str., 4.

For citation: Tabeeva G.I., Dumanovskaya M.R., Chernukha G.E., Priputnevich T.V. Current views on microbiota in gynecology.
Akusherstvo i Ginekologiya/ Obstetrics and gynecology. 2020;2: 38-44 (In Russian).
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.2.38-44

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.