ISSN 0300-9092 (Print)
ISSN 2412-5679 (Online)

Rudimentary horn pregnancy

Sulima A.N., Kucherenko Yu.A., Nikolaeva Ye.I.

Medical Institute named after S.I. Georgievsky, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russia

Background: Rudimentary horn pregnancy (RHP) is a rare form of ectopic pregnancy that occurs in women who have abnormalities in the development, growth, and fusion of the Müllerian paramesonephric ducts. RHP can result in lethal outcome if the uterus ruptures and hemoperitoneum develops. Despite the modern level of providing healthcare, there is still a high likelihood of late diagnosing RHP due to the difficulty in making the diagnosis prior to pregnancy.
Case report: A 33-year-old patient M. underwent emergency surgery for a missed miscarriage in the rudimentary uterine horn at 6 weeks’ gestation. Laparoscopy was used to remove the rudimentary horn with pregnancy. After treatment, the patient was discharged from the hospital in satisfactory condition.
Conclusion: MRI, 3D ultrasound, hysterosalpingography and hysteroscopy are recommended to accurately diagnose the unicornuate uterus with rudimentary horn. Given the difficulties of differentiation, especially in ectopic pregnancy in the early stage, there is a need to increase the use of MRI, which will definitely facilitate a better and more timely diagnosis and qualified care.

Authors’ contributions: Sulima A.N., Kucherenko Yu.A. – developing the concept and design of the study; Nikolaeva Ye.I. – collecting and processing the material, writing the text; Sulima A.N. – editing the text.
Conflicts of interest: Authors declare lack of the possible conflicts of interests.
Funding: The study was conducted without sponsorship. None of the authors has any financial interest in the materials or methods presented.
Patient Consent for Publication: The patient provided an informed consent for the publication of her data and associated images. 
For citation: Sulima A.N., Kucherenko Yu.A., Nikolaeva Ye.I. Rudimentary horn pregnancy.
Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2024; (7): 166-170 (in Russian)
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2024.55

Keywords

ectopic pregnancy
rudimentary horn
clinical case
diagnosis
tactics

Беременность в рудиментарном роге матки (БРРМ) – редкая форма внематочной беременности, развивающаяся у женщин, страдающих аномалиями развития, роста и сращения мюллеровых парамезонефральных протоков [1].

БРРМ является редкой клинической патологией; ее частота составляет от 1:100 000 до 1:140 000 беременностей. У 40% женщин данная патология протекает бессимптомно, а одной из частых жалоб является боль в животе [2]. БРРМ может закончиться летальным исходом в случае разрыва матки. Диагностируется в большинстве случаев поздно, после произошедшего разрыва матки [2, 3], нередко – в процессе неотложной помощи при гемоперитонеуме.

Пороки развития матки и влагалища формируются вследствие нарушения слияния мюллеровых протоков в эмбриональном периоде [4].

Представленное клиническое наблюдение БРРМ, вероятно, может быть не столь показательно (не выделяется большим сроком беременности и выраженными геморрагическими осложнениями); однако подобная ситуация может встретиться в практике любого врача акушера-гинеколога. Описывая его, мы преследовали цель не только поделиться своим клиническим опытом, но и поразмышлять о возможных ошибках, нюансах диагностики, особенностях тактики и ведения беременностей с аномалией развития матки.

Клиническое наблюдение

Пациентка М., 33 года, обратилась самостоятельно с жалобами на ноющие боли внизу живота, задержку менструации в течение 1,5 месяцев, слабость и повышенную утомляемость в течение последней недели в гинекологическое отделение одной из медицинских организаций (МО) II уровня оказания помощи Республики Крым.

Данные анамнеза. Впервые забеременела через 7 месяцев регулярной половой жизни в браке без контрацепции. До этого ультразвуковое исследование матки и придатков (УЗИ) не проводилось, аномалия развития диагностирована не была. В течение первой беременности дважды проходила стационарное лечение в связи с угрозой ее прерывания. Ввиду возникшего осложнения первого периода родов – дискоординированной родовой деятельности, не поддающейся медикаментозной коррекции и развившимся дистрессом плода, родоразрешена в 39 недель путем операции кесарева сечения.

Повторно забеременела спонтанно через 4 года. За время беременности трижды была госпитализирована по поводу угрозы ее прерывания. Родоразрешена экстренно абдоминальным путем при сроке беременности 37+2 недель в связи с неполным (краевым) предлежанием плаценты и развившимся дистрессом плода.

Через год в естественном цикле наступила беременность. В первой половине беременности дважды была госпитализирована по поводу угрозы ее прерывания. В 37 недель экстренно родоразрешена операцией кесарева сечения в связи с возникшей угрозой несостоятельности послеоперационного рубца.

Принимая во внимание вышеописанные анамнестические данные, пациентке была предложена стерилизация путем перевязки и пересечения маточных труб, от которой она категорически отказалась.

При поступлении в МО II уровня выполнен осмотр шейки матки в зеркалах: слизистая влагалища и влагалищной части шейки синюшная, не изменена. Шейка матки нерожавшей, длиной до 3,0 см. Наружный зев точечный, сомкнут. Выделения из половых путей слизистые, умеренные. Вагинально: матка увеличена до 6 недель беременности, мягкой консистенции.

Произведено УЗИ органов малого таза: матка неправильной, двурогой формы. Визуализируется одно плодное яйцо диаметром 21 мм, с одним эмбрионом в левом роге матке. Копчико-теменной размер (КТР) эмбриона – 8,2 мм. Сердцебиение не регистрируется. Хорион толщиной 6,5 мм расположен преимущественно по задней стенке. Шейка матки длиной 35 мм, Т-образной формы. В левом яичнике визуализируется желтое тело диаметром 18 мм. Заключение: Неразвивающаяся беременность в сроке 6–7 недель. Ультразвуковая картина двурогой матки.

Осмотрена консилиумом врачей, поставлен диагноз: Несостоявшийся выкидыш в сроке беременности 6 недель (МКБ-10 – О02.1). Аномалия развития матки: двурогая матка (МКБ-10 – Q51.3). Рубец на матке (после трех операций кесарева сечения).

Принимая во внимание сложившуюся клиническую картину, пациентке показано дальнейшее наблюдение и лечение в условиях МО III уровня оказания помощи согласно приказу о маршрутизации. Бригадой скорой медицинской помощи Крымского центра медицины катастроф и санитарной авиации пациентка доставлена в гинекологическое отделение Республиканской клинической больницы.

При поступлении в МО III уровня пациентку осматривает консилиум дежурных врачей. Проводится экспертное УЗИ органов малого таза (рис. 1). Шейка матки длиной 35 мм, с четкими, ровными контурами, эндоцервикс не изменен. Матка в положении anteflexio, форма неправильная, контуры четкие, ровные, размерами 62×50×51 мм. Структура миометрия однородная. М-эхо – толщиной 11,5 мм, «трехслойной» эхоструктуры. Правый яичник размерами 32×20 мм, расположен типично, контуры четкие, ровные. Структура: мелкие фолликулы, от 3 до 5 мм в диаметре. Левый яичник размерами 30×21 мм, расположен типично, контуры четкие, ровные. Эхогенность не изменена. Структура: с наличием диффузно расположенных антральных фолликулов, диаметром от 3 до 5 мм в одном срезе количеством до 7, желтым телом диаметром 20 мм. Между маткой и левым яичником визуализируется образование (рудиментарный рог?) с расположенным в нем плодным яйцом диаметром 26 мм, с одним эмбрионом, КТР – 6,8 мм, что соответствует 6 неделям гестации. Сердцебиение эмбриона не регистрируется. Желточный мешок диаметром 4,4 мм. Хорион кольцевидный, толщиной 13 мм.

168-1.jpg (104 KB)

Заключение: Ультразвуковая картина неполного аборта при беременности в сроке 6 недель в дополнительном роге матки?

Установлен клинический диагноз: Другие формы внематочной беременности: несостоявшийся выкидыш в дополнительном роге матки при беременности 6 недель (О00.8). Послеоперационный рубец матки, требующий предоставления медицинской помощи матери, после трех операций кесарева сечения.

Пациентка в экстренном порядке прооперирована лапароскопическим доступом.

Описание операции. В асептических условиях, под эндотрахеальным наркозом в комбинации с нейролептаналгезией наложен пневмоперитонеум при 16 мм рт.ст. В брюшную полость введены лапароскоп и манипулятор слева. При осмотре органов малого таза обнаружено: добавочный рог матки слева с беременностью 6–7 недель. Справа маточная труба и яичник 3×4 см – без особенностей. Слева круглая и собственная яичниковая связки матки отходят от добавочного рога, левая маточная труба и яичник 2×3 см – без особенностей. Матка несколько больше нормы, размягчена, отклонена вправо. Стенки добавочного рога синюшны, истончены, напряжены, с множественной сосудистой сетью. Биполяром коагулированы круглая и собственная яичниковая связки слева. Наложен викриловый шов на границе матки и добавочного рога. Добавочный рог с беременностью отсечен, гемостаз биполяром, полный. Добавочный рог удален с беременностью в эндопакете.

Брюшная полость промыта стерильным физиологическим раствором, дренирована справа. На кожу отдельные швы. Кровопотеря 300 мл. Мочеиспускание по катетеру, моча светлая, 100 мл. Длительность операции – 95 минут.

В послеоперационном периоде лабораторный и ультразвуковой мониторинг – в пределах нормы, заживление швов первичным натяжением.

Обсуждение

О мюллеровых аномалиях сообщают у 0,17% фертильных женщин и у 3,5% бесплодных женщин, а однорогая матка обнаруживается у 0,4% всех женщин [1, 5]. По данным Американского общества фертильности, существует четыре варианта однорогой матки, классифицируемые в зависимости от наличия или отсутствия рога, того, является ли он сообщающимся или несообщающимся, функциональным или нефункциональным. Приблизительно 84% однорогих маток имеют контралатеральный рудиментарный рог. Несообщающиеся функциональные рога, как правило, вызывают дисменорею при менархе, формируя гематометру или эндометриоз.

Другой классификацией аномалий женских половых органов является система ESHRE/ESGE, основанная на основных симптомах со стороны матки (U0–U6) и аномалиях шейки матки/влагалища (C0–C4; V0–V4); данный случай был классифицирован как U4 C0 V0 [5].

Общая чувствительность УЗИ для точного диагноза рудиментарного рога составляет 26%, и только 14% (95% ДИ, 7–23%) можно было диагностировать до появления симптомов [2, 6]. Магнитно-резонансная томография (МРТ), трехмерное УЗИ, гистеросальпингография и гистероскопия рекомендуются для помощи в точной диагностике однорогой матки с рудиментарным рогом [7, 8].

Рудиментарный рог матки встречается редко, с зарегистрированной частотой от 1:76 000 до 1:150 000 [1]. Приблизительно 40% женщин не имеют симптомов, в то время как женщины с симптомами, как правило, жалуются на боль в животе [9, 10]. Массивное кровотечение с шоком/нестабильными жизненными показателями и даже смертью может произойти после разрыва рудиментарного рога матки из-за плохо развитой мускулатуры [11]. Кроме того, сообщалось о более высокой частоте приращения плаценты, что может вызвать послеродовое кровотечение [12].

Учитывая возможную материнскую заболеваемость и смертность, рекомендуется немедленное хирургическое вмешательство после установления диагноза «беременность в рудиментарном роге матки» [13]. Обычно рекомендуется полное удаление рудиментарного рога вместе с ипсилатеральной маточной трубой [14, 15].

Несмотря на разработанные клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации «Внематочная (эктопическая) беременность» (2021) [16], все еще возникают трудности дифференцировки беременности в рудиментарном роге матки, особенно в малых сроках.

Заключение

В предлагаемом для дискуссии клиническом наблюдении не все так однозначно. Ретроспективно можно отметить наличие конфликта интересов (правовая и медицинская коллизия) – пациентка фертильного возраста (третье оперативное родоразрешение выполнено, когда ей было 28 лет) категорически отказывалась от реконструктивных операций на фоне трех доношенных беременностей, родоразрешенных операцией кесарева сечения.

Коллеги-врачи, проводившие оперативные родоразрешения, не заострили внимание пациентки на огромной опасности имевшего места порока развития матки, и третье кесарево сечение с большей долей вероятности должно было быть завершено стерилизацией.

Мы считаем, что нужно шире и смелее использовать МРТ, которая однозначно позволит качественнее и своевременнее выставлять правильный диагноз и своевременно оказывать квалифицированную помощь.

References

  1. Рыбалка А.Н., ред. Внематочная беременность. Учебное пособие для врачей и студентов высших медицинских учебных заведений. Симферополь; 2021. 160 с. [Rybalka A.N., ed. Ectopic pregnancy. A textbook for doctors and students of higher medical educational institutions. Simferopol; 2021. 160 p. (in Russian)].
  2. Сулима А.Н., Рыбалка А.Н., Баскаков П.Н., Коробов С.А., Хмара П.Г. Беременность в рудиментарном роге матки: два клинических случая успешного органосохраняющего лечения. Таврический медико-биологический вестник. 2018; 21(1): 162-6. [Sulima A.N., Rybalka A.N., Baskakov P.N., Korobov S.A., Khmara P.G. Pregnancy in the rudimental uterine horn: two clinical cases of successful treatment. Tauride Medical and Biological Bulletin. 2018; 21(1): 162-6. (in Russian)].
  3. Стрижаков А.Н., Оленев А.С., Латышкевич О.А., Богомазова И.М., Тимохина Е.В., Игнатко И.В., Белоусова В.С., Ибрагимова С.М., Афанасьева Н.В., Рябова С.Г. Эктопическая беременность в рудиментарном роге матки. Акушерство и гинекология. 2021; 5: 212-8. [Strizhakov A.N., Olenev A.S., Latyshkevich O.A., Bogomazova I.M., Timokhina E.V., Ignatko I.V., Belousova V.S., Ibragimova S.M., Afanasyeva N.V., Ryabova S.G. Ectopic pregnancy in the rudimentary uterine horn. Obstetrics and Gynecology. 2021; (5): 212-8. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2021.5.212-218.
  4. Сулима А.Н., Румянцева З.С., Кучеренко Ю.А., Дижа М.А., Николаева Е.И. Беременность в рудиментарном роге матки (обзор литературы). Сибирский научный медицинский журнал. 2024; 44(1): 139-46. [Sulima A.N., Rumyantseva Z.S., Kucherenko Yu.A., Dizha M.A., Nikolaeva E.I. Pregnancy in the uterus rudimentary horn (literature review). Siberian Scientific Medical Journal. 2024; 44(1): 139-46. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18699/SSMJ20240114.
  5. Sanchez-Ferrer M.L., Prieto-Sanchez M.T., Sanchez Del Campo F. Variations in clinical presentation of unicornuate uterus with non-communicating rudimentary horn (class IIB of the American Fertility Society classification). Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2018; 57(1): 110-4. https://dx.doi.org/10.1016/j.tjog.2017.12.018.
  6. Ma Y.C., Law K.S. Pregnancy in a non-communicating rudimentary horn of unicornuate uterus. Diagnostics (Basel). 2022; 21: 12(3): 759. https://dx.doi.org/10.3390/diagnostics12030759.
  7. Jiang Y., Zhong Y., Dong L., Zhan L., Li P., Guo F., Huang Z. Diagnosis and management of non-communicating rudimentary horn pregnancy. Ginekol. Pol. 2022; 24. https://dx.doi.org/10.5603/GP.a2021.0168.
  8. Delic R. Pregnancy in a uterus with non-ccmmunicating pudimentary horn: diagnostic and therapeutic challenges. Acta Med. Litu. 2020; 27(2): 84-9. https://dx.doi.org/10.15388/Amed.2020.27.2.6.
  9. Yassin A., Munaza S., Mohammed A. Tale of rudimentary horn pregnancy: case reports and literature review. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2019; 32(4): 671-6. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2017.1387533.
  10. Agachac E., Peker N., Yavuz M., Fındık F.M., Evsen M.S., Gül T. Rudimentary horn pregnancy - ten years of experience. Ginekol. Pol. 2020; 91(3): 117-22. https://dx.doi.org/10.5603/GP.2020.0027.
  11. Ueda M., Ota K., Takahashi T., Suzuki S., Suzuki D., Kyozuka H. et al. Successful pregnancy and term delivery after treatment of unicornuate uterus with non-communicating rudimentary horn pregnancy with local methotrexate injection followed by laparoscopic resection: a case report and literature review. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21(1): 715. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-021-04195-5.
  12. Brady P.C., Molina R.L., Muto M.G., Stapp B., Srouji S.S. Diagnosis and management of a heterotopic pregnancy and ruptured rudimentary uterine horn. Fertil. Res. Pract. 2018; 4: 6. https://dx.doi.org/10.1186/s40738-018-0051-7.
  13. Anwari L. Prerupture diagnosis of a pregnant rudimentary uterine horn. Radiol. Case Rep. 2021; 16(4): 764-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.radcr.2021.01.029.
  14. Bhagavath B., Lindheim S.R. Surgical management of interstitial (cornual) ectopic pregnancy: many ways to peel an orange! Fertil. Steril. 2021; 115(5): 1193-4. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2021.03.016.
  15. Kalampokas E., Giannis G., Kalampokas T., Vlahos N. Laparoscopic management of cornual ectopic pregnancy: A step-by-step approach. J. Hum. Reprod Sci. 2022; 15(3): 321-2. https://dx.doi.org/10.4103/jhrs.jhrs_30_22.
  16. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Внематочная (эктопическая) беременность. М.; 2021. [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines. Ectopic pregnancy. Moscow; 2021. (in Russian)].

Received 15.03.2024

Accepted 25.06.2024

About the Authors

Anna N. Sulima, Dr. Med. Sci., Professor, Professor at the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology No. 1, Medical Institute named after S.I. Georgievsky,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University, 295051, Russia, Republic of Crimea, Simferopol, Lenin blvd., 5/7, +7(978)764-82-00, gsulima@yandex.ru,
https://orcid.org/0000-0002-2671-6985
Yuriy A. Kucherenko, PhD, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology No. 1, Medical Institute
named after S.I. Georgievsky, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, 295051, Russia, Republic of Crimea, Simferopol, Lenin blvd., 5/7, +7(978)867-75-60, dmfkucherenko@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8311-4446
Yelizaveta I. Nikolaeva, Resident physician at the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology No. 1, Medical Institute named after S.I. Georgievsky,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University, 295051, Russia, Republic of Crimea, Simferopol, Lenin blvd., 5/7, +7(978)860-51-88, yelizavetakaraseva19@gmail.com,
https://orcid.org/0000-0002-7316-1062
Corresponding author: Anna N. Sulima, gsulima@yandex.ru

Similar Articles