Current methods for diagnosing the common forms of endometriosis

Saiddanesh Sh.F., Chuprynin V.D., Khilkevich E.G., Buralkina N.A., Pavlovich S.V., Danilov A.Yu., Chursin V.V.

1Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow 117997, Ac. Oparina str. 4, Russia 2Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology, and Reproductology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow 119991, Bolshaya Pirogovskaya str. 2, bld. 4, Russia
Objective. To study the literature data that analyze current methods for diagnosing the common forms of endometriosis.
Material and methods. Literary sources were sought in the Pubmed and Medline databases, by using key words. 32 papers on this topic were selected.
Results. Problems in diagnosing the common forms of endometriosis are relevant in modern gynecology and surgery because of the involvement of the adjacent organs in the process and are associated with the planning of formation of multidisciplinary surgical teams, the determination of a surgical access and volume, and the prevention of intraoperative complications. The common forms of endometriosis should be diagnosed with the current imaging techniques for visceral lesions, which reveal organ dysfunctions. Ultrasound, colonoscopy, magnetic resonance imaging, and computed tomography are informative and complementary techniques to diagnose this pathology.
Conclusion. The comparative data of these techniques are not given in sufficient volume; there are no criteria for the specificity and accuracy of each of them, especially in diagnosing the common forms of endometriosis. Therefore, further studies in this area are needed.

Keywords

diagnosis
pathogenesis
common forms of endometriosis
infiltrating endometriosis
computed tomography
magnetic resonance imaging
ultrasound study
colonoscopy

Эндометриоз характеризуется разнообразием симптомов, которые зависят от расположения его очагов [1, 2]. Наиболее часто симптомы эндометриоза ассоциированы с болевыми ощущениями. При глубоком эндометриозе тазовая боль, обычно с иррадиацией в область поясницы, влагалище, прямую кишку, промежность, наружные половые органы, ноги, – наиболее частое и характерное проявление заболевания.

Боль может сопровождать весь менструальный цикл, либо появляться только во время менструации, а также может быть связана с перистальтическими движениями кишечника.

Вторым по значимости проявлением эндометриоза является бесплодие. Однако у многих женщин с бесплодием эндометриоидные поражения могут быть случайной находкой во время хирургического вмешательства [3].

Эндометриоз мочевыделительной системы может привести к боли и бесплодию из-за обширных спаек. Клинические проявления эндометриоза мочеточника, как правило, характеризуются неспецифическими симптомами, почти у 50% пациентов заболевание протекает бессимптомно [4]. Эндометриоз мочеточников может привести к серьезным последствиям, таким как обструкция мочевых путей и потеря функции почек. Нарушение функции почек диагностируется у 25–50% пациенток [5]. Из-за неспецифических симптомов, недостаточной предоперационной оценки, неправильного толкования методов визуализации или неспецифических результатов визуализации эндометриоз мочеточника подозревают до операции только в 40% случаев [6].

Таким образом, в связи с трудностью выявления поражения нерепродуктивных органов малого таза у больных с распространенными формами эндометриоза необходимы высокоинформативные инструментальные методы исследования с целью определения глубины поражения и наличия нарушения их функции.

Методы диагностики распространенных форм эндометриоза

При обследовании пациенток с РФЭ, особенно в группе ранее оперированных больных, необходимо учитывать возможность наличия экстрагенитального эндометриоза любой локализации. Устремленность врача на поиск распространения патологического процесса за пределы органов репродуктивной системы является залогом достоверной правильной диагностики наружного генитального эндометриоза. При гинекологическом обследовании оценивается состояние влагалища и стенок кишки; их исследование должно быть основополагающим в диагностике наружного генитального эндометриоза. У многих женщин с распространенными формами эндометриоза позади маточного пространства при ректовагинальном исследовании определяется наличие плотного, болезненного, бугристого образования в области крестцово-маточных связок, передней стенки прямой кишки и в позадишеечной области. Характерным проявлением эндометриоза является наличие бугристости в области Дугласова кармана. Такие изменения связаны с разрастанием вокруг очагов эндометриоза фиброзно-мышечной ткани внутри крестцово-маточных связок, ближе к месту их соединения с перешейком матки, в области угла, образуемого передней стенкой прямой кишки, задней стенкой влагалища и шейкой матки. При осмотре в зеркалах в случае прорастания стенки влагалища видны мелкие эндометриоидные кисты в виде синюшных «глазков» [7–9].

По данным различных авторов исследование больных с клинической картиной и подозрением на сочетанное поражение органов малого таза должно включать трансвагинальное ультразвуковое исследование, магнитно-резонансную томографию, гистероскопию, цисто- и колоноскопию, компьютерную томографию. По показаниям выполняются диагностическая лапароскопия, ирригоскопия, цистография и выделительная урография [10]. Успех хирургического лечения эндометриоза зависит от адекватности объема первичной операции, что особенно важно для пациенток молодого возраста [11].

Ультразвуковое исследование

Особое место в диагностике глубокого инфильтративного эндометриоза занимает ультразвуковое исследование. При данной патологии, по данным различных авторов, чувствительность и специфичность этого метода колеблется от 44 до 99%, причем чувствительность трансвагинального УЗИ с цветной доплерометрией при эндометриоидных кистах яичника составляет до 92,3%, а специфичность – от 70,2 до 99,1% [12]. Последние исследования показывают, что трансвагинальное УЗИ оказывается достаточно эффективным методом диагностики глубокого инфильтративного эндометриоза, в отношении которого чувствительность данного метода составляет 78,5%, с положительной прогностической ценностью – 94,4% и отрицательной – 77,9% [13].

Точность трансвагинальной ультразвуковой диагностики внутреннего эндометриоза не превышает 62%, а ложные эхографические результаты обусловлены недостоверной интерпретацией акустических сигналов [14]. К наиболее достоверным ультразвуковым признакам эндометриодных кист яичников относятся размеры кисты до 12 см в диаметре, содержащие мелкодисперсную взвесь средней и повышенной эхогенности, не смещавшуюся при перемещении датчика, с тонкой стенкой (от 0,01 до 0,14 мм) без четкого контура [12, 15]. Для ультразвуковой картины ретроцервикального эндометриоза свойственно плотное гипоэхогенное образование в ректовагинальной клетчатке с характерной неоднородностью внутренней структуры образования и неровными (бугристыми) контурами. Наряду с неправильной формой, гипоэхогенными участками, в нем обычно выявляется зоны повышенной эхогенности [16–18]. При прорастании эндометриоза в прямую кишку в стенке кишки регистрируется эхонегативная зона полулунной или удлиненно-овальной формы. Может отмечаться болезненность при надавливании влагалищным датчиком в зоне расположения ретроцервикального эндометриоза [19]. В то же время при диагностике поверхностных поражений брюшины и связочного аппарата матки УЗИ является малоинформативным методом, учитывая его разрешающую способность, что существенно ограничивает применение этой методики в диагностике рецидивов наружного генитального эндометриоза. В последние годы сопоставление УЗИ с интраоперационными находками выявило высокую степень совпадений (79,4%). Ложноположительный результат отмечен в 4% наблюдений [20].

Ряд авторов указывает на ограниченные возможности УЗИ при наличии инфильтратов стенок таза. Некоторые исследователи доказывают, что трансвагинальное ультразвуковое исследование в сочетании с трансректальным является альтернативным методом диагностики эндометриоидной инфильтрации ректовагинальной клетчатки [21].

Магнитно-резонансная томография

Согласно данным литературы одним из ведущих методов диагностики ретроцервикального эндометриоза является магнитно-резонансная томография (МРТ), позволяющая получать изображения в 3 взаимно перпендикулярных проекциях: поперечной (аксиальной), фронтальной (коронарной) и сагиттальной. При МРТ хорошо распознаются эндометриоидные кисты яичников. Наиболее специфичными признаками эндометриоидных кист на МРТ-изображениях являются множественные объемные образования в придатках матки с очень высокой интенсивностью сигналов. Для МРТ характерна отличная визуализация органов малого таза, обеспеченная высокой разрешающей способностью, что позволяет точно определить характер патологического образования, его локализацию, взаимосвязь с соседними органами, а также уточнить анатомическое состояние органов малого таза. Полученная информация может оказаться полезной не только для динамического наблюдения, но в первую очередь для планирования оперативного вмешательства, контроля эффективности лечения, особенно при сочетанной патологии у больных молодого возраста. Значимость МРТ повышается при диагностических противоречиях и при необходимости дифференцировать предполагаемые диагнозы. В доступной литературе имеются лишь единичные данные о диагностических МРТ-критериях распространенных форм эндометриоза. Имеются сведения о том, что сформированы МРТ-признаки аденомиоза или его сочетание с миомой матки и в 96% удалось диагностировать указанную патологию. Специфичность МРТ была достаточно высокая и составила 87%. МРТ является завершающим и уточняющим этапом инструментальной диагностики аденомиоза после базового УЗИ. Главным преимуществом МРТ перед УЗИ, кроме четкой дифференциации различных тканей и сред, отсутствия ограничений при выборе области исследования и меньшей зависимости от субъективных факторов, является наглядность результатов этого метода, что существенно облегчает восприятие их гинекологами и очень важно при планировании оперативного вмешательства. Для повышения точности диагностики при подозрении на вовлечение в патологический процесс кишечника и параметриев целесообразно выполнять колоноскопию, экскреторную урографию [3, 10]. По данным других авторов эти методы исследования более информативны при поздних стадиях заболевания, когда имеется вовлечение в патологический процесс прямой кишки или мочевого пузыря [22–25].

Компьютерная томография

Среди рентгенологических исследований наибольшую диагностическую ценность при эндометриоидных инфильтратах ретроцервикальной зоны и параметриев, диагностика которых даже инвазивными методами затруднена, имеет компьютерная томография. Спиральная КТ (СКТ) обладает рядом технических возможностей, которые могут быть особенно информативны при исследовании органов малого таза [26]. Появление СКТ связано в первую очередь с развитием технологии slip-ring – скользящих колец, которая обеспечивает непрерывное вращение системы «трубка – детекторы». В этом случае непрерывное рентгеновское излучение сочетается с поступательным движением стола томографа с пациентом, что обеспечивает высокую скорость сканирования, которое выполняется непрерывно в трехмерном формате. При эндометриоидных кистах яичников КТ с болюсным внутривенным контрастированием также достаточно информативна, при этом ее нозологическая точность составляет 85,9%, так как выявляется очень мало специфических признаков эндометриоидных кист яичников. При ЭЯ без образования кисты диагностическая ценность КТ несколько ниже, чем УЗИ [3].

Имеются данные, что КТ не является основным методом диагностики аденомиоза и, кроме того, для его обнаружения необходимо исследование с рентгеноконтрастным болюсным усилением [27, 28].

Колоноскопия

Одним из основных методов диагностики колоректального эндометриоза является колоноскопия. Однако наличие отрицательного гистологического ответа в биоптате, полученном при колоноскопии, не исключает поражение эндометриозом толстой кишки. При колоноскопии колоректальный эндометриоз систематизирован по локализации патологического очага, характеру роста, наличия поражения слизистой оболочки. Основными задачами данного метода исследования является определение степени инвазии кишечной стенки эндометриозом и его распространение, а также проведение дифференциальной диагностики эндометриоза с другими заболеваниями толстой кишки, в том числе со злокачественными новообразованиями. От получения такой информации во многом зависит лечебная тактика и объем хирургического вмешательства [29]. Ценность колоноскопии при колоректальном эндометриозе заключается в возможности достоверной оценки локализации и степени поражения кишки. Однако некоторые авторы утверждают, что колоноскопия не информативна для диагностики колоректального эндометриоза без вовлечения слизистой кишечника в патологический процесс [30, 31].

Лапароскопия является высокоинформативным методом диагностики эндометриоза в клинической практике. Лапароскопический метод диагностики эндометриоидных поражений – один из самых точных в настоящее время, кроме тех случаев, когда инфильтраты визуализируются за пределами брюшной полости, например, во влагалище [3, 32]. Однако при лапароскопии трудно диагностировать инфильтративный эндометриоз, а аденомиоз диагностируется только при поражении всей толщи матки с вовлечением серозной оболочки [3].

Заключение

Эндометриоз, особенно распространенные формы – актуальная проблема современного общества в связи с ухудшением качества жизни таких женщин и, как правило, с невозможностью реализации репродуктивной функции. В то же время клинические симптомы заболевания неспецифичны или мало выражены, что приводит к удлинению времени постановки диагноза и запущенным случаям с вовлечением в процесс не только органов репродуктивной системы, но и смежных. В связи с чем у пациенток с эндометриозом диагностический поиск не может быть ограничен только поражением половых органов, его вектор должен быть расширен с применением современных методов, выявляющих нарушение или отсутствие функции смежных органов.

По данным литературы ультразвуковое исследование, колоноскопия, магнитно-резонансная и компьютерная томография являются современными и взаимодополняющими методами диагностики данной патологии, что позволяет осуществить качественную диагностику заболевания и уточнить локализацию эндометриоидных очагов с оптимизацией предоперационной подготовки, планированием формирования профильных хирургических бригад, доступа, объема оперативного вмешательства, профилактики интраоперационных осложнений. Однако сравнительные данные этих методов не представлены в достаточном объеме, не определены критерии специфичности и точности каждого из них, особенно при распространенных формах эндометриоза. Поэтому проблема диагностики данной патологии является актуальной, и необходимы дальнейшие исследования в этом направлении.

References

1. Moradi M., Parker M., Sneddon A., Lopez V., Ellwood D. Impact of endometriosis on women’s lives: a qualitative study. BMC Womens Health. 2014; 14: 123.

2. Overton C., Park C. Endometriosis: more on the missed disease. BMJ. 2010; 70(5): 341.

3. Adamyan L.V., Andreeva E.N., Bezhenar V.F. Endometriosis: diagnosis, treatment and rehabilitation. Clinical recommendations for managing patients. Moscow; 2013. 58p. (in Russian)

4. Gabriel B., Nassif J., Trompoukis P., Barata S., Wattiez A. Prevalence and management of urinary tract endometriosis: a clinical case series. Urology. 2011; 78(6): 1269-74.

5. Watanabe Y., Ozawa H., Uematsu K., Kawasaki K., Nishi H., Kobashi Y. Hydronephrosis due to ureteral endometriosis treated by transperitoneal laparoscopic ureterolysis. Int. J. Urol. 2004; 11(7): 560-2.

6. Ponticelli C., Graziani G., Montanari E. Ureteral endometriosis: a rare and underdiagnosed cause of kidney dysfunction. Nephron Clin. Pract. 2010; 114(2): c89-93.

7. Riazi H., Tehranian N., Ziaei S., Mohammadi E., Hajizadeh E., Montazeri A. Clinical diagnosis of pelvic endometriosis: a scoping review. BMC Womens Health. 2015; 15: 39.

8. Seval M.M., Cavkaytar S., Atak Z., Guresci S. Postcoital bleeding due to cervical endometriosis. BMJ Case Rep. 2013; 2013: pii: bcr2012008209.

9. Wang S., Li X.C., Lang J.H. Cervical endometriosis: clinical character and management experience in a 27-year span. Am. J. Obstet. Gynecol. 2011; 205: 452-5.

10. van der Wat J., Kaplan M.D., Roman H., Da Costa C. The use of modified virtual colonoscopy to structure a descriptive imaging classification with implied severity for rectogenital and disseminated endometriosis. J. Minim. Invasive Gynecol. 2013; 20(5): 543-6.

11. Pandis G.K., Saridogan E., Windsor A.C., Gulumser C., Cohen C.R., Cutner A.S. Short-term outcome of fertility-sparing laparoscopic excision of deeply infiltrating pelvic endometriosis performed in a tertiary referral center. Fertil. Steril. 2010; 93(1): 39-45.

12. Alcazar J.L. Transvaginal colour Doppler in patients with ovarian endometriomas and pelvis pain. Hum. Reprod. 2001; 16(12): 2672-5.

13. Bhatt S., Kocakoc F., Dogra V.S. Endometriosis: sonographic spectrum. Ultrasound Q. 2006; 22(4): 273-80.

14. Rossi L., Palazzo L., Yazbeck C., Walker F., Chis C., Luton D., Koskas M. Can rectal endoscopic sonography be used to predict infiltration depth in patients with deep infiltrating endometriosis of the rectum? Ultrasound Obstet. Gynecol. 2014; 43(3): 322-7.

15. Van Holsbeke C., Van Calster B., Guerriero S., Savelli L., Paladini D., Lissoni A.A. et al. Endometriomas: their ultrasound characteristics. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010; 35(6): 730-40.

16. Bazot M., Thomassin I., Hourani R., Cortez A., Darai E. Diagnostic accuracy of transvaginal sonography for deep pelvic endometriosis. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004; 24(2): 180-5.

17. Hudelist G., Ballard K., English J., Wright J., Banerjee S., Mastoroudes H. et al. Transvaginal sonography vs. clinical examination in the preoperative diagnosis of deep infiltrating endometriosis. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37(4): 480-7.

18. Hudelist G., English J., Thomas A.E., Tinelli A., Singer C.F., Keckstein J. Diagnostic accuracy of transvaginal ultrasound for non-invasive diagnosis of bowel endometriosis: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37(3): 257-63.

19. Bazot M., Darai E. Value of transvaginal sonography in assessing severe pelvic endometriosis. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2010; 36(2): 134-5.

20. Holland T.K., Cutner A., Saridogan E., Mavrelos D., Pateman K., Jurkovic D. Ultrasound mapping of pelvic endometriosis: does the location and number of lesions affect the diagnostic accuracy? A multicentre diagnostic accuracy study. BMC Womens Health. 2013; 13: 43.

21. Holland T.K., Hoo W.L., Mavrelos D., Saridogan E., Cutner A., Jurkovic D. Reproducibility of assessment of severity of pelvic endometriosisusing transvaginal ultrasound. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2013; 41(2): 210-5.

22. Busard M.P., Mijatovic V., van Kuijk C., Pieters-van den Bos I.C., Hompes P.G., van Waesberghe J.H. Magnetic resonance imaging in the evaluation of (deep infiltrating) endometriosis: the value of diffusion-weighted imaging. J. Magn. Reson. Imaging. 2010; 31(5): 1117-23.

23. Chassang M., Novellas S., Bloch-Marcotte C., Delotte J., Toullalan O., Bongain A., Chevallier P. Utility of vaginal and rectal contrast medium in MRI for the detection of deep pelvic endometriosis. Eur. Radiol. 2010; 20(4):1003-10.

24. Novellas S., Chassang M., Bouaziz J., Delotte J., Toullalan O., Chevallier E.P. Anterior pelvic endometriosis: MRI features. Abdom. Imaging. 2010; 35(6): 742-9.

25. Busard M.P., Mijatovic V., van Kuijk C., Hompes P.G., van Waesberghe J.H. Appearance of abdominal wall endometriosis on MR imaging. Eur. Radiol. 2010; 20(5): 1267-76.

26. Vassilieff M., Suaud O., Collet-Savoye C., Da Costa C., Marouteau-Pasquier N., Belhiba H. et al. Computed tomography-based virtual colonoscopy: an examination useful for the choice of the surgical management of colorectal endometriosis. Gynecol. Obstet. Fertil. 2011; 39(6): 339-45.

27. Ito D., Kaneko S., Morita K., Seiichiro S., Teruya M., Kaminishi M. Cecal volvulus caused by endometriosis in a young woman. BMC Surg. 2015; 15: 77.

28. Akiyama M., Suganuma I., Mori T., Kusuki I., Kuroboshi H., Ito F. et al. (18)F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography-positive lymph node endometriosis masquerading as lymph node metastasis of a malignant tumor. Case Rep. Obstet. Gynecol. 2014; 2014: 648485.

29. Matronitsky R.B., Melnikov M.V., Chuprynin V.D., Askolskaya S.V., Khabas G.N., Khilkevich E.G., Saiidanesh Sh.F. Endoscopic diagnosis of colorectal endometriosis. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2012; (8-2): 49-52. (in Russian)

30. Wolthuis A.M., Meuleman C., Tomassetti C. Bowel endometriosis: Colorectal surgeon’s perspective in a multidisciplinary surgical team. World J. Gastroenterol. 2014; 20(42): 15616-23.

31. Milone M., Mollo A., Musella M., Maietta P., Sosa Fernandez L.M., Shatalova O. et al. Role of colonoscopy in the diagnostic work-up of bowel endometriosis. World J. Gastroenterol. 2015; 21(16): 4997-5001.

32. Chuprynin V.D., Melnikov M.V., Pavlovich S.V., Khilkevich E.G., Gorshkova O.N., Khachatryan A.M., Abraamyan M.S., Gus A.I. Surgical treatment for deep infiltrating endometriosis: Long-term results. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2015; (8): 78-82. (in Russian)

Received 25.08.2016

Accepted 02.09.2016

About the Authors

Saiddanesh Shaxrezat, Postgraduate Student, Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology, and, Reproductology, Faculty for Postgraduate Professional Training
of Physicians, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University. 119991, Russia, Moscow, Bolshaya Pirogovskaya str. 2, bld. 4. E-mail: sh_ saiddanesh@oparina4.ru
Chuprynin Vladimir Dmitrievich, PhD, Head of the Department of General Surgery, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology,
Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +74954383575. E-mail: v_chuprynin@oparina4.ru
Khilkevich Elena Grigorevna, leading researcher of General Surgery, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +74954387783. E-mail: e_khilkevich@oparina4.ru
Buralkina Natalya Aleksandrovna, doctor of Medical Sciences, Senior Researcher, the second gynecological department, Research Center of Obstetrics, Gynecology,
and Perinatology, Ministry of Health of Russia. 117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +74954387833. E-mail: n_buralkina@oparina4.ru
Pavlovich Stanislav Vladislavovich, MD, PhD, Secretary of Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, assistant professor of Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology and Reproductive of I.M. Sechenov First Moscow State Medical University .
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina str. 4. E-mail: stpavlovich@mail.ru
Danilov Aleksandr Yurevich, leading researcher of General Surgery, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia,
professor of Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology and Reproductive of I.M. Sechenov First Moscow State Medical University.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +74954387783. E-mail: а_danilov@oparina4.ru
Chursin Vyacheslav Vladimorovich, doctor surgeon of General Surgery, Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia.
117997, Russia, Moscow, Ac. Oparina Str. 4. Tel.: +74954387833. E-mail:v_chursen@oparina4.ru

For citations: Saiddanesh Sh.F., Chuprynin V.D., Khilkevich E.G., Buralkina N.A., Pavlovich S.V., Danilov A.Yu., Chursin V.V. Current methods for diagnosing the common forms of endometriosis. Akusherstvo i Ginekologiya/Obstetrics and Gynecology. 2017; (5): 39-43. (in Russian)
http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.5.39-43
By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.